Приговор № 1-118/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 22 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

14.11.2018 мировымсудьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время, около 20-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «** расположенном по адресу <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил, то есть взял со стеллажа в магазине одну бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,5 л., стоимостью 146 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «** и, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для свидетеля Б.Е.Б., которая остановила ФИО1 за пределами магазина и потребовала его вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 ответил отказом и осознавая, что его преступные действия стали очевидными для свидетеля, действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на сумму 146 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Представитель потерпевшего К.И.А. в своем заявлении не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания условного осуждения, не усматривает.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно такое состояние, по мнению суда, способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, об этом же пояснил подсудимый в судебном заседании.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенной судимости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ. С учетом того, что суд назначает наказание, которое не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговору от 14.11.2018 мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска на основании ч.4 ст.74 УК РФ, так как в короткий промежуток времени после осуждения, ФИО1 совершил преступление средней тяжести в состоянии опьянения. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения.

Представителем потерпевшей К.И.А. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 146 рублей 62 копейки. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как вина подсудимого, размер причиненного и не возмещенного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 14.11.2018.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 14.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком один год два месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Исковые требования представителя ООО «**» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО **» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сто сорок шесть рублей шестьдесят две копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова