Приговор № 1-78/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 19 октября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Николаевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 03.03.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 240 часам обязательных работ, наказание полностью отбыто 13.05.2017 года, осужденного 10.11.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 28.09.2018 года условное осуждение по приговору от 10.11.2017 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома КЗС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно дата и время не установлены, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему КЗС, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил оконное стекло левого крайнего окна дома с тыльной стороны, после чего открыл запорное устройство окна и через данное окно незаконно проник в указанный дом КЗСC., являющийся жилищем, откуда тайно похитил: плиту печную, изготовленную из чугуна, размером 30x50 см стоимостью <данные изъяты> рублей, умывальник, изготовленный из дюрали, объемом 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунок объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунок объемом 6 литров стоимостью <данные изъяты> копеек, чугунок объемом 8 литров стоимостью <данные изъяты>, чугунок объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> копеек, чашку, изготовленную из алюминия, объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты>, котел, изготовленный из чугуна, объемом 30 литров стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее КЗС

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями КЗС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив при этом свои показания, данные в качестве обвиняемого в стадии предварительного следствия по делу.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в совершении кражи имущества у КЗС с незаконным проникновением в ее жилище подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ПВВ в суде и данными им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными свидетелем /т.1 л.д.98-100/, согласно которым проживает он в <адрес>. На жизнь зарабатывает случайными заработками. В конце мая 2017 года точное число не помнит, к нему домой пришел ФИО1, также проживающий в <адрес> и попросил его помочь ему отвезти в <адрес> имеющийся у него металлолом. Он согласился, так как сам собирался ехать сдавать металлолом на пункт приема металла в <адрес>. ФИО1 принес к нему в этот же день чугунный котел объемом около 30 литров, старые металлические ведра, в которых также было много различных металлических изделий, что именно он не помнит, так как загружал А. к нему в машину свои металлические предметы сам. Затем он на своем автомобиле марки Иж - 2715 государственный регистрационный знак № привез металлолом в <адрес> на пункт приема металла. Вместе с ним находился ФИО1 Металлолом они сдавали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от магазина «С». Металлолом они сдавали по его паспорту, так как у ФИО1 паспорта не было, и ФИО1 попросил его, чтобы он сдал его металлолом. Где ФИО1 взял металлолом, который сдавал вместе с ним, он не знает, так как не спрашивал его об этом и А. ему сам не рассказывал. Приехав на вышеуказанный пункт приема металла, они с А. взвесили свой металлолом по отдельности на весах, и после взвешивания он сдал свой металл и металл ФИО1 по своему паспорту. Деньги, около <данные изъяты> рублей, полученные за металлолом, переданный ему ФИО1, он отдал А.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей КЗС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46-48, 81-83/, из которых следует, что проживает она в <адрес>. В указанном населенном пункте у нее имеется <адрес> она проживает в нем постоянно. В этой же деревне после смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ по наследству ей остался его <адрес>, в котором в настоящее время постоянно никто не проживает. Так же у нее есть брат ЕАИ, который сейчас живет в <адрес>. Она разрешила ЕАИ приезжать с семьей в наследственный <адрес> на летний период, используя его, как дом-дачу. В мае 2017 года в <адрес> было совершено незаконное проникновение через окно дома. О данном происшествии она сообщила брату ЕАИ, так как не знала, что ей делать. ЕАИ сказал, что сообщит в полицию, и через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о пропавшем имуществе. Из дома пропали следующие вещи: чугунная плита, которая находилась на печи, имела размеры 30x50 см весом 5 кг, умывальник из дюрали объемом 2 л весом 2 кг, 4 чугуна уличных по объему 5 л, 8 л, 6 л и 10 л общим весом 10 кг, алюминиевая чашка объемом 3 л весом около 1 кг, чугунный котел емкостью 30 л, имеющий размеры 40x60 см, весом около 15 кг. Вышеуказанные предметы приобретались в конце 60 -х начале 70-х годов. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости похищенных у нее предметов. С произведенной экспертом оценкой стоимости похищенного имущества она полностью согласна. Таким образом, совершенным хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Данный ущерб на момент дачи ею показаний возмещен ей ФИО1 в полном объеме;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ПСА от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84-86/, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом лома черного и цветного металла. Принадлежащий ему пункт по приему металлолома расположен по адресу: <адрес>. На указанном пункте принимается лом металла, согласно имеющемуся списку. Запрещенный к приему лом (взрывоопасный, радиоактивный) не принимается. Прием лома металла производится только при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, точное время он не помнит, на указанный пункт приема металлолома пришли два молодых человека, которые выразили намерение сдать несколько алюминиевых и чугунных предметов. После осмотра привезенных предметов он принял их. Один из молодых людей предъявил паспорт на имя ПВВ и у него, согласно приемо-сдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты чугунные изделия и изделия из цветного металла. Вышеуказанные изделия, принятые от ПВВ, впоследствии были отправлены на переработку;

- показаниями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Медведева В.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 109-112/, согласно которым вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище он признал полностью, показав, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда он находился по месту своего проживания в <адрес>, ему захотелось употребить спиртное, а денежных средств не было. В этот же день примерно в 16 часов он решил проникнуть в деревянный одноэтажный дом, находящийся в <адрес>, с целью похитить из него какие-либо ценные вещи или металлолом, чтобы в дальнейшем продать и приобрести на вырученные деньги спиртное и продукты питания. Ему было известно, что в данный дом очень редко приезжал мужчина, его фамилия Е, имени его он не знает. Реализуя задуманное, он через огород подошел к данному дому с тыльной стороны к его крайнему левому окну. Локтем правой руки он разбил оконное стекло левого крайнего окна дома с тыльной стороны, после чего правой рукой открыл запорное устройство окна и затем само окно. После этого через открытое окно незаконно проник в жилую часть данного дома, где обнаружил на печи металлическую плиту, которую с помощью рук выдернул с печи. Рядом с печью стоял чугунный котел емкостью примерно 30 литров, также рядом с печью находились четыре небольших чугуна различного объема. В нескольких метрах от печи на стене висел металлический умывальник под которым стояла алюминиевая чашка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышеуказанные металлические предметы он вытащил через открытое им окно на улицу, после чего перекинул их через забор и на расстоянии примерно 40 метров от забора в овраге спрятал в кустах. Также в овраге он нашел старые дырявые металлические ведра и различные металлические предметы. Через несколько дней, точное число он не помнит, но помнит, что после майских праздников, он встретил своего знакомого ПВ и попросил его, чтобы он отвез его металл в <адрес> в пункт приема, на что В. согласился, так как он собирался в этот же день ехать сдавать свой металлолом. С разрешения П он загрузил украденные предметы в его автомобиль марки ИЖ желтого цвета, и они поехали в <адрес>. Находясь в пункте приема металлолома, он попросил ПВ, чтобы тот сдал его металл по своему паспорту, так как у него паспорта не было, на что он согласился. Затем они сдали металл раздельно по паспорту ПВ., после чего ПВ, получив в кассе деньги за сданный металлолом, отдал ему около <данные изъяты> рублей. Точную сумму он не помнит. Вернувшись в <адрес>, на вырученные деньги он приобрел спиртное, которое сам употребил. О том, что совершил кражу, он никому не рассказывал;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым местом совершения преступления является дом КЗС расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая повреждений не имеет. В коридоре с левой от входа стороны имеется кладовое помещение. В коридоре с правой стороны вход в жилую часть дома, оборудованный деревянной одностворчатой дверью, которая запорных устройств не имеет /л.д. 6-7, 53-54/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПСА изъяты приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по паспорту ПВВ ДД.ММ.ГГГГ был сдан лом металла /л.д.88-89/; протоколом осмотра изъятых у ПСА приемо-сдаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д. 91-92, 93-95/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте происшествия указал и продемонстрировал каким образом он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут путем разбития оконной рамы и открытия запорного устройства окна через оконный проем проник в жилой дом КЗС, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические предметы /л.д. 62-65, 66-69/;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа в рыночных ценах, действовавших на май 2017 года, составляла: плиты печной, изготовленной из чугуна, имеющей размер 30x50 см - <данные изъяты> рублей, умывальника, изготовленного из дюрали, объемом 2 л - <данные изъяты> рублей, чугунка объемом 5 л - <данные изъяты> рублей, чугунка объемом 6 л - <данные изъяты> копеек, чугунка объемом 8 л - <данные изъяты> копеек, чугунка объемом 10 л - <данные изъяты>, чашки, изготовленной из алюминия, объемом 3 л - <данные изъяты>, котла, изготовленного из чугуна, объемом 30 л - <данные изъяты> /л.д. 73-78/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества КЗС доказана и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества КЗС было совершено ФИО1 тайно с незаконным проникновением в принадлежащий потерпевшей жилой дом.

ФИО1 на <данные изъяты>

Наличие у <данные изъяты>

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по постановленному в отношении него приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 03.03.2017 года на момент совершения хищения у КЗС не была погашена.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом приведенных в приговоре смягчающих ответственность обстоятельств без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, отсутствуют основания для изменения тяжкой категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 10.11.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.11.2017 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору от 10.11.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подлежит оставлению ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 11.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – находящиеся при уголовном деле приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 96/ подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 10.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 11.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть также ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 10.11.2017 года, - с 28.09.2018 года (с момента взятия его под стражу по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 28.09.2018 года) до 09.10.2018 года (день вступления данного постановления суда в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 09.10.2018 года до 19.10.2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: