Приговор № 1-78/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 09 июля 2018 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Солодовника А.Н.,

защитника Линёва О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с назначением наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ: по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данной статье назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примерением с потерпевшим) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи находящегося в пользовании Потерпевший №1 земельного участка № садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного в 150 метрах в южном направлении от дома № по ул.<адрес>, обнаружили на территории указанного земельного участка принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла - металлическую тачку, металлические ведра и две металлические бочки, наполненные водой.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных изделий из металла, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металлолома и получения за них денежных средств, которые он планировал потратить на приобретение спиртного и продуктов питания.

О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ей совместно совершить хищение вышеуказанных изделий из металла, на что последняя ответила согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились, что хищение изделий из металла с указанного участка они совершат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к деревянному забору земельного участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, расположенного в 150 метрах в южном направлении от дома № по ул. <адрес>, где осмотрелись по сторонам и убедились в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Далее ФИО2 руками открыл металлическую задвижку на калитке забора, после чего он и ФИО1 около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли на участок. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на указанном участке, обошли расположенную на нем хозяйственную постройку, с задней стороны которой находились принадлежащие Потерпевший №1 металлическая тачка и металлические ведра в количестве 40 штук объемом 10 литров каждое, которые они решили похитить. После этого, ФИО2 руками взялся за ручки тачки и откатил ее в сторону, а ФИО1 погрузила в нее указанные металлические ведра. Далее ФИО2 и ФИО1 увидели на участке у забора принадлежащие Потерпевший №1 металлическую бочку объемом 200 литров, металлическую бочку объемом 30 литров, наполненные водой. Действуя совместно, ФИО2 и ФИО1 вылили из указанных бочек воду, после чего металлическую бочку объемом 200 литров погрузили на вышеуказанную тачку к металлическим ведрам, а металлическую бочку объемом 30 литров ФИО1 взяла в руки.

После этого, незаконно завладев вышеуказанными изделиями из металла, принадлежащими Потерпевший №1, общим весом 60 кг, стоимостью за один килограмм лома черного металла 12 рублей 50 копеек, общей стоимостью 750 рублей, ФИО2 и ФИО1 с похищенным около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Свою вину подсудимая ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель Солодовник А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а ее действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшему, ущерб возмещен полностью, и признает данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание. При наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд считает, что наказание ей следует назначить с учетом требований предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства, принимаемые судом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись применением основного наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: