Приговор № 1-78/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Уголовное дело № 1-78/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 июля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 16 июля 2018 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего электриком в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2017 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 совместно с ранее знакомым ему ФИО2 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) находился около дома, используемого для временного проживания, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2, не ставя в известность ФИО3 о своих преступных намерениях, собирался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В тот момент, когда ФИО2 незаконно, через открытое окно пытался проникнуть внутрь указанного дома, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО2 также пытается совершить хищение из указанного дома, ФИО3 через открытое ФИО4 окно зашел внутрь указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая преступление, ФИО3, находясь в помещении указанного дома, обнаружил кухонный гарнитур, выполненный из массива сосны, а также магнитофон марки «LG» модель «CD-500AX», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3 при помощи ФИО2 поочередно взял руками и вынес из помещения вышеуказанного дома кухонный гарнитур, выполненный из массива сосны, состоящий из кухонного стола размером 100х60 см высотой 70 см, кухонной навесной полки размером 50х80х30 см, оборудованной дверцей со вставкой из стекла коричневого цвета, кухонной навесной полки размером 60х80х30 см, оборудованной двумя дверцами со вставками из стекла коричневого цвета, кухонной навесной полки размером 80х80х30 см, оборудованной двумя дверцами со вставками из стекла коричневого цвета, кухонного стола размером 60х80-85 см, оборудованного столешницей светлого цвета, двумя дверцами и двумя выдвижными ящиками, кухонного стола размером 60х60-85 см, оборудованного столешницей светлого цвета, дверцей и шестью выдвижными ящиками, стоимостью 5550 рублей, а также магнитофон марки «LG» модель «CD-500AX» стоимостью 1220 рублей, тем самым их тайно похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6770 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 и с причинением ему значительного ущерба, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ямщикова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко Ю.В. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО3, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью проникнув в жилище потерпевшего, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 6770 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учетах не состоит (л.д.207, 208), по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО3 в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало (л.д.210), по месту работы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно (л.д.213).

Суд учитывает, что ФИО3 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, эти обстоятельства на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления ФИО3 будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кухонный гарнитур, выполненный из массива сосны, состоящий из кухонного стола, кухонной навесной полки размером 50х80х30 см, кухонной навесной полки размером 60х80х30 см, кухонной навесной полки размером 80х80х30 см, кухонного стола размером 60х80-85 см, кухонного стола размером 60х60-85 см; магнитофон «LG» модель «CD-500AX», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- экскаватор МТЗ-82/1 ЭЦУ-150 регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности ФИО3

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2018 года.

Судья. Е.Н.Петрова