Решение № 2-727/2018 2-727/2018(2-8865/2017;)~М-7969/2017 2-8865/2017 М-7969/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело №2-727/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к к ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ич, заключил трудовой договор с ООО «Строй Инжиниринг» по совместительству, на должность начальника участка. Копию трудового договора истцу не выдали, сказав, что отдадут позднее. ДД.ММ.ГГГГг. заключил трудовой договор с ООО «Строй Инжиниринг» на постоянной основе на должности начальника участка. В трудовом договоре была прописана зарплата в размере 53 940 рублей, копию не выдали.

В дальнейшем на протяжении нескольких месяцев истец получал заработную плату в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ а за ДД.ММ.ГГГГ не получил.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу трудовой договор, где вместо 53 940 рублей, была прописана сумма 10 000 рублей. На второй странице договора нет подписи истца, считает, что данную страницу подменили. Считает, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено 175 760 рублей, по зарплате: ДД.ММ.ГГГГ - 43 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 43 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 43 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 43 940 рублей, а также отпускные за весь период работы в нарушении ст. 140 ТК РФ, предусматривающей указанные выплаты работодателем в день увольнения работника.

Истец просит взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 175 760 рублей.; компенсацию за задержку зарплаты в размере 9 078 рублей 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 106 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании директор ООО «Строй Инжиниринг» ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как разъяснено в п. 55 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Инжиниринг» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника участка. На основании трудового договора издан приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 10000 рублей. Истец с приказом о приеме на работу был ознакомлен под роспись.

Пунктом 3.1 Договора установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц. Пунктом 4.1 договора установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что по обращению ФИО1 государственной инспекцией труда в РБ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Строй Инжиниринг», составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании приказа № по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ расчетные листки не содержат составные части заработной платы, а именно отсутствует районный коэффициент.

Окончательный расчет ФИО1 выплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, однако компенсация за неиспользованный отпуск работнику не выплачена.

Сроки выплаты заработной платы в Обществе установлены 25 и 15 число месяца.

Заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО1 не начислена и не выплачена.

По итогам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Представленные справки о доходах, заполненные работодателем по форме банка, согласно которой среднемесячный доход ФИО1 составляет 53940 рублей, не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку выданы истцу для получения кредита, никаких соглашений между работником и работодателем об установлении истцу заработной платы в указанном размере суду не представлено.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, установлено, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими отклонению.

Истцом заявлены также требования о взыскании суммы в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ в размере 9078,01 рублей.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3220 рублей; компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,40 рублей; компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,59 рублей; компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,10 рублей.

В общей сумме в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу выплачено 216,09 рублей.

Суд, полагает необходимым произвести расчет следующим образом.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 10000.00 руб., ему должна быть начислена компенсация за период:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 24 руб. 67 коп. (10000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 4 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме 192 руб. 00 коп. (10000.00 руб. х 9% х 1/150 х 32 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) в сумме 60 руб. 00 коп. (10000.00 руб. х 9% х 1/150 х 10 дн.); Итого 276 руб. 67 коп.

Также ФИО1 была задержана оплата отпускных в сумме 3220.00 руб., ему должна быть начислена компенсация за период:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 3 руб. 86 коп. (3220.00 руб. х 9% х 1/150 х 2 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 76 руб. 64 коп. (3220.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 30 руб. 11 коп. (3220.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 17 дн.). Итого 110 руб. 61 коп.

Таким образом, истцу подлежала выплате компенсация в общей сумме 276,67 руб. + 110,61 руб. = 387,28 рублей, а фактически выплачено 216,09 рублей, то взысканию подлежит компенсация в размере 387,28 рублей - 216,09 рублей = 171,19 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Указанная статья ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2) разъяснил следующее. В соответствии со ст. 3 и 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Часть 1 ст. 237 ТК РФ, как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6. С. 2).

Поскольку установлено нарушение сроков выплаты ответчиком заработной платы (обратное суду не представлено), то требования истца о взыскании морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости и учитывая нарушенное право истца на своевременное получение заработной платы, суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Строй Инжиниринг» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ООО «Строй Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» в пользу ФИО1 ича компенсацию за задержку заработной платы в сумме 171,19 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Строй Инжиниринг» госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Д.И. Мустафина