Постановление № 01-0524/2025 1-524/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 01-0524/2025

№ 1-524/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2025 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, потерпевшего фио..., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 15 июля 2025 года примерно в 09 часов 11 минут, находясь на улице по адресу: адрес, обнаружил на строительном ограждении рюкзак бренда «...» черного цвета стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта № ... от 17 июля 2025 года сумма, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим фио, а именно: жилеткой бренда «...» темно-синего цвета стоимостью с учетом фактического состояния, согласно заключению эксперта № ... от 17 июля 2025 года сумма, а также не представляющие для последнего материальной ценности тремя ключами на кольце с брелоком, зажигалкой синего цвета, шариковой ручкой «...» желтого цвета.

После чего, он (ФИО1), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 15 июля 2025 года примерно в 09 часов 11 минут, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со строительного ограждения, тем самым тайно похитил, принадлежащий фио рюкзак, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил принадлежащие фио рюкзак бренда «...» черного цвета стоимостью сумма, с находящимся в нем жилеткой бренда «...» темно-синего цвета стоимостью сумма, а также не представляющими для последнего материальной ценности тремя ключами на кольце с брелоком, зажигалкой синего цвета, шариковой ручкой «...» желтого цвета, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд о прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный вред потерпевшей стороне возместил в полном объеме, путем возвращения в полном объеме похищенного имущества. Также им, ФИО1, принесены извинения, никаких претензий от потерпевшего не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат фио поддержал, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, свою вину загладил, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, позицию потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, и полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

С данным обвинением ФИО1 полностью согласился, не оспаривал его, в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства на адрес, на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, а также супругу, осуществляющую уход за малолетними детьми.

Кроме того, в судебном заседании получил подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. В ходе предварительного следствия ФИО1 похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему извинения, потерпевший заявил, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, указав это в соответствующем заявлении, заявил о полном отсутствии претензий к ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении последнего.

При таких данных, учитывая также обстоятельства совершенного деяния, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.ст.81, 239 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск «DVD-R», содержащий видеозаписи от 15 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и по адресу: адрес, д. 12, стр. 8 – оставить хранить при деле;

- рюкзак бренда «...» черного цвета, жилетка бренда «...» темно-синего цвета, три ключа, находящиеся на кольце с брелоком, зажигалка синего цвета, шариковая ручка «...» желтого цвета, переданные потерпевшему фио на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио