Приговор № 01-0524/2025 1-524/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 01-0524/2025

77RS0028-02-2025-008635-76

дело № 1-524/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющих двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 2, корп. 1, кв. 47, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО2, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, постановлением мирового судьи судебного участка № 344 адрес от 06.04.2023 года, вступившим в законную силу 18.04.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД 18.04.2023 года, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАПРФ, ФИО2 считается подвергнутой данному административному наказанию до 18.10.2025 года. 23.08.2025 года в 03 часа 50 минут, ФИО2, находясь возле дома 89Б стр. 1 по адрес адрес, пребывая в состоянии опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, села за руль автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, после чего привела двигатель указанного автомобиля в действие. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начала движение и, управляя данным автомобилем, совершила поездку до адреса: адрес, где 23.08.2025 года в 04 часа 25 минут была остановлена инспекторами ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, и при наличии у ФИО2 признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, была отстранена инспектором ДПС от управления транспортным средством 23.08.2025 года в 04 часа 35 минут с применением видеосъемки. 23.08.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, с применением видеофиксации, на что ФИО2 ответила отказом. После чего 23.08.2025 года в 04 часов 46 минут ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеофиксации, от прохождения которого она также отказалась.

В судебном заседании подсудимая предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, не замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребёнка – инвалида, ее семья является многодетной, ФИО2 не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом, на учете в ПНД не состоит, в НД находится на диспансерном наблюдении с 12.12.2023 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя 1ст.», по месту регистрации характеризуется формально, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 4768 от 25 сентября 2025 года, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, первой стадии (по МКБ-10 – F10.261). В настоящее время по своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, заключение является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый в отношении содеянного вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимой, и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, отношение к содеянному, материальное положение, наличие на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления. В связи с тем, что автомобиль, которым в момент совершения преступления управляла ФИО2 принадлежит на праве собственности фио оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства не имеется.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес) ИНН <***> КПП 774301001 Л/С сумма/с № 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811603127019000140 ОКТМО 45335000, УИН 18880377251200003101

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: