Приговор № 01-0524/2025 1-524/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 01-0524/2025

Уголовное дело № 1-524/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


адрес                                                                      3 сентября 2025 года


Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Рахимовой Г.М., при секретаре Тамасян А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора Куломзиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 21.01.2025 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2025 года, примерно в 19 часов 01 минуту, находясь в помещении КПП Nº 5 расположенного в ГМЗ «Коломенское» по адресу: адрес, используя малозначительный повод, имея умысел на совершение угрозы убийством, держа в правой руке сигнальный револьвер № 9309948 модели «РС-22 СТРАЖ», который согласно заключению эксперта Nº 7/377 от 05.06.2025 г., является переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели «РС-22 СТРАЖ», путем удаления фрагмента рамки блока ударно-спускового механизма напротив казенного среза ствола, предназначенного для блокирования канала ствола, и относящегося к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов методом раздельного заряжения с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело» закрытого типа, метательного заряда (пороха) и самодельного свинцового снаряда диаметром 5,6 мм., направил ствол указанного револьвера в сторону ФИО2, при этом, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, фио воспринял угрозы убийством со стороны ФИО1 как реальные, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как он (фио) не имел возможности свободно покинуть помещение КПП, воспринял пистолет, находящийся в руках ФИО1 как настоящий, при этом он (ФИО1) был возбужден, агрессивен и своими действиями давал все основания полагать, что приведет свои угрозы убийством в исполнение незамедлительно.

Он же (ФИО1), совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное дознанием время, но не ранее 2014 года нашёл, сигнальный револьвера модели «РC-22 СТРАЖ» Nº 9309948, который согласно заключения эксперта Nº 7/377 от 05.06.2025 года является переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели «РС-22 СТРАЖ», путем удаления фрагмента рамки блока ударно-спускового механизма напротив казенного среза ствола, предназначенного для блокирования канала ствола, и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодным для производства методом раздельного воспламенителя центрального боя «Жевело» закрытого типа, метательного заряда (пороха) и самодельного свинцового снаряда диаметром 5,6 мм. После чего, он (ФИО1) не имея на то специального разрешения, в нарушении статьи 9, 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года Nº 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил при себе указанный револьвер до 20 часов 40 минут 18.05.2025 года, когда находясь по адресу: адрес, данный револьвер в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, согласно представленному им ходатайству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора подсудимому в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности ФИО1 и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что экспертами в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления был вменяемым.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе, мать, имеющую статус инвалида, мать своей супруги, которым оказывает помощь, а также на его иждивении находятся двое детей его супруги, со слов беременная супруга. Данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ). На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельств характеризующих личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ за совершенное преступление, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что в данном случае будет в полной мере соответствовать целям наказания и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания подсудимым, направления подсудимого в места лишения свободы, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а так же по делу установлены обстоятельства смягчающее наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же личность подсудимого, а так же учитывая наступившие общественно-опасные последствия, в результате совершенного подсудимым преступления, поведение подсудимого как при совершении преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, не смотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

ФИО1 ранее судим 21.01.2025 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание им не отбыто. Учитывая обстоятельства по делу, суд полагает необходимым на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединить необытое им наказание по предыдущему приговору к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью наказание, назначенное 21 января 2025 года Останскинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства DVD-RW- диск, содержащий 2 видеозаписи, отснятые камерами видео-наблюдения в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 19.05.2025 года, установленных на КПП Nº 5 расположенного в ГМЗ «Коломенское», по адресу: адрес., который был изъят 01.07.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе выемки у старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио в кабинете № 224 ОМВД России по адрес по адресу: адрес – хранить в материалах дела; револьвер № 9309948 переделанный самодельным способом из сигнального револьвера модели «РС-22 СТРАЖ», путем удаления фрагмента рамки блока ударно-спускового механизма напротив казенного среза ствола, предназначенного для блокирования канала ствола, и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изъятый 18.05.2025 года в ходе осмотра места происшествия про-веденного по адресу: адрес КПП Nº5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Симоновский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Г.М. Рахимова