Приговор № 01-0524/2025 1-524/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 01-0524/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-010089-89

Дело №1-524/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио, фио, секретарями судебного заседания фио, фио,

с участием государственного обвинителя помощника Люблинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2 у., его защитника адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение №2894 и ордер № 83 от 02 июля 2025г.,

переводчиков фио, фио, фио, фиоу., фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 фио угли, паспортные данные, фио, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (ФИО2 у.), 16 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, где совместно с ранее знакомым ФИО4 осуществлял ремонтные работы, и в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО4, у него (ФИО2 у.) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнение которого он (ФИО2 у.) поднял с пола молоток, и удерживая его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО4 не менее 6 ударов в область головы, причинив ему своими действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № 2524200534 от 14 февраля 2024 года телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: пневмоцефалия, ушибы головного мозга с локализацией контузионных очагов в левых лобной и затылочной долях, эпидуральная гематома левой затылочной доли, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева с размозжением коры головного мозга, вдавленные оскольчатые переломы левой височной кости и затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, обширная подкожная гематома «в области свода черепа», ушибленные раны лобной области (1), теменной области (1), левой височной области (1), затылочной области слева (3), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; параорбитальной гематомы справа и ссадины верхних конечностей, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, он (ФИО2 у.) своими преступными действиями, умышлено причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, полагая, что нанес один удар молотком по голове потерпевшего в целях самообороны, умысла на совершение преступления у него не было и показал, что в квартире он проработал 5 дней моляром и ждал оплату за работу. Для оплаты Фархад оставил за себя потерпевшего. 15 декабря 2024г. он закончил работу, потерпевший пришел в квартиру разъярённый, так как ему не заплатили, т.к. Фархад забрал все деньги и ничего не заплатил. Потерпевший, когда зашел в квартиру, начал рассказывать, что получил деньги в размере сумма за прошлую работу, а за эту работу ничего не получил. Он услышал это и сказал, что уйдет из квартиры, он позвонил Фархаду, чтобы узнать, где он находится, тот сказал, что находится на свадьбе. Фархад сказал ему, раз он сделал работу, то тот придет, проверит ее и потом оплатит услуги. Он передал трубку потерпевшему и они начали ругаться на счет оплаты, Фархад сказал, что даст другую работу. Про потерпевшего Фархад сказал, что тот обнаглел и он сам оплатит его услуги. Он самостоятельно начал искать работу, на что Фархад ему сказал, что куда он поедет, когда он еще не закончил работу. Потом Фархад отключился, и потерпевший стал говорить ему, куда он собрался уходить, он попросил деньги в размере сумма на проезд у потерпевшего. Потерпевший ему деньги не дал. Потом потерпевший сказал, что он собирается обратиться к сотрудникам полиции, он сказал, что не собирается никуда ехать, так как у него закончился срок регистрации. Когда он начал собираться, потерпевший от злости ударил его в челюсть кулаком. Он опешил и присел, в этот момент его пнул потерпевший ногой в голову, и у него пошла кровь из носа. Потерпевший сказал ему, не уходи, и что у него есть работа для него. Также сказал, что найди таких же, как он мигрантов, когда 99% работ будет готово, они сдадут их в полицию. Он разозлился и сказал, что это не честно. Тогда потерпевший взял в руку молоток, он в это время сидел в углу зажав нос, когда потерпевший замахнулся на него, он пытался отмахнуться от потерпевшего, он ударил потерпевшего по голове в лицевую часть молотком 1 раз, и побежал за полотенцем, и начал сразу извиняться перед потерпевшим, потерпевший выражался нецензурной бранью в отношении него и его матери, он сказал, что ему не нужны ни деньги, ни телефон, он просто хочет уйти. Когда они говорили, в квартиру пришел его напарник Ширали, он рассказал ему, что случилось. Тогда Ширали начал орать на потерпевшего, Ширали пытался его ударить, а он его остановил и сказал, разбирайтесь, как хотите, а он пошел. Он вызвал такси, и таксист видел его состояние, также он встретил знакомый, которому он все рассказал. Уточнил, что потерпевший первый нанес ему удары. Считает, что потерпевший оговаривает его, т.к. Шерали уехал, поэтому задержали его. Добавил, что не знает, кто нанес потерпевшему остальные удары. По факту нанесения ему потерпевшим ударов он в органы полиции не обращался, т.к. боялся депортации. Добавил, что если бы у него был умысел на совершение данного преступления, я бы сделал дело и уехал в Таджикистан. Наличных денег у потерпевшего не было, деньги были только на карте, потерпевший показывал на своем телефоне. В феврале 2025г. они позвонили потерпевшему и потерпевший сказал, что парень, который его ударил это Шерали тот уехал на родину. Они общались с потерпевшим по видеозвонку, потерпевший сказал, что его ударил Шерали и уехал в Таджикистан, Шерали был осужден Люблинским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 года 6 месяцам лишения свободы. Уточнил, что когда он ударил потерпевшего молотком по голове, травма была не серьезная, крови было не много, поэтому он не вызвал скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 у., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 у. в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, который показывал, что он с ФИО4 познакомился примерно в ноябре 2024 года, и он же его позвал на работу, по выполнению ремонтных работ за сумма в месяц. Из-за трудного финансового положения он решил продать свой мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс» за сумма ФИО4, он ему отдал сумма, остальную часть денег фио обещал отдать частями. 16 декабря 2024 года он и фио находились в квартире № 31, д.12/12 по адрес в адрес, где проводили ремонтные работы. Он у ФИО4 попросил деньги за выполненную работу, на что тот ему ответил, что у него нет денег, и он сказал ему чтобы фио, вернул ему его вышеуказанный мобильный телефон, на что фио, сказал что он перепродал мобильный телефон, и когда новый покупатель вернет ему деньги, то он расплатиться с ним. Далее ему не понравилось то, что фио не даст ему деньги, на что он ему сказал, «Ты что мошенник?». Далее между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой фио ударил его первым, и у них завязалась драка, в ходе драки фио поднял с пола молоток и ударил его им по его горбу. Он выхватил из рук молоток, который фио, держал в руке. Также хочет сказать, что в ходе конфликта фио оскорблял его, и оскорбил его маму, выражался материными словами. Он удерживал в руках молоток ударил в область головы ФИО4 примерно 2-3 раза, он лично не целился в голову, но попал как у него получилось случайно, после чего он увидел, что у ФИО4 идет кровь, он от увиденного испугался и убежал. Денежные средства он у ФИО4 не брал и не видел, насколько он знает у него были долги. Вину в совершении преступлений п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не признает, так как он оборонялся и денег он не брал (т.2 л.д.82-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 у. подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 у., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с подсудимым он знаком, они с ним проводили ремонтные работы в квартире в адрес, улицу не помнит, он клал плитку, а ФИО2 у. осуществлял молярные работы. 16 декабря 2024г. утром он проснулся и решил разбудить подсудимого, когда он умывался, ФИО2 у. подошел к нему и нанес ему примерно 6 ударов молотком сзади по голове. После первого удара он потерял сознание. В связи с чем, подсудимый нанес ему данные удары, ему не известно. Конфликтных ситуаций с подсудимым у него не было, в данный момент в квартире больше никого не было. Молоток, которым ФИО2 у. нанес ему удары по голове был с деревянной рукоятью с железным наконечником. В тот момент при нем находились наличные денежные средства в размере сумма, после того, как ФИО2 у. нанес ему удары по голове, денежные средства у него пропали. Очнулся он через сутки уже в больнице, больше ничего не помнит. В настоящее время после полученных травм у него Голова болит и глаза, ему тяжело передвигаться. Добавил, что на работу в данной квартире его нанял Фархад, он также должен был платить зарплату. До случившегося он с напарником проработал в данной квартире 15 дней, подсудимый уже работал в тот момент в квартире с напарником, их также нанял Фархад. В квартире они работали четверо. За все время работы конфликтов между ними не было, они дружно работали, иногда он помогал подсудимому деньгами. Оплачивать работы ему и подсудимому должен был Фархад. Заявил гражданский иск.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, который показывал, что он занимается ремонтом квартир в адрес с 2007 года, вместе с его соотечественниками в адрес, где то в ноябре 2024 года, ему поступило предложение от фио на ремонт в квартире расположенной по адресу: адрес, они осуществляли ремонт и у них с посредником фио были устные договоренности о работе, заработной плате. С ФИО2 они были знакомы около пяти дней, тот также занимался ремонтом в этой квартире, его нашел фио через Телеграмм канал. 16 декабря 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 принес алкоголь, а именно водку и начал распивать ее, он стал ему запрещать распивать алкоголь, так как он не пью и они должны были делать ремонт в данной квартире, после чего тот стал вести себя агрессивно по отношению к нему, а именно что то стал выкрикивать, что именно он не помнит, он сидел в комнате на полу, фио поднял с пола молоток, взял его руку, подошел сзади и начал наносить ему удары по голове молотком правой рукой, каких-либо угроз в его адрес тот не говорил, после первого удара он упал на пол, а тот продолжил наносить ему молотком удары в область головы, он пытался отбиваться от ударов, но тот продолжал наносить ему удары, примерно еще 5-6, после чего он потерял сознание. Также хочет сказать, что при нем находились денежные средства в размере сумма наличными, которые он накопил, пока работал в адрес, ФИО2 не знал о том, что у него имеются такая сумму при нем, ранее тот не видел эти деньги, так как он их прятал во Внутреннем кармане сумки, в момент нападения, денежные средства были в сумке через плечо, которая была на нем, забрал тот денежные средства, когда он уже потерял сознание, так же хочет сказать, что в сумки лежал мобильный телефон, но тот его не забрал. Так ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма и физическая боль. Более ему по данному факту пояснить не чего, так как после ударов, он потерял сознание. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлен ним при необходимости в суде (т.1 л.д.126-127).

Оглашенные показания потерпевший фио подтвердил в полном объеме, добавил, что у него были похищены денежные средства в размере сумма, настаивает на своих показаниях в этой части, данных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 17 декабря 2024г. он находился в адрес, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и предложил принять участие при досмотре мужчины в качестве понятых. Он согласился, Затем они проследовали по адресу: адрес, каб.501, где в его присутствии и второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр мужчины, который представился как фио фио угли. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, ФИО2 у. также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения досмотра ФИО2 у. было обнаружено и изъято: куртка синего цвета с мехом на капюшоне со следами бурого цвета на ней, которая была надета на нем, черная кожаная шапка черного цвета, мобильный телефон, пластиковая банковская карта. По факту изъятого, был составлен протокол, где расписались все присутствующие, в том числе и он. Изъятые вещи были упакованы в сейф-пакет, скрепленные подписями. Никакого давления на ФИО2 у. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она фактически проживает по адресу: адрес, в помещении консьержа. Также на протяжении двух лет она является консьержем по адресу: адрес. Она осуществляет свою трудовую деятельность в должности консьержа с 06 часов 30 минут и находится в помещение, предназначенном для консьержа. Ей известно, что в квартире №31, расположенной в подъезде №1 по адресу: адрес производится ремонт. Ей знаком хозяин данной квартиры, которым является фио. Примерно 2 месяца назад к ней обратился фио, который пояснил, что в его квартире будут производиться ремонтные работы, и попросил ее оказать ему содействие, а именно когда будут приходить работники, она должна открыть им дверь в квартиру, а когда те закончат, она должна закрыть дверь в квартиру. Она согласилась, и фио передал ей ключ от входной двери в квартиру № 31, которая расположена на 9 этаже. Также фио показал ей ранее неизвестного мужчину по имени Фархад и пояснил, что данный мужчина является бригадиром. Затем Фархад показал ей трех работников, которые осуществляли ремонтные работы в указанной квартире. Ранее данные лица ей были не знакомы. В последствие работники производили ремонтные работы, она периодически открывала им дверь в квартиру. Насколько ей известно, у них также имелся ключ от квартиры. Она открывала дверь в квартиру в основном, когда привозили строительные материалы. 16 декабря 2024 года в 06 часов 30 минут она открыла помещение консьержа и находилась на своем месте. Примерно в 11 часов 00 минут она ушла и производила уборку, пояснила, что когда она уходила, никого из работников производящих ремонт в квартире № 31 она не видела. Ей необходимо было поменять медицинский полис, и примерно в 14 часов 00 минут она направилась в поликлинику, расположенную в районе станции метро «Чертановская» адрес, точного адреса не помнит. Примерно в 16 часов 00 минут, когда она еще находилась в поликлинике, ей на мобильный телефон позвонил Мухамед ..., который производил малярные работы в квартире №31. В ходе телефонного разговора Мухамед поинтересовался, где она и она сообщила, маляров, которые сегодня должны производить малярные работы в квартире № 31, на что она ответила, что не видела. Примерно в 18 часов 00 минут она вернулась и находилась в помещении для консьержа. В это время ей вновь позвонил Мухамед и попросил ее сходить в квартиру № 31 и посмотреть работают ли там маляры. Она поднялась к квартире № 31, но когда дернула за дверную ручку, то обнаружила, что дверь заперта и за дверью тишина. Затем она спустилась в помещение консьержа и взяла ключ, который ранее ей оставлял фио, после чего вновь поднялась к квартире № 31. Приоткрыв входную дверь, она увидела, что по всей квартире имеются следы крови, при этом в квартиру она не заходила. Она испугалась и сразу же закрыла дверь и позвонила фио и сообщила о случившемся. Пояснила, что в квартиру она не заходила и что именно там находилось, и саму обстановку, она не видела. Далее она спустилась на улицу и стала дожидаться фио. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи и фио. После чего из квартиры сотрудники скорой помощи вывели мужчину по имени фио, который выполнял в квартире № 31 работы. Что произошло ей неизвестно. Далее сотрудники скорой помощи госпитализировали фио. Что произошло в указанной квартире, ей неизвестно, никто ей ничего не рассказывал. Добавила, что между мужчинами, которые осуществляли ремонтные работы в квартире № 31, никогда не было никаких конфликтов, ей об этом ничего не известно. Соседи никогда на них не жаловались.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с подсудимым и потерпевшим. Он покупал на рынке плитку и его познакомили с прорабом Фархадом, сказали, что он хороший мастер и поможет положить ему плитку в его квартире, в которой проводился ремонт. Они с Фархадом договорились о сроках работ и о сумме. Через 2 недели он приехал, Фархад сказал, что не успевает доделать работы, и что ему нужны 3 помощника, которых он впоследствии нанял. Среди этих помощников были подсудимый и потерпевший. Потерпевший был специалистом, который делал все работы, а подсудимый как ему сказал Фархад, осуществлял малярные работы. За 2 дня до произошедшего, он приходил в квартиру, там все было хорошо, все было чистенько, он поговорил с прорабом, который потом уехал на Родину, тот попросил у него деньги за работу, часть суммы он оставил, чтобы отдать их в конце работы. Оставшуюся часть денег за работу он должен был отдать прорабу. Потом ему позвонила вахтерша и сказала, что в его квартире лежит человек убитый, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь и вместе с сотрудниками полиции они зашли в квартиру. В квартире лежал потерпевший с разбитой головой, также валялся разбитый молоток, все было в крови. Когда приехала скорая помощь и врачи стали осматривать потерпевшего, он подал признаки жизни, и они его сразу его увезли в больницу. В следующие 20 часов в его квартире работали сотрудники полиции. Они нашли молоток и спиртное (водку). Молоток был в крови, Следы крови в квартире были везде, в ванной, в коридоре, на кухне, в гостиной. Ему не известно, были ли между подсудимым и потерпевшим конфликты, т.к. они разговаривали не по русски, поэтому он ничего не заметил. Позже ему стало известно, что прораб просто находил людей на улице и предлагал им работу. Следователь подтвердил все платежные переводы между ними, он выплачивал прорабу частями на зарплату. У него все разговоры в основном были с прорабом, потому что ребята постоянно просили деньги, он показывал свой телефон и говорил им, что деньги за работы он перевел прорабу Фархаду. За день до произошедшего ему позвонил Фархад и сказал, что он улетел на родину, он спросил, кто будет сдавать ему работу, тот сказал, чтобы оставшиеся деньги сумма он отдал ребятам.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, который показывал, что он зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес. Также у него имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, которая досталась ему от матери. Данная квартира находится у него в собственности на протяжении 1,5 лет. 11 ноября 2024 года он решил начать делать ремонт в квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, он стал искать работников. В поисках работников он вспомнил, что ранее по адресу: адрес ему производил ремонтные работы мужчина по имени Фархад, иные данные ему неизвестны, совместно с бригадой. У него был его абонентский номер <***> и он решил позвонить ему. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече 15 ноября 2024 года по адресу: адрес. В назначенное время он приехал по указанному адресу, куда также прибыл Фархад. Далее ими были обговорены работы, которые необходимо было произвести, а именно установить розетки, собрать щиток, положить плитку, и произвести молярные работы. Также ими была оговорена стоимость работ, а именно сумма без учета материалов, при этом расчет должен быть произведен по окончанию выполненных работ. Хочет пояснить, что в ходе разговора они не акцентировали внимания на том, что Фархад должен производить все ремонтные работы один. Ему было все равно кто именно будет выполнять работы, главное чтобы все было Выполнено хорошо и в срок, который был оговорен до 20 декабря 2024 года. Его устроила данная цена, и он согласился. Также он дал Фархаду ключ от входной двери в квартиру. Еще один ключ от входной двери в квартиру он оставил консьержу. Данный ключ консьержу он оставил еще давно на всякий случай. И также просил открывать дверь в случае, когда привезут строительные материалы. 15 ноября 2024 года Фархад. В последствии Фархад направлял ему чеки, свидетельствующие о приобретении строительных материалов, а он переводил ему денежные средства на банковский счет по номеру телефона телефон. 01 декабря 2024 года он решил приехать на квартиру и посмотреть, как проходит ремонт. Прибыв на квартиру, он увидел трех ранее ему неизвестных мужчин. Был ли в это время Фархад на месте он не помнит. Познакомившись с ними ему стало известно, что те работают совместно с Фархадом. Среди данных мужчин находились Муххамад, который является помощником плиточника, фио, который является плиточником, а также фио, который выполнял молярные работы. Также на квартире находился сын Муххамада. Он был не против, что данные лица производят строительные работы, в связи с чем, в последующем Фархаду по этому поводу он ничего не говорил. 03 декабря 2024 года по просьбе Фархада он перевел ему аванс в сумме сумма по номеру телефона. Примерно через два дня Фархад сообщил ему, что ему необходимо уехать в адрес на свадьбу родственников. Также Фархад пояснил, что ремонт доделают лица, которые находятся и осуществляют ремонт квартиры, и им нужно будет заплатить денежные средства в размере сумма. Он согласился. В последствии он практически каждый день приезжал на квартиру и выполнял роль прораба. Также в последующем он стал взаимодействовать с мужчиной по имени фио .... В дальнейшем все финансовые вопросы он обсуждал с ним и при необходимости осуществлял денежные переводы ему на банковский счет по номеру телефона. Также хочет пояснить, что когда он после уезда Фархада прибыл на квартиру он поговорил с работниками и пояснил им, что ранее с Фархадом было оговорено, что стоимость работ составит сумма, при этом он пояснил, что Фархаду он уже заплатил сумма и ему осталось по окончанию работ выплатить им сумма. Те сильно удивились, однако продолжили выполнять работы. Хочет пояснить, что в последующем Фархад с ним на связь не входил, тот позвонил ему лишь один раз. 15 декабря 2024 года, утром, точного времени не помнит, он находился по указанному адресу, он на первом этаже в подъезде передал фио пеноблоки, плинтуса в количестве 3 штук, и убыл далее по своим делам. Также он поднялся в квартиру, там находились фио и фио. При этом в квартире была нормальная рабочая обстановка и никаких конфликтов не было. Те интересовались когда он выплатит им денежные средства, на что он пояснил, что все выплатит по окончанию работ. 16 декабря 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, когда он находился дома по месту фактического проживания, ему позвонила консьерж Айсулу, которая сообщила о том, что ей позвонил Мухаммад, и тот не может дозвониться до фио, и попросил Айсулу зайти в квартиру и посмотреть. Когда Айсулу зашла в квартиру, то увидела, что все стены, а также пол, измазаны кровью, о чем сразу же сообщила ему. Он пояснил, чтобы та дожидалась его и что он скоро прибудет. Далее он после данного звонка вызвал скорую помощь и проследовал по адресу: адрес. Когда он прибыл по адресу туда также прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. Они совместно с сотрудниками скорой помощи вошли в квартиру и на кухне на полу обнаружили фио. Тот находился в сознании. После чего сотрудники скорой помощи стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Хочет пояснить, что фио был весь в крови, и у него была пробита голова. Также по всей квартире располагались следы крови. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые также стали беседовать с фио. Он присутствовал при данной беседе, и от фио им стало известно, что между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого фио нанес фио удары молотком. Далее сотрудники продолжали беседовать с фио о чем именно он не слышал. Затем сотрудники скорой помощи госпитализировали фио, а в квартиру прибыла СОГ. Далее с его участием, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, против которого он не возражал. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Что именно произошло в квартире, он не знает, об этом ему стало известно лишь от фио, когда тот общался с сотрудниками полиции. Почему произошел конфликт ему также не известно. Хочет пояснить, что работники, которые производили ремонт в квартире, никогда не жаловались ему ни на что, жалоб от соседей также на них не поступало (т.1 л.д.57-60).

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил в полном объеме с учетом прошедшего времени.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает ОУР в ОМВД России по адрес. В декабре 2024г. в ходе работы по материалу проверки по факту нанесения телесных повреждений предметом (молотком) потерпевшему по голове и похищении денежных средств в размере сумма им была установлена причастность к совершению данного деяния подсудимым и они задержали его, после чего материал для проверки передали в следственные органы.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ОРППСП ОМВД России по адрес, точную дату назвать не может, помнит, что от сотрудников патрульно-постовой службы поступил вызов, они проследовали на адрес: адрес, номер квартиры не помнит, где потерпевший лежал весь в крови, вся квартира была в крови. Потерпевший ничего толком пояснить не мог, только сказал, на него напали и ударили молотком по голове, далее была вызвана следственная оперативная группа.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, который показывал, что в адрес он приехал в июне 2024 года и проживает на съемных квартирах. Периодически он ездит домой. Он неофициально подрабатывает и занимается ремонтами. Занимаясь ремонтами около месяца назад, он через общих знакомых познакомился с мужчиной по имени фио и по имени Фархад, иные данные ему не известны. Они периодически вместе делали ремонты. 01 декабря 2024 года к нему обратился фио и попросил его помочь ему, а именно в укладке плитки по адресу: адрес, в квартире № 31. Также фио пояснил, что данную работу ему предложил Фархад. Так как ему нужны были денежные средства, он согласился с предложение фио и прибыл по вышеуказанному адресу. Также по указанному адресу прибыл фио, Фархад и ранее ему неизвестный мужчина по имени фио, иные данные ему неизвестны, который выполнял малярные работы. Также от фио ему стало известно, что за выполненную работу Фархад пообещал фио сумма, он же должен был получать 4 000 - сумма в день. Они приступили к выполнению работ. Он помогал фио укладывать плитку, а фио занимался малярными работами. Фархад выступал в роли прораба и руководил процессом. Он работал не каждый день, только когда его приглашал фио. Примерно 03 декабря 2024 года на квартиру прибыл собственник фио, от которого им стало известно, что тот заплатил Фархаду за ремонтные работы денежные средства в сумме сумма. Они удивились, так как до этого Фархад им говорил, что никаких денежных средств ему не поступало. Также с хозяином квартиры было оговорено, что они доделают работы и по окончанию тот выплатит им всем сумма. Они согласились и продолжили работы. 14 декабря 2024 года он приходил на работу и помогал заносить в квартиру бытовую технику, после чего он ушел. 15 декабря 2024 года он на работу не пошел, так как не было необходимости. Вечером, примерно в 22 часов 00 минут он созванивался с фио и разговаривал с ним. Все было в порядке. Ни о каких конфликтах тот ничего не говорил. 16 декабря 2024 года днем, точного времени не помнит, он позвонил фио и хотел поинтересоваться приходить ли ему сегодня. Однако дозвониться до него он не смог, тот не отвечал на его звонки. Он несколько раз звонил фио, но тот не отвечал, в связи с чем, он позвонил консьержу и попросил подняться в квартиру, посмотреть есть ли там кто. Спустя некоторое время ему позвонил хозяин квартиры фио и попросил приехать в квартиру, в которой они делали ремонт. После чего, он прибыл по вышеуказанному адресу, и от хозяина квартиры ему стало известно, что фио избил фио. Когда он поднялся в квартиру, то увидел много крови. Как и при каких обстоятельствах все произошло, ему неизвестно. За время работы в его присутствии никаких конфликтов между фио и фио не было. Те никогда не ругались и не спорили, а выполняли каждый совою работу. Где в настоящее время может находится фио, ему неизвестно. Никаких номеров телефона, по которым можно связаться с последним, у него нет. Хочет пояснить, что насколько ему известно, Фархад никому никаких денежных средств не давал. После того как тот уехал, хозяин квартиры давал денежные средства фио, а тот в последствии также давал их им. Он с фио не контактировал, а помогал фио (т.1 л.д.72-74).

Кроме того, доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2024 года, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: адрес, с план-схемой, фото-таблицей и актом применения служебной собаки к нему (т.1 л.д.16-34);

- протокол личного досмотра от 17 декабря 2024 года, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО2 у., в ходе которого у него изъяты следующие предметы: 1) куртка синего цвета с мехом на капюшоне марки «Resistant Smooth» со следами бурного цвета на ней, которая была надета на нем; 2) черная кожаная шапка с мехом черного цвета, надетая на нем; 3) мобильный телефон серо-голубого цвета марки «Xiaomi Hxper OS» модель POCO с 65, изъятый с правого кармана штанов надетых на ФИО2 у., со вставленной на него сим-картой оператора МТС № 8970101195, 8938122838, в чехле черного цвета в виде книжки; 4) пластиковая банковская карта черного цвета «Тбанка» 2200701366188727 срок до 08.34, на имя DIMMUROD BARNAEV (т.1 л.д.43);

- протокол осмотра предметов от 09 января 2025 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «РОСО С65», голубого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 у.; банковская карта «Т-Банк» №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 у.; конверт белого цвета с пояснительной надписью «портмоне с документами на имя фио3., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.146-158);

- заключение эксперта № 12/4-4 от 24 января 2025 года, согласно выводов которой: 1. на частицах вещества, рукояти молотка, головке молотка, полотенце и куртке, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты № 1-6). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 16, 17; TH01: 7, 8; D12S391: 21, 23; D5S818: 11, 12; TPOX: 10, 12; Yindel: 2; D2S441: 12, 14; D7S820: 8, 11; D13S317: 11, 12; FGA: 18, 22; D22S1045: 11, 17; D18S51: 14, 19; D16S539: 11, 11; D8S1179: 13, 13; CSF1PO: 11, 12; D6S1043: 18, 20; vWA: 16, 19; D21S11: 30, 33.2; SE33: 17, 18; D10S1248: 15, 16; D1S1656: 16, 16; D19S433: 13, 15.2; D2S1338: 19, 23; DYS391: 10. ДНК (объекты № 1-6) произошла от фио3. и не произошла от ФИО2 2. на шапке, предоставленной на экспертизу, обнаруженная кровь объекты № 7), установить половую принадлежность и генетические признаки которой, а также ответить на вопрос о ее происхождении от фио3. и ФИО2 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта (т.1 л.д.213-219);

- заключение эксперта № 192 от 24 января 2025 года, согласно выводов которой: три следа рук наибольшими размерами 14х18 мм, 34х30 мм, 43х40 мм, перекопированные на три отрезка липкой ленты наибольшими размерами 24х31 мм, 38×58 мм, 57×45 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия адресу: адрес, предоставленные на экспертизу, оставлены соответственно указательным пальцем и зоной гипотенар ладони левой руки ФИО2 у. (т.1 л.д.227-233);

- заключение эксперта № 2524200534 от 14 февраля 2025 года, согласно выводов которой: у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: пневмоцефалия, ушибы головного мозга с локализацией контузионных очагов в левых лобной и затылочной долях, эпидуральная гематома левой затылочной доли, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева с размозжением коры головного мозга, вдавленные оскольчатые переломы левой височной кости и затылочной кости слева с переходом на большое затылочной отверстие, обширная подкожная гематома «в области свода черепа», ушибленные раны лобной области (1), теменной области (1), левой височной области (1), затылочной области слева (3), квалифицируются как причинившие тяжких вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; параорбитальная гематома справа и ссадины верхних конечностей, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.242-248);

- протокол осмотра предметов от 24 марта 2025 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1. чек по операции от 15 декабря 2024 года время: 09 часов 47 минут 07 секунд, операция клиенту Сбербанка, ФИО получателя фиоадрес, телефон получателя <***>, номер счета получателя ****0458, ФИО отправителя фио Н., счет отправителя **** 5029, сумма перевода сумма, номер документа 1000000000143182566, код авторизации 000893; 2. чек по операции от 11 декабря 2024 года время: 17 часов 32 минуты 32 секунды, операция клиенту Сбербанка, ФИО получателя фиоадрес, телефон получателя <***>, номер счета получателя ****0458, ФИО отправителя фио Н., счет отправителя **** 5029, сумма перевода сумма, номер документа 100000000024567153, код авторизации 921545; 3. чек по операции от 03 декабря 2024 года время: 21 час 00 минут 57 секунд, операция клиенту Сбербанка, ФИО получателя фио А., телефон получателя ..., номер счета получателя ****0840, ФИО отправителя фио Н., счет отправителя **** 5029, сумма перевода сумма, номер документа 9692003912, код авторизации 699133., полученные на основании заявления потерпевшего ФИО4 о приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных документов; 4. белый бумажный конверт с пояснительной надписью «соскоб с пятна ВБЦ в прихожей на полу изъятый в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; 5. белый бумажный конверт с пояснительной надписью «след материи, перекопированный на 1 отрезок л/л с внутренней части балконной двери в комнате изъятый в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; 6. белый бумажный конверт с пояснительной надписью «следы рук, перекопированные на 5 отрезков л/л, 1) с упаковки из-под USB кабеля, обнаруженный на полу в комнате, 2) в рамы балконной двери в комнате, 3) с раковины в ванной комнате, 4-5) с дверей кухонных дверей в кухне, изъятые в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; 7. белый бумажный конверт формата А4 с пояснительной надписью «1) след подошвы обуви на фрагменте картона, изъят с пола в прихожей: 2) след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок л/л с пола в комнате изъятые в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; 8. белый бумажный конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий ФИО4 паспортные данные по у/д 12401450061001839, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 9. белый бумажный конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий барнаева Д.Б.у. 26.03.1995 по у/д 12401450061001839, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 10. картонная коробка коричневого цвета с пояснительной надписью «полотенце бежевого цвета с ВБЦ с матраса на полу в комнате», изъятый в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; 11. картонная коробка коричневого цвета с пояснительной надписью «рукоятка молотка в ВБЦ с пола прихожей у входной двери, головка молотка с пола у двери проема комнаты, изъятые в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; 12. полиэтиленовый пакет белого цвета с наклеенной на ней пояснительной надписью на бумаге «1) куртка синего цвета с мехом на капюшоне бренда «Resistant Smooth» со следами бурого цвета на ней, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 у.; 2) черная кожаная шапка с мехом черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 у., с подписями понятых и сотрудника полиции проводившего личный досмотр фиоб.у., с фото-таблицей к нему (т.2 л.д.19-35);

- вещественные доказательства, признанные на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «РОСО С65» голубого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 у.; банковская карта «Т-Банк» №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 у.; конверт белого цвета с пояснительной надписью «портмоне с документами на имя фио3., изъятый в ходе ОМП по адресу: адрес, д.12/12, корп.1, кв.31; чек по операции от 15 декабря 2024 года время: 09 часов 47 минут 07 секунд, операция клиенту Сбербанка, ФИО получателя фиоадрес, телефон получателя <***>, номер счета получателя ****0458, ФИО отправителя фио Н., счет отправителя **** 5029, сумма перевода сумма, номер документа 1000000000143182566, код авторизации 000893; чек по операции от 11 декабря 2024 года время: 17 часов 32 минуты 32 секунды, операция клиенту Сбербанка, ФИО получателя фиоадрес, телефон получателя <***>, номер счета получателя ****0458, ФИО отправителя фио Н., счет отправителя **** 5029, сумма перевода сумма, номер документа 100000000024567153, код авторизации 921545; чек по операции от 03 декабря 2024 года время: 21 час 00 минут 57 секунд, операция клиенту Сбербанка, ФИО получателя фио А., телефон получателя ..., номер счета получателя ****0840, ФИО отправителя фио Н., счет отправителя **** 5029, сумма перевода сумма, номер документа 9692003912, код авторизации 699133., полученные на основании заявления потерпевшего ФИО4 о приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных документов; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «соскоб с пятна ВБЦ в прихожей на полу изъятый в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «след материи, перекопированный на 1 отрезок л/л с внутренней части балконной двери в комнате изъятый в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «следы рук перекопированные на 5 отрезков л/л, 1) с упаковки из-под USB кабеля, обнаруженный на полу в комнате, 2) в рамы балконной двери в комнате, 3) с раковины в ванной комнате, 4-5) с дверей кухонных дверей в кухне, изъятые в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; белый бумажный конверт формата А4 с пояснительной надписью «1) след подошвы обуви на фрагменте картона, изъят с пола в прихожей: 2) след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок л/л с пола в комнате изъятые в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий ФИО4 паспортные данные по у/д 12401450061001839, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий ФИО2 у. 26.03.1995 по у/д 12401450061001839, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования; картонная коробка коричневого цвета с пояснительной надписью «полотенце бежевого цвета с ВБЦ с матраса на полу в комнате», изъятый в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; картонная коробка коричневого цвета с пояснительной надписью «рукоятка молотка в ВБЦ с пола прихожей у входной двери, головка молотка с пола у двери проема комнаты, изъятые в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений гражданину ФИО4 по адресу: адрес, д.12/12, корп.1 от 16.12.2024 года; полиэтиленовый пакет белого цвета с наклеенной на ней пояснительной надписью на бумаге «1) куртка синего цвета с мехом на капюшоне бренда «Resistant Smooth» со следами бурого цвета на ней, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 у.; 2) черная кожаная шапка с мехом черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 у., с подписями понятых и сотрудника полиции проводившего личный досмотр ФИО2 у. (т.1 л.д.159-160, т.2 л.д.36-40).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 у. в совершении вышеописанного преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Проведенные по делу экспертные исследования выполнены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями закона, заключения вышеуказанных экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов убедительными.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, данным как на предварительном следствии так и в судебном заседании в той части, что ФИО2 у. нанес ему не менее 5-6 ударов молотком по голове, поскольку они единообразны, логичны, детальны, последовательны, категоричны и согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, фио, данные на предварительном следствии, являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО2 у. виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также оснований для оговора ими подсудимого, не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО2 у., в показаниях вышеуказанных лиц, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 у., данным в судебном заседании, о том, что он нанес один удар потерпевшему молотком по голове в целях самообороны, не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего поскольку его показания опровергаются последовательными, детальными, категоричными показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ФИО2 у. нанес ему 5-6 ударов молотком по голове, от которых он потерял сознание, а также письменными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 у. преподносит обстоятельства случившегося в более благоприятном для себя виде, и расценивает как избранный способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд также критически относится к версии подсудимого ФИО2 у. о том, что потерпевший оговаривает его и что потерпевшему нанес Шерали, поскольку его версия опровергается последовательными, детальными, категоричными показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что именно ФИО2 у. нанес ему 5-6 ударов молотком по голове.

В части обстоятельств, способа и характера причинения потерпевшему телесных повреждений суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении, а также показаниями потерпевшего ФИО4, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Судебно-медицинская экспертиза о характере, локализации и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются аргументированными, верно применены методы и методики экспертного исследования, экспертиза проведана на основании достаточного объема материалов и надлежащих объектов исследования, представленных в распоряжение экспертов, чтобы сделать соответствующие выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов, при этом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Так, судом объективно установлено, что ФИО2 у. умышленно нанес потерпевшему ФИО4, не менее шести ударов в область головы предметом (молотком), используемым в качестве оружия, чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни. При этом ФИО2 у. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Об умысле подсудимого ФИО2 у. свидетельствует нанесение ударов предметом, обладающим ударными свойствами в жизненно важный орган – голову.

Судом также установлено, что данное преступление совершено фиоу. в ходе конфликта с потерпевшим, возникшего по поводу не оплаты денежных средств за проделанную работу, при этом также установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 у. и наступившими последствиями.

Суд также находит доказанным в полном объеме квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. в судебном заседании объективно установлено, что вышеуказанное ранение потерпевшему было причинено предметом (молотком), используемым ФИО2 у. в качестве оружия при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд , вопреки доводов подсудимого, приходит к выводу о наличии у ФИО2 у. умысла на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

Причинный потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, установлен и подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертов № 25242005354 от 14 февраля 2025 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 у. доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 у. ранее не судим, перенес травму головы, женат, на его иждивении находятся неработающая супруга, мать-пенсионерка, страдающие хроническими заболеваниями, двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 у. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи с травмами головного мозга (по МКБ-10 - F07.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об отмечавшихся у него после перенесенных сотрясений головного мозга церебрастенической (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, метеозависимость, непереносимость душных замкнутых пространств, езды в транспорте) симптоматики с эмоционально-волевыми (импульсивность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, обидчивость) нарушениями. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного замедленность, обстоятельность, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, аффективную неустойчивость при негрубом снижении когнитивных и сохранности критических и прогностических способностей. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 у. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 у. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 у. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) ФИО2 у. не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. В отношении описанного преступления суд признает ФИО2 у. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении неработающей супруги, матери-пенсионерки, их состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 у. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО2 у., а также с учетом всех обстоятельств по делу, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 у. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 у. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО4 в части взыскания с ФИО2 у. компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая, что в результате действий подсудимого потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 у. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 у. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО2 у. под стражей в период с 17 декабря 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 фио угли в пользу ФИО4 фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РОСО С65» голубого цвета; банковскую карту «Т-Банк» №...; конверт белого цвета с пояснительной надписью «портмоне с документами на имя фио3., хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности законным владельцам;

- чеки по операциям от 15 декабря 2024 года, от 11 декабря 2024 года, от 03 декабря 2024 года, хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в установленных местах хранения;

- белый бумажный конверт с пояснительной надписью «соскоб с пятна ВБЦ; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «след материи, перекопированный на 1 отрезок л/л с внутренней части балконной двери в комнате; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «следы рук перекопированные на 5 отрезков л/л, 1) с упаковки из-под USB кабеля, 2) в рамы балконной двери в комнате, 3) с раковины в ванной комнате, 4-5) с дверей кухонных дверей в кухне; белый бумажный конверт формата А4 с пояснительной надписью «1) след подошвы обуви на фрагменте картона, изъят с пола в прихожей: 2) след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок л/л с пола в комнате; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий ФИО4 паспортные данные по у/д 12401450061001839; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий ФИО2 у. 26.03.1995 по у/д 12401450061001839; картонную коробку коричневого цвета с пояснительной надписью «полотенце бежевого цвета с ВБЦ с матраса на полу в комнате»; картонную коробку коричневого цвета с пояснительной надписью «рукоятка молотка в ВБЦ с пола прихожей у входной двери, головка молотка с пола у двери проема комнаты; полиэтиленовый пакет белого цвета с наклеенной на ней пояснительной надписью на бумаге «1) куртка синего цвета с мехом на капюшоне бренда «Resistant Smooth» со следами бурого цвета на ней, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 у.; 2) черная кожаная шапка с мехом черного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: