Приговор № 01-0524/2025 1-524/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 01-0524/2025

дело № 1-524/25

77RS0005-02-2025-014586-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савочкина В.В., представившего ордер № 5518 от 18 октября 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина адрес, с высшим образованием, официального не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 11 апреля 2022 года Эжвинским районным судом адрес по ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 2-х кратной суммы взятки в размере сумма; освобождённого по отбытии наказания 02 сентября 2022 года, наказание в виде штрафа отбыто, исполнительное производство окончено 16 января 2023 года, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (ФИО2), 31 августа 2025 года, примерно в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, для проверки документов. На законное требование инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио предъявить документы на право управления автомобилем, ФИО2 умышленно предъявил последнему, то есть использовал в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 33 551106 выданное 21.09.2024 года на имя ФИО2, ...паспортные данные. Согласно ответу из 5 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес гр. ФИО2, ...паспортные данные, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии 9933551106, категории «В,М» и подкатегории «В1», 21.09.2024 года, выдано гражданке фио. Согласно заключению эксперта № 1713 от 16.09.2025 года, предоставленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации, серии <...>, выданный 21.09.2024 г. на имя ФИО2, ...паспортные данные, по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений, выпускаемых на адрес. Полиграфическое оформление бланка: бланковые реквизиты, фоновые сетки и рисунки, серийная нумерация бланка – выполнено способом цветной струйной печати; цветопеременный овальный элемент «RUS», имитирован способом цветной струйной печати с нанесением поверх нее тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы фиолетового цвета; ИК- и УФ- защита имитированы. Указанное поддельное водительское удостоверение изъято инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 31 августа 2025 года в 09 часов 45 минут протоколом об изъятии вещей и документов по адресу: адрес, при участии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 3656 от 18 сентября 2025 года, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 117-118, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния ФИО2 следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а именно, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого о том, что фактически он трудоустроен, оказывает посильную помощь родителям пенсионного возраста; поддерживает фактически брачные отношения также оказывая помощь совершеннолетним детям супруги от первого брака, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2, и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ по приговору от 11 апреля 2022 года Эжвинского районного суда адрес.

При назначении наказания ФИО2 также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, а также не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, при отсутствии в данных о его личности исключительных обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, полагая при этом, что его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказаний положения ч.1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии имеющихся ограничений, которые не распространяются на ФИО2, возложив на подсудимого дополнительные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым не нарушалась, в изменении не нуждается, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при котором ДВД-диски с видеозаписями от 31 августа 2025 года, и поддельное водительское удостоверение, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: белый конверт, опечатанный липкой лентой, снабженный печатями ЭКЦ, с водительским удостоверением с серийной нумерацией 9933 551106, выданное 21.09.2024 года на имя ФИО2, ...паспортные данные; Диск «СD-R», с записью событий от 31.08.2025 г. произошедших по адресу: адрес, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: