Апелляционное постановление № 22-2299/2024 от 29 мая 2024 г.

Судья Вебер Т.Г. № 22-2299/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 мая 2024 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2 (видеоконференц-связь)

адвокатов Надточий О.М., Еськова Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 18 марта 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского судебного района г. Сочи по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания;

3. 29 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

4. 27 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2021 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (отбывает наказание с 28 января 2023 года),

осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. А также зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года: с 15 января 2022 года по 27 января 2023 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года: с 28 января 2023 года по 08 июня 2023 года.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: в размере 2 665 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Махмудову Р.В. и в размере 3 600 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Потаниной Н.В.

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

1. 29 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 03 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишениям свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3. 25 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

4. 09 июня 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 января 2024 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 октября 2021 года, 03 ноября 2022 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 09 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Попову В.Г.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Надточий О.М., Еськова Д.Д., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, его <данные изъяты>

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, применить правила ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обоснование вывода о виновности осуждённых ФИО1 и ФИО2 суд правильно сослался в приговоре на оглашенные признательные показания осуждённых ФИО1 и ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменные материалы дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденных ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

При разрешении вопроса о наказании осужденным ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства, имеющие значение, в том числе те, которые приведены в апелляционной жалобе, а также положения ст. 67 УК РФ об индивидуализации наказания, в частности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль, степень участия осужденных при совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, состояние здоровья осужденных, их молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, у ФИО2, кроме того, <данные изъяты>, отсутствие судимости на момент совершения преступления, у обоих - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, изобличение других соучастников преступления (друг друга), указав роль каждого в его совершении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1 суд учел рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Наличие рецидива преступлений препятствовало суду применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного ФИО1 учтено судом при назначении наказания.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, в отношении обоих осужденных, надлежащим образом мотивированы.

Виды исправительных учреждений для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 и ФИО2 определены правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, соответственно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания полагать о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 наказания (п. 3, п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что по событиям инкриминируемого в последующем деяния, осужденный ФИО1 впервые дал показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 28-31).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно, устно, до его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил о совершенном им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о нем, как о лице, совершившем преступление, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание вносимые изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Как следует из приговора, суд в его вводной части указал на наличие у осужденного ФИО1 непогашенной судимости по приговорам: Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года и от 18 октября 2016 года. Наказание отбыто 12 апреля 2018 года.

При этом согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ судимости по указанным приговорам считались погашенными, поскольку с момента освобождения осужденного от отбытия наказания по вышеуказанным приговорам – 12 апреля 2018 года, прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. При этом указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку судимости по вышеуказанным приговорам не повлекли в отношении ФИО1 правовых последствий для обжалуемого приговора.

Кроме того, во вводной части приговора также необходимо указать дату приговора мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского судебного района г. Сочи - 04.10.2019 года, ввиду ее отсутствия.

К тому же, во вводной части приговора при указании судимости в отношении ФИО2 ошибочно указано, что он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2021 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, вместо правильного - 1 год 6 месяцев лишения свободы и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 20 октября 2021 года и 03 ноября 2022 года, необходимо указать правильную дату приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска – 29 октября 2021 года.

Допущенные в водной части приговора технические ошибки не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не ставят под сомнение виновность осужденных, не влияют на вид и размер назначенного осужденным наказания, и подлежат уточнению.

Наказание ФИО1 и ФИО2 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по предыдущему приговору.

Как следует из приговора суд принял решение о зачете в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания под стражей ФИО1 и ФИО2, однако не учел, что по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2021 года ФИО1 и ФИО2 содержались под стражей с 20 июня 2021 года по 29 октября 2021 года. Таким образом необходимо зачесть указанный период в срок отбытия наказания.

Кроме того, как следует из приговора суд принял решение о зачете в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания под стражей ФИО2, однако не учел, что по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03 ноября 2022 года ФИО2 содержался под стражей в период с 13 февраля 2022 года по 03 ноября 2022 года. Указанный срок также в силу закона подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, изменить:

- исключить из вводной части указание о судимости ФИО1 по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года и от 18 октября 2016 года;

- указать в вводной части, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского судебного района г. Сочи от 04 октября 2019 года;

- считать правильным в вводной части, что приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2021 года ФИО2 осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- считать правильным в вводной части, что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.01.2024) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 октября 2021 года и 03 ноября 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- признать по преступлению, предусмотренному п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля ФИО1 от 18 июня 2021 года (т. 1 л.д. 28-31), в качестве явки с повинной;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2021 года: с 20 июня 2021 года по 29 октября 2021 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2021 года: с 20 июня 2021 года по 29 октября 2021 года и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03 ноября 2022 года: с 13 февраля 2022 года по 03 ноября 2022 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников