Приговор № 1-62/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 31 октября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Морозова А.В., зам. Прокурора Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круча М.Г., представившего удостоверение и ордер при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим : 20.01.2009 года Советским районным судом г. Омска по ч.3ст.30-ст.228.1 ч.2 п. «б» и 01.08.2011 по постановлению Президиума Омского областного суда из приговора Советского районного суда г. Омска от 20.01.2009 исключена ч.3 ст.69 УК РФ и осужден по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 07.10.2013 из ИК-3 г. Омска по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 года около 20 часов умышленно, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения наркотического вещества, для личного употребления путем курения, пришел на пустырь, расположенный в 70 метрах в южном направлении от двора дома по ул. Речная 16 в д. Красный Яр Нововаршавского района Омской области, где собрал в желтый полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. В момент задержания ФИО1 разорвал полимерный пакет с коноплей и бросил части от пакета в разные стороны.

21.08.2017 года в период с 20 часа 10 минут до 21 часов 00 минут, в ходе осмотра места задержания ФИО1 расположенного в 70 метрах в южном направлении от двора дома по ул. Речная 16 в д. Красный Яр Нововаршавского района Омской области были обнаружены и изъяты 2 фрагмента полимерного пакета желтого цвета с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1.

Согласно заключения эксперта № 2602 от 22.08.2017 года, вещество, принадлежащее ФИО1 является наркотическим средством - марихуаной массой 293 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса данного наркотического средства 293 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя частично, пояснил, что действительно 21.08.2017 года около 20 часов после рыбалки шел домой, шел мимо пустыря, расположенного за его домом в южном направлении, где произрастает конопля, где решил набрать конопли для курения. Он подобрал на дороги полиэтиленовый пакет желтого цвета зашел на пустырь и стал набирать пакет верхушечными частями конопли. Потом он увидел автомобиль полиции, он сразу вышел с места, где растет конопля и порвал пакет, рассыпав коноплю по земле и отбросив части пакета в разные стороны. К нему подъехали сотрудники полиции сначала - К.А.С. и М.Ю.А., следом С.Е.В. и Л.П.П., заломали ему руки за спину и надели наручники. Потом подъехали сотрудники уголовного розыска Ф.А.А. и Г.А.И., затем следователь У.В.В., были приглашены понятые. Все время он стоял на коленях и загнутыми сзади руками, боком к пустырю с коноплей. Он видел, как Ф.А.А. собирал коноплю, которую он рассыпал и также нарывал другие части. Когда Ф.А.А. собрал коноплю в пакет, то сказал, что хватит на вторую часть ст. 228 УК РФ. Пояснил, что вину признает частично, так как он собрал конопли значительно меньше, чем потом оказалось в пакете.

Свидетель Л.П.П. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по Нововаршавскому району. 21.08.2017 года в ходе проведения мероприятия, которые были направлены на выявления лиц занимающихся сбором, хранением и употреблением наркотических средств, была получена информация о том, что ФИО1 собирает дикорастущую коноплю. С.Е.В., с которым они с работали совместно, сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Нововаршавскому району. Так как точной информации о месте сбора ФИО1 дикорастущей конопли получено не было, для оказания помощи в задержании ФИО1, были привлечены сотрудники вневедомственной охраны М.Ю.А. и К.А.С. Они личном автомобиле С.Е.В. «Дэу Нексия», поехали со стороны въезда на заброшенную территорию бывшего Дробышевского ХПП, а сотрудники вневедомственной охраны поехали на территорию со стороны бывшего маслозавода по ул. Речная. Когда они подъезжали к выезду с территории, то увидели, как с пустыря, расположенного недалеко за двором дома №16 по ул. Речная, на котором произрастает дикорастущая конопля, выбежал ФИО1 Они видели, как он разорвал желтый полимерный пакет, который держал перед собой, он бросил части пакета в разные стороны, и побежал в сторону автомобиля вневедомственной охраны, который ехал со стороны дома №16 по ул. Речная. Когда ФИО1 разрывал пакет, то было хорошо видно, что пакет был наполнен чуть меньше половины, при этом части пакета, которые он отбросил, упали на землю, и в них оставалась лежать сорванная конопля. Они подъехали, вышли из машины, так как ФИО1. пытался скрыться с места преступления и в целях предотвращения противоправных деяний, С.Е.В. применил в отношении ФИО1. наручники, надел их ему на руки за спиной. После задержания, он визуально осмотрел участок места, где лежали части разорванного пакета с коноплей - они лежали на земле в месте, где не произрастает конопля на сухой траве, лежали в примерно в 3 метрах друг от друга две части от полимерного пакета желтого цвета, на которых лежали листья и верхушечные части конопли зеленого цвета, конопля хорошо выделялась, так как на тот месте, где лежали части от пакетов, была только сухая трава. Из одной части пакета, конопля рассыпалась и лежала часть на пакете и часть вокруг, а из второй части пакета конопля вообще не высыпалась и была полностью в пакете. Части от пакетов оставались лежать на том же месте, куда их бросил ФИО1. подошел местный житель д. Красный Яр Г.В.И., который так же видел всю обстановку на момент задержания. Практически одновременно с Г.В.И. подъехали старший о/у Ф.А.А. и начальник уголовного розыска Г.А.И. Потом приехал следователь У.В.В.. В ходе осмотра следователь У.В.В. развернул, ту часть пакета, в которой конопля лежала полностью, для того, что бы хорошо осмотреть содержимое пакета. Две части пакета с коноплей были изъяты, упакованы, в черный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана белой нитью, концы нити, были оклеены сопроводительной запиской, заверенной оттиском печати №52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, на которой расписались ФИО1., понятые, он и участвующие лица. Когда упаковывали изъятую коноплю, то было видно, что по объемам конопли в упаковки было примерно столько, сколько было в пакете у ФИО1., когда он разорвал пакет, никто коноплю не подкладывал. Конопля упаковывалась при понятых и в присутствии ФИО1, который никаких заявлений и ходатайств не высказывал, объем упакованной конопли было хорошо видно.

Свидетель С.Е.В. дал аналогичные показания Л.П.П.

Свидетель К.А.Г. пояснил, что 21.08.2017 около 20 часов, он был приглашен сотрудником уголовного розыска С.Е.В. для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же в качестве понятого был приглашен З.А.Ю. После чего он вместе с оперуполномоченным С.Е.В. и понятым З.А.Ю., проследовали к пустырю за домом №16 по ул. Речная в д. Красный Яр Нововаршавского района Омской области, где стоял автомобиль «Дэу Нексия», около которого находились следователь У.В.В., сотрудник уголовного розыска Л.П.П. и ранее ему не знакомый мужчина. У.В.В. подошел к мужчине и попросил его представиться, он сказал, что его зовут ФИО1, который указал на две части от желтого полимерного пакета, которые лежали примерно в 2-3 метрах от пустыря, пояснил, что данные части от пакета принадлежат ему, и что на них находится собранная им дикорастущая конопля. Было хорошо видно, что части пакета лежали на земле, на сухой траве, на том участке, где конопля не произрастала, и так как листья конопли и верхушечные части были зеленого цвета, они хорошо выделялись, так как на тот месте, где лежали части от пакетов, была только сухая трава. ФИО1. указал на пустырь, на котором собирал коноплю. В ходе осмотра следователь У.В.В. развернул, ту часть пакета, в которой конопля лежала полностью, для того, что бы хорошо осмотреть содержимое пакета. Две части пакета с коноплей были изъяты, упакованы. Пояснил, что в ходе осмотра места происшествия на части от пакета никто не подкладывал коноплю. ФИО1 никаких заявлений и ходатайств не высказывал.

Свидетель З.А.Ю. дал аналогичные показания К.А.Г.

В судебном заседании Ф.А.А. - ст. оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Нововаршавскому району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов начальнику уголовного розыска Г.А.И. позвонил оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Нововаршавского района и сообщил о том, что на окраине <адрес> ФИО1 собирает коноплю и необходима помощь для его задержания. После чего он совместно с Г.А.И. выехали в <адрес>, за домом №... по <адрес>, находились сотрудники вневедомственной охраны М.Ю.А. и К.А.С., сотрудники уголовного розыска Л.П.П. и С.Е.В., около них на земле сидел ФИО1, который был в наручниках. Рядом с местом задержания был пустырь с растущей на нем коноплей, в метрах 10 от него на земле, на сухой траве, лежали две части пакета с листьями конопли, они хорошо выделялись. Он и Г.А.И., ничего не трогали и ничего в них не докладывали, все оставалось лежать на своих местах. Так как ФИО1. осознал свою вину и не предпринимал противоправных деяний С.Е.В., снял с него наручники, при этом ФИО1 продолжал сидеть на земле. Когда подъехал следователь У.В.В., он и Г.А.И. уехали в ОМВД России по Нововаршавскому району. При осмотре места происшествия, ни он не Г.А.И. не присутствовали.

Г.А.И. дал аналогичные показания.

Свидетель К.А.С. – полицейский Черлакского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области с дислокацией в р.п. Нововаршавка, пояснил, что 21.08.2017 года он нес службу в составе экипажа МОВО по Черлакскому району, совместно с ним нес службу М.Ю.А.. В вечернее время около 20 часов к М.Ю.А. обратился оперуполномоченным уголовного розыска С.Е.В., для оказания помощи в задержании ФИО1., который на окраине д. Красный Яр собирал дикорастущую коноплю. Они выехали в д. Красный Яр встретились с С.Е.В., который пояснил, что поступила информация, что ФИО1. собирает дикорастущую коноплю, точного места сбора конопли указано не было. После чего было принято решение, что сотрудники уголовного розыска С.Е.В. и Л.П.П. поедут на личном автомобиле «Дэу Нексия» со стороны въезда на заброшенную территорию бывшего Дробышевского ХПП, а они поедут на служебном автомобиле на территорию со стороны бывшего маслозавода по ул. Речная. они подъехали к горе на окраине д. Красный Яр, где М.Ю.А. взял бинокль и стал смотреть с бинокля на территорию Дробышевского ХПП. В тот момент М.Ю.А. ему сказал, что он видит в бинокль, как на пустыре, расположенном недалеко, от последнего дома по ул. Речная, ФИО1 собирает коноплю. М.Ю.А. немного понаблюдал за ФИО1., и они поехали к указанному пустырю. Когда они проехали до конца ул. Речная и повернули к заброшенной территории Дробышевского ХПП, то увидели, как ФИО1. побежал от пустыря, и по дороге разорвал желтый полимерный пакет, конопли в нем был чуть меньше половины пакета, который держал перед собой и бросил части пакета в разные стороны. ФИО2 был в поле его зрения, было отчетливо видно, как падали части пакета. Листья и верхушечные части конопли хорошо выделялись, так как на том месте, где лежали части пакета, была только сухая трава. Части от пакетов оставались лежать на том же месте, куда их бросил ФИО1 Когда подъехал следователь У.В.В.. Ф.А.А. и Г.А.И. уехали потом уехали они.

Г.В.И. в судебном заседании пояснил, что 21.08.2017 года возвращался домой, шел мимо Дробышевского ХПП, видел как сотрудники полиции задержали ФИО1 при сборе конопли. Когда проходил, то видел два фрагмента пакета желтого цвета на которых лежала конопля, она была зеленого цвета и ее было отчетливо видно.

Свидетель Ф.Н.С. допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснила, что 21.08.2017 года она возвращалась с братом с рыбалки. Видела, как сотрудники полиции задержали ФИО1, он находился в наручниках. Пояснила, что сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых, но они не согласились. Указала, что видела, как Ф.А.А., которого она хорошо знает, так как он часто приезжает к ее сыну, как поднадзорному лицу, в белых перчатках собирал на пустыре коноплю.

Свидетель Ф.Н.Н. допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснил, что 21.08.2017 года они рыбачили с сестрой и ФИО1 на речке, ФИО1 ушел раньше минут за сорок до их ухода. Когда он возвращался с сестрой с рыбалки видел, как сотрудники полиции задержали ФИО1, он находился в наручниках, рядом с машиной лежал фрагмент пакета с коноплей. Пояснил, что сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых, но они не согласились. Пояснил, что видел, как сотрудники полиции ходили по полю с коноплей, нагибались, при этом не видел, чтобы они что то собирали или складывали

Согласно рапорта оперативного дежурного Ж.Д.А. поступило сообщение от С.Е.В. о том, что ему в рамках проведения мероприятия КОПО «Мак-2017» поступила информация о том, что в с. Красный Яр ФИО1. на пустыре собирает коноплю.

Согласно рапорта С.Е.В., ему в рамках проведения мероприятия КОПО «Мак-2017» поступила информация о том, что на окраине д. Красный Яр Нововаршавского района Омской области ФИО1. собирает дикорастущую коноплю.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от двора дома №16 по ул. Речная в д. Красный Яр Нововаршавского района Омской области. В ходе ОМП изъяты два фрагмента полимерного пакета желтого цвета с верхушечными частями и листьями конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1. пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему и что коноплю он собрал и хранил для личного потребления. К протоколу ОМП приложена фототаблица.

Согласно заключения эксперта № 2602 от 22.08.2017 года, вещество, изъятое в ходе осмотра у ФИО1., является наркотическим средством - марихуаной, массой 293 г.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. В судебном заседании установлено, что ФИО3 был задержан при сборе растений дикорастущей конопли, которую он сразу выкинул, разорвав пакет на две части. При указанных обстоятельствах, указание на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере следует исключить как квалифицирующий признак, так как в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, действия подлежат квалификации как незаконное приобретение и дополнительной квалификации не требует. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К показаниям ФИО3 о том, что в действительности он собрал конопли меньше, чем было упаковано сотрудниками полиции, и что сотрудники полиции – Ф.А.А. и Г.А.И. дособирали коноплю в пакет, судом не принимаются во внимание, расцениваются как надуманные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Допрошенные в судебном заседании свидетели, за исключением свидетеля Ф.Н.С., подтвердили, что листья конопли лежали на двух фрагментах разорванного пакета, листья было отчетливо видно. Свидетели, участвующие непосредственно при задержании ФИО4 видели, что как он собирал коноплю, как выбегал с места сбора с наполненным наполовину пакетом, как ФИО4 разорвал пакет и куда упали листья конопли, которые находились в пакете. Никто из сотрудников полиции дополнительно коноплю не собирал, понятые подтвердили, что в их присутствии листья конопли, лежащие на фрагментах пакета были упакованы, перевязаны нитью и опломбированы. К показаниям Ф.Н.С. суд также относится критически, так как в судебном заседании установлен факт неприязненных отношений между ней и сотрудником полиции Ф.А.А..

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории на менее тяжкую судом не усматривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ учитывает степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Выше изложенное, а также требования ст. 6 УК РФ, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, ст. 68 УК РФ предопределяют применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, степени опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно.

Вещественные доказательства по делу - 2 фрагмента полимерного материала желтого цвета и вещество растительного происхождения - дикорастущую коноплю массой 288 гр., - надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3795 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 147), а также процессуальные издержки в сумме 2530 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие защитника в судебном заседании по назначению суда, всего 6325 рублей, возместить из средств федерального бюджета, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначить испытательный срок 2 года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу – 2 фрагмента полимерного материала желтого цвета и вещество растительного происхождения - дикорастущую коноплю массой 288гр., - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6325 руб. за участие защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт