Решение № 12-93/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019

УИД 35MS0057-01-2019-004501-88


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 23 декабря 2019 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 12.11.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол ... от 28.10.2019),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 12.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол ... от 28.10.2019), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не оспаривая свою вину в совершении правонарушения и законность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на излишнюю строгость назначенного наказания, затруднительность исполнения обязательных работ ввиду ежедневной занятости на работе, а также наличие возможности оплатить двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, ФИО1 просил изменить постановление и назначить ему административное наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Ш. от 25.06.2019 № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление, которое ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 23.08.2019.

Назначенный по постановлению от 25.06.2019 административный штраф ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплачен не был, с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа он не обращался, в связи с чем 28.10.2019 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 28.10.2019, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 №, а также материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия ФИО1, выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные мировым судьей в вынесенном постановлении, в жалобе ФИО1 не оспаривались, факт неуплаты назначенного штрафа по постановлению от 25.06.2019 № в срок им признан.

Оплата ФИО1 административного штрафа по истечении срока, предусмотренного законодательством для добровольной оплаты штрафа, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, считая его чрезмерно суровым, не влечет изменение постановления мирового судьи.

В силу ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.13 КоА РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 12.11.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол ... от 28.10.2019), оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Цыганова