Приговор № 1-158/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

№ 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО19 Лазовик,

защитника – адвоката В.А. Макаровой,

при секретаре РО.Н. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лазовик ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, со слов имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного по адресу: N..., судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 30.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Лазовик ФИО21. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Лазовик ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля «.............», государственный регистрационный знак регистрационный знак №***, стоящего у N... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО3(псевдоним), продав за 1000 рублей, смесь, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, находящуюся в полимерном свертке, обернутом бумажным свертком.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, включенными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство: ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производными N-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый Лазовик ФИО23 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления фактически не признал, показал, что 06.03.2017 он, находясь в автомобиле под управлением ФИО39, поддавшись на уговоры ФИО25, передал ей наркотическое средство, приобретенное в этот же день для себя, за ту же сумму. Признав фактические обстоятельства, Лазовик ФИО26. сослался на то, что в отношении него имела место провокация со стороны закупщика ФИО3, сбытом наркотических средств он не занимался.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Так, согласно показаний Лазовик ФИО27., данным при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, ранее он употреблял наркотические средства соль» путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила знакомая по имени ФИО33, которая спросила, нет ли у него наркотика для употребления. Он ей сказал, что у него имеется наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления. Договорился встретиться с ФИО29 у магазина «.............». Также договорился о цене. Подъехал к магазину «.............» на автомобиле «.............» в качестве пассажира, где встретился с ФИО30. С целью продажи ей наркотика «соль», по его предложению они отъехали от магазина «.............», остановились у N.... ФИО34 сидела на заднем сиденье с левой стороны, он пересел на заднее сиденье автомобиля. ФИО35 передала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей (две купюры достоинством по 500 рублей каждая), а он передал ФИО61 наркотическое средство «соль» в полимерном пакетике, завёрнутом в бумажный сверток. Затем ФИО36 вышла из автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении. Вину свою в том, что продал наркотическое средство «соль» полностью признает и в содеянном полностью раскаивается. (т. 1 л.д.85-87)

Показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в целом аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, которые ФИО2 подтвердил полностью и дополнительно показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ через сайт при помощи телефона и сети интернет он заказал наркотик, называемый на сленге «соль», на сумму 1 000 рублей, затем денежные средства в сумме 1000 рублей при помощи «киви»-кошелька перевел на номер, указанный в пришедшем ему смс-сообщении. После перевода денежных средств ему пришел по смс-сообщению адрес, где он может забрать данный наркотик. Забрав в «N... сверток-закладку с наркотиком «соль», после звонка ФИО59, он решил в тот день не употреблять наркотик, а отдать его ФИО62 за ту же сумму. У магазина «Линия» встретился с ФИО63 около 13 часов. По его предложению для передачи наркотика они отъехали от магазина. У N... А по адресу N... на заднем сиденье автомобиля ФИО37 передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал ФИО60 наркотическое средство «соль» в полимерном пакетике, завёрнутом в бумажный сверток, после чего ФИО38 вышла из автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении. В ходе допроса в качестве обвиняемого ему был продемонстрирован диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». При воспроизведении файла, находящегося на диске, он увидел видеозапись, на которой изображен он, при вышеописанных событиях, а именно ДД.ММ.ГГГГ у N... забрал у ФИО64 денежные средства в сумме 1000 рублей и передал той сверток с наркотиком «соль». (т. 1 л.д.97-100)

Свои показания, данные на предварительном следствии о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО76 наркотик, Лазовик ФИО65. в ходе судебного разбирательства не подтвердил, пояснив, что показания давались под психологическим давлением, оказываемым на него со стороны следователя и адвоката.

Давая оценку вышеизложенным показаниям, суд признает их достоверными и соответствующими действительности в части, не противоречащей иным доказательствам и в этой части полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Кроме признания подсудимым Лазовик ФИО66. своей вины в совершении инкриминируемого преступления на предварительном следствии и признания фактических обстоятельств в ходе судебного разбирательства, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель ФИО3 (псевдоним) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно согласился участвовать в качестве закупщика наркотического средства в «проверочной закупке». Она созвонился с ФИО2, договорилась с ним о приобретении наркотического средства – «Соль» за денежные средства в сумме 1000 рублей. Для этой цели ФИО2 предложил ей встретиться с ним около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в ............., расположенного по адресу: N..., где тот продаст ей наркотическое средство «Соль» за денежные средства в сумме 1000 рублей. Она (ФИО3) получила от сотрудников наркоконтроля деньги: 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, ее досмотрели, составили протокол, осмотрели автомобиль, тоже оставили протокол. Затем поехали к дому №*** А по N..., после чего она вышла из автомобиля, при этом представители общественности проследовали за ней, и направилась ко входу в ............., где она встретилась с Лазовик ФИО67, который предложил ей сесть в автомобиль и немного отъехать от .............. Она села в автомобиль ............. г.р.з. не запомнила, на заднее сиденье автомобиля, Лазовик на переднее пассажирское сиденье, а на водительском сиденье сидел незнакомый ей мужчина, внешность которого она не запомнила, после чего поехали к дому №***а по ул. N.... Около указанного дома автомобиль остановился, после чего Лазовик ФИО68 пересел на заднее сиденье автомобиля и после короткого разговора Лазовик передал ей бумажный сверток с веществом, а она передала ему 1000 рублей. Затем она вышла из машины и направилась к автомобилю, в котором ее ждал ФИО8 Сев в автомобиль вместе с представителями общественности она рассказала произошедшие обстоятельства ее встречи с Лазовик ФИО70, а также продемонстрировала проданный ей Лазовик ФИО69 бумажный сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, пояснив при этом, что наркотическое вещество в пакетике называется «Соль». После этого они проехали в ОМВД России по г. Ельцу, где она отдала в присутствии понятых наркотик сотрудникам, они все упаковали, а затем составили протокол, она была досмотрена.

Обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменными документами указанного оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта о характеристиках наркотического средства.

Так, свидетель ФИО8, работавший в ОМВД России по N... в должности оперуполномоченного ОНК, показал, что у него появилась оперативная информация о том, что гражданин Лазовик ФИО71. занимается сбытом наркотических средств на территории N.... Было решено провести проверочную закупку. Для участия в ней была приглашена гражданка под псевдонимом ФИО3, которая созвонилась с Лазовик ФИО72 В ходе телефонного разговора Лазовик ФИО73. назначил встречу ФИО3 (псевдоним) возле входа в ............. около 13 часов. В присутствии представителей общественности ФИО3 была досмотрена, ей были вручены специальные технические средства, денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего был осмотрен автомобиль. Далее на указанном автомобиле участники проверочной закупки проследовали к дому №*** «а» по N.... Там ФИО3 вышла из автомобиля и направилась ко входу в ............., а представители общественности - за ней. Через несколько минут представители общественности вернулись и пояснили, что ФИО3(псевдоним) встретилась с незнакомым им мужчиной, после разговора с которым ФИО3 (псевдоним) села в автомобиль ............. и уехала в неизвестном направлении. Через 15 минут вернулась ФИО3 (псевдоним) и в салоне автомобиля продемонстрировав всем присутствующим сверток с веществом белого цвета и пояснила всем присутствующим лицам, что встретилась с Лазовик ФИО75 В ходе разговора Лазовик ФИО78 предложил сесть в автомобиль ............. и немного отъехать от .............. Остановившись возле N..., Лазовик ФИО74. пересел на заднее сиденье и передал ФИО3 (псевдоним) сверток с веществом белого цвета, а ФИО3 (псевдоним) передала ему 1 000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. Затем все участники мероприятия вернулись в отдел наркоконтроля, где ФИО3 выдала сверток с веществом белого цвета. Этот сверток с веществом он упаковал в полимерный пакет, верхняя часть которого была завязана в узел и шнурована нитью, опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «№*** МВД России», снабжена пояснительной надписью и подписью всех участвующих лиц.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 были приглашены сотрудниками ОМВД России по N... в качестве при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика участвовала женщина, которую оперативный сотрудник ФИО8 представил как ФИО3. После досмотра покупателя и автомобиля, вручения денежных средств, разъяснения прав, обязанностей и хода мероприятия, составления соответствующих протоколов участники мероприятия поехали к дому N.... Там они вышли из автомобиля и за покупателем пошли ко входу в ............., расположенный по адресу: N... Возле входа в гипермаркет «Линия» ФИО3 встретилась с парнем, после короткого разговора с тем, сели в автомобиль ............. и уехали в направлении ОМВД России по г. Ельцу. Они направились к автомобилю, где их ожидал ФИО8 Приблизительно минут через 15 вернулась ФИО3 и сев в автомобиль пояснила ФИО8, что приобрела у своего знакомого Лазовик ФИО77 наркотическое средство «Соль» за денежные средства в сумме 1000 рублей, и продемонстрировала бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом внутри. После чего все участники оперативного мероприятия приехали проехали в ОМВД России по г. Ельцу, где прошли в кабинет №***. В кабине закупщик выдала ФИО8 сверток с веществом внутри, пояснив при этом, при каких обстоятельствах закупщик приобрел данный бумажный сверток. Все выданное закупщиком ФИО8 поместил в полимерный пакет, горловину которого завязал нитью, концы которой опечатал. По факту выдачи закупщиков наркотического средства ФИО8составил протокол, который подписали все присутствующие. Затем был проведен личный досмотр закупщика в ходе, которого было установлено, что у закупщика при себе нет ничего запрещенного. По факту досмотра закупщика ФИО8 составил протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами. (т. 1 л.д.66-68)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и частично оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО9 полностью подтвердила, объяснив, что не все помнит по прошествии времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д.69-71)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и частично оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО10 полностью подтвердила, объяснив, что не все помнит по прошествии времени.

Свидетель ФИО11 (псевдоним) показал, что на протяжении последних нескольких лет он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Ему известно, что наркотические средства оказывают пагубное влияние на лиц их употребляющих. Поэтому он хотел оказать помощь сотрудникам полиции в установлении лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территории N.... Ему известно о том, что Лазовик ФИО79 продает наркотическое средство «соль» на территории города Ельца, по цене 1000 рублей за наркотическое средство объемом один грамма. Он ранее приобретал у Лазовик ФИО80 наркотик в разных районах N....

В протоколе личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО3 (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО3 (псевдоним) при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не имеется. (т. 1 л.д. 22).

В протоколе вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Лазовик ФИО81., участвующему в проведении ОРМ, ФИО3 (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи. (т.1 л.д.21).

В протоколе осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей и факт их вручения покупателю ФИО3 (псевдоним) для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. /т.1 л.д.23/.

В протоколе осмотра автотранспортного средства автомобиля «.............» с государственными регистрационными знаками №***. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном автомобиле отсутствуют предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, денежные и технические средства. /т.1 л.д.25/.

В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи на диске DVD+R №№*** (4269), с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «покупатель» разговаривает с Лазовик ФИО82. возле ............., обсуждают способы передачи наркотика, Лазовик предлагает отъехать, чтобы передать наркотик, находящийся при нем. «Покупатель» и Лазовик садятся в автомобиль, отъезжают от .............», разговаривают о качестве наркотика, затем останавливаются, Лазовик пересаживается на заднее сиденье автомобиля, достает из левого внутреннего кармана куртки сверток, передает его «покупателю», предлагая употребить наркотик, а «покупатель» передает Лазовик денежные средства, которые он кладет в левый внутренний карман куртки.

В протоколе добровольной выдачи «покупателем» средств и веществ, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель ФИО3 (псевдоним) добровольно выдала оперуполномоченному ОНК ОМВД России по N... ФИО8 один бумажный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, пояснив при этом, что веществом в пакетике является наркотическое средство синтетического происхождения называемое на сленге «Соль», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут в автомобиле «Рено-Логан», находящимся по адресу: N... у Лазовик ФИО153. за денежные средства в сумме 1 000 рублей. (т.1 л.д.26).

Из акта просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено прослушивание и промотор диска DVD+R №№*** (4269), с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра и прослушивания установлен диалог, имевший место ДД.ММ.ГГГГ между «покупателем» ФИО3 (псевдоним) и Лазовик ФИО83 возле ............. в городе Ельце и в автомобиле в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»./т. 1 л.д. 41/

В протоколе личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО3 (псевдоним), от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО3 (псевдоним) при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не имеется. /т. 1 л.д. 27/.

В протоколе выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», лицо, участвующее в проведении ОРМ, ФИО3 (псевдоним) добровольно выдала врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи. /т. 1 л.д. 28/

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1988 года № 681(Список №1 Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: 0,41 грамма. Согласно справке об исследовании № 614 от 2017 г. первоначальная масса смеси составляла 0,42 грамма. (т. 1 л.д. 47-48)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей ФИО3 (псевдоним), ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 (псевлоним), а также показания подсудимого в части, не противоречащей показаниям указанных свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого Лазовик ФИО84. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- актом просмотра видеозаписи, на основании которого при просмотре видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» был установлен факт сбыта Лазвоик ФИО85. ФИО3 (псевдоним) наркотического средства (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого диск DVD+R, имеющий №*** №*** с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что Лазовик ФИО86. ДД.ММ.ГГГГ у N... в 12 часов 55 минут сбыл наркотическое средство-«соль». Так же было осмотрено порошкообразные вещество, находящиеся в полимерном пакетике и фрагмент бумажного свертка (чек). (т. 1 л.д.55-58);

- непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: диском DVD+R №*** №*** с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ПАО «Вымпелтелеком» о том, что абонентский №*** зарегистрирован на Лазовик ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом соединений по избирательному номеру №*** за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазовик ФИО88. и ФИО3 (псевдоним) неоднократно общались, а до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (псевдоним) звонков не поступало;

- сообщением ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский №*** зарегистрирован на ФИО3 (псевдоним);

- детализацией соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по №*** за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазовик ФИО91. и ФИО3 (псевдоним) неоднократно общались, а до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (псевдоним) звонков не поступало.

По ходатайству защиты судом были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО47 ФИО48..

Так, свидетель ФИО14 показал, что с Лазовик ФИО89 они начали вместе работать, занимаясь ремонтом машин с середины марта – начала апреля 2017 года. Характеризует его с положительной стороны. Ему (ФИО14) также было известно, что Лазовик ФИО90. родом из N... и когда-то давно, проживая там, употреблял наркотические средства. Об употреблении наркотических средств в период их работы ему ничего не известно. О фактах сбыта ФИО2 наркотических средств ему также ничего не известно.

Свидетель ФИО43 ФИО44. показал, что он находится с Лазовик ФИО92. с 2010 года в дружеских отношениях. Характеризует его только с положительной стороны. Он с ФИО93 вместе работали в сервисе и занимались покупкой, реставрацией и перепродажей подержанных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки ............. темного цвета, государственный регистрационный знак №***, который принадлежит его (ФИО45 ФИО46.) жене, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут он находился на работе, Лазовик ФИО94. с ним в это время не было. Узнает автомобиль и себя на видеозаписи, рядом сидит Лазовик ФИО95., но событий того дня не помнит. Насколько ему известно, Лазовик ФИО96. сбытом наркотических средств не занимался.

Свидетель ФИО16 показал, что все следственные действия были проведены в отношении Лазовик ФИО97. в соответствии с действующим законодательством в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены все процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, то есть право отказа от дачи показаний. Также было разъяснено, что если он не будет давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, то все равно уголовное дело будет направлено в суд. Все доводы, изложенные Лазовик ФИО98., им были отражены в протоколах его допросов, которые были прочитаны им лично, он расписался в них, никаких замечаний от него не поступало. С материалами дела был ознакомлен с защитником, замечаний, возражений, жалоб не поступило.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Лазовик ФИО99. в судебном заседании изменил свои показания по сравнению с показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 85-87, 97-100), стал утверждать, что давал показания, находясь под психологическим давлением следователя и адвоката.

Показания Лазовик ФИО100. в суде в той части, в которой он изменил свои показания, суд оценивает как недостоверные, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами, его же показаниями, данными в этой части в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд признает протоколы допросов Лазовик ФИО101. в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, так как его допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника. При допросах подсудимому разъяснялись права, в том числе и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, о чем свидетельствуют подписи самого Лазовик ФИО102. Также в протоколах имеются собственноручные подписи Лазовик ФИО103., подтверждающие факт ознакомления с показаниями и удостоверяющие правильность их изложения, а также подписи адвоката. При этом, замечаний и дополнений к протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого не было. В деле имеется ордер адвоката. Сам факт участия адвоката в ходе допроса адвоката исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. Данные показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и соответствуют содержанию видеозаписи на диске DVD+R №*** №***, на которой зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Лазовик ФИО106. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования следователем, ФИО2 не изменял свои показания. Кроме того, по ходатайству Лазовик ФИО104. в судебном заседании был допрошен следователь ФИО16, который полностью опроверг версию подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал, находясь под психологическим воздействием следователя и адвоката. Право Лазовик ФИО105. на защиту нарушено не было. Поэтому суд считает показания данные Лазовик ФИО107. в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми.

Так, Лазовик не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для себя, а впоследствии отдал его ФИО3. Факт употребления части приобретенного им в этот день наркотического средства он подтверждает на видеозаписи, рассказывая закупщику ФИО3 о качестве наркотика.

Показания подсудимого Лазовик ФИО108. суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями лиц, участвовавших в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, а также с другими выше перечисленными доказательствами.

Доводы подсудимого о вынужденности показаний, данных им в ходе предварительно следствия (т. 1 л.д. 85-87, 97-100) о6 обстоятельствах передачи наркотика ФИО3 не подтверждаются материалами дела.

Так в судебном заседании Лазовик ФИО109. пояснил, что физического давления на него не оказывалось. Допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился с участием адвоката, после разъяснения прав. По окончании допроса текст протокола подсудимым прочитан, подтверждена правильность изложенных в нем показаний. Жалоб и замечаний к процессу допросов ни подозреваемый (обвиняемый), ни адвокат не высказывали.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о нарушении его права на защиту ввиду неполного ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования, поскольку согласно протокола ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ Лазовик ФИО110. совместно с защитником ознакомился со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается его собственноручной записью. (т. 1 л.д. 114-116)

Изменение показаний подсудимым Лазовик ФИО111 и отрицание своей вины, а также его доводы о даче первоначало признательных показаний из-за психологического воздействия со стороны следствия, по мнению суда, является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное.

В совокупности показания подсудимого Лазовик ФИО112., свидетелей ФИО3 (псевдоним), ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 (псевдоним), а также свидетеля ФИО49 ФИО50., протоколы осмотра, досмотра, выдачи, выемки, содержание видеозаписи и аудиозаписи, содержание заключений экспертов позволяют суду считать доказанным факт незаконного сбыта Лазовик ФИО113. наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере.

Показания допрошенных лиц и исследованные документы содержат указания на одни и те же события, их характер и последовательность. Их показания подробны, логичны, последовательны, стабильны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. Отдельные незначительные неточности в показаниях некоторых свидетелей объясняются особенностями их памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Помимо того, имевшие место незначительные противоречия устранены путем оглашения соответствующих протоколов допросов свидетелей, которые фактически подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с осужденным судом не установлено. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Так, свидетель ФИО3 (псевдоним) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» купила у Лазовик ФИО114. за 1 000 рублей бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, который она выдала сотрудникам полиции.

Такие же показания об обстоятельствах и результатах оперативнорозыскного мероприятия дали представители общественности ФИО10 и ФИО9, сотрудник полиции ФИО8

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Лазовик ФИО115., о наличии оснований для его оговора, не установлено.

Довод подсудимого о том, что закупщик ФИО3 (псевдоним) выступила инициатором приобретения наркотического средства якобы из мести за содействие правоохранительным органам его (Лазовик) братом при привлечении к уголовной ответственности гражданского мужа закупщика, не может быть расценен судом как провокация.

Доводы подсудимого о недопустимости показаний ФИО3 (псевдоним) и ФИО11 (псевдоним) о том, он (Лазовик) распространял наркотики, ввиду того, что свидетель, якобы, не смог назвать конкретные даты, несостоятельны, поскольку ФИО3 (псевдоним) и ФИО11 (псевдоним) лично неоднократно приобретали у подсудимого наркотические средства.

Показания подсудимого Лазовик ФИО116. и свидетелей подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в частности видеозаписью (содержание которой подсудимый не отрицал), заключениями экспертов, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Видеозапись на диске на диске DVD+R №*** №***, на которой зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у Лазовик ФИО117., была исследована непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица с подсудимым, а также о соответствии запечатленных обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели, а также сам подсудимый в ходе предварительного расследования.

Проведенная в отношении Лазовик ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ проверочная закупка соответствует задачам и условиям, предусмотренным ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в связи с имеющейся в правоохранительных органах информацией о незаконном сбыте Лазовик ФИО119. наркотического средства, называемого на сленге «соль».

В постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий четко отражены их цели и задачи. Указанные постановления в полной мере соответствуют требованиям, выдвигаемым Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись, что подтверждается сообщением о результатах ОРД и постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении непосредственно Лазовик ФИО121. в связи с имеющейся в правоохранительных органах информацией о незаконном сбыте Лазовик ФИО120. наркотического средства, называемого на сленге «соль». Таким образом, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Так, из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что еще до проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием гражданки под псевдонимом «ФИО3» у правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что Лазовик ФИО122. занимается сбытом наркотических средств. Показания ФИО8 подтверждаются представленными в судебное заседание государственным обвинителем в целях опровержения доводов Лазовик ФИО125. документами о наличии у правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ информации осведомителя о том, что Лазовик ФИО123. занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Ельца. Свидетель ФИО11 (псевдоним) в суде показал, что неоднократно покупал в N... у Лазовик ФИО124. наркотическое средство по цене 1 000 рублей за пакетик.

Суд считает, что в отношении подсудимого не было допущено провокации. Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание лицом видимости доказательств намерений лиц получить их. Подобных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках проверочной закупки исходила от ФИО3 (псевдоним), суд не усматривает в ее действиях провокации преступления, поскольку из ее показаний, показаний представителей общественности, детализации телефонных соединений, следует, что предложение ФИО3 (псевдоним) было принято Лазовик ФИО126. добровольно, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотика со стороны свидетеля не установлено. Показания Лазовик в этой части являются непоследовательными. Вначале судебного разбирательства при даче показаний Лазовик ФИО127. утверждал, что ФИО3 уговаривала его во время их встречи продать ей наркотик, приобретенный им для себя. Однако, данный факт опровергается содержанием видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», на которой прослеживается обсуждение Лазовик ФИО128. с ФИО3 способа передачи ей наркотика. После просмотра видеозаписи Лазовик ФИО129. заявил, что ФИО3 уговаривала его продать наркотик во время многократных телефонных звонков. Однако, ФИО3 (псевдоним) данный факт опровергла в судебном заседании, пояснив, что созванивались несколько раз, чтобы договориться о продаже, месте и времени встречи.

Нарушений порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия не допущено: решение о проведении закупки принято и утверждено надлежащими должностными лицами, перед проведением мероприятия ФИО3 (псевдоним) была досмотрена, запрещенных законом средств у нее не установлено, а после встречи с Лазовик ФИО130., которая проходила с привлечением представителей общественности, засвидетельствовавших подготовку, проведение и фиксацию результатов проверочной закупки, свидетель ФИО3 (псевдоним) выдала приобретенное вещество, содержащееся в полиэтиленовом пакетике и завернутое в бумажный сверток.

В ходе ОРМ вещественное доказательство и носитель информации были упакованы и подписаны в установленном законом порядке.

Вещество, находящееся в свертке, выданном ФИО3 (псевдоним), первоначально исследовалось специалистами ЭКЦ УМВД РФ по Липецкой области, а затем после возбуждения уголовного дела на основании постановления следователя было предано экспертам для проведения физико- химической экспертизы.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований было именно то вещество, которое было выдано ФИО3 (псевдоним) сотруднику полиции. Экспертами установлено, что в свертке, выданном ФИО3 (псевдоним), находится наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, при этом его масса составила 0,42 грамма.

Экспертное заключение выполнено компетентными специалистами, их выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У участников процесса вопросов к экспертам не возникло, в связи с чем оснований для их вызова и допроса в судебном заседании не имелось. Оснований для назначения повторной химической экспертизы не было, поэтому соответствующее ходатайство подсудимого было оставлено судом без удовлетворения.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами. Во всех необходимых случаях в производстве следственных действий принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам. Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере.

Заключения экспертов, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам.

Что касается видеозаписи оперативного мероприятия, то суд учитывает, что подсудимый не отрицал ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия, что это он фигурируют на видео. Об умысле на сбыт свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителем, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий и действия самого подсудимого при сбыте. Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство. На видеозаписи видно, как в салоне автомобиля ............., стоящего у N... во время встречи «покупателя» с Лазовик ФИО131., «покупатель» передал Лазовик ФИО132. денежные средства, а Лазовик ФИО133. передал «покупателю» бумажный сверток с наркотическим средством. находящемся в полиэтиленовом пакетике. Характер ситуации и содержание разговора не оставляют у суда сомнений в том, что запечатлены действия, направленные именно на сбыт наркотического средства, что в сочетании с показаниями ФИО11 (псевдоним) о том, что он уже приобретал наркотическое средство у Лазовик ФИО135., еще раз убеждают суд в том, что умысел Лазовик ФИО136. был направлен именно на сбыт наркотического средства. У суда нет оснований сомневаться в том, что Лазовик ФИО134. передал покупателю ФИО3 (псевдоним) именно наркотическое средство в указанном в обвинении размере (массе), поскольку полученное от Лазовик ФИО137. вещество ФИО3 сразу же в присутствии понятых выдала сотруднику отдела наркоконтроля ФИО8, который оформил его изъятие в установленном законом порядке и направил на исследование. Справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается то обстоятельство, что сбытое Лазовик ФИО138. покупателю ФИО3 вещество является наркотическим средством в значительном размере.

Из протокола просмотра видеозаписи, согласно которого Лазовик ФИО139. встретился с ФИО3 (псвдоним) ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Линия», а затем они отъехали от магазина на автомобиле, Лазовик ФИО140. пересел на заднее сиденье, где и передал наркотик ФИО3 (псевдоним), получив от нее деньги; из показаний свидетеля ФИО51 ФИО52. после просмотра фрагмента видеозаписи о том, что именно он управлял автомобилем в этот день, а также других доказательств, свидетельствующих о распространении Лазовик ФИО141. наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что Лазовик ФИО142. сбыл ФИО3 (псевдоним) наркотик, ранее приобретенный им. Его версия о том, что данный наркотик предназначался для личного потребления опровергается его же рассказом в автомобиле об употреблении части приобретенного в этот день наркотика.

При оценке показаний свидетелей ФИО14 и ФИО53 ФИО54. о том, что Лазовик ФИО143. не занимался сбытом наркотических средств суд учитывает, что данного факта не известно именно каждому из них. ФИО14 свидетелем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлся, а ФИО55 ФИО56. не смог вспомнить событий ДД.ММ.ГГГГ даже после того, как опознал себя на видеозаписи. Таким образом, показания указанных свидетелей не опровергают другие, исследованные судом доказательства по делу.

Иные доводы подсудимого и его защитника суд отвергает как направленные на иную оценку исследованных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Лазовик ФИО144. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осуществлял целенаправленные действия по незаконному сбыту ФИО3 (псевдоним) наркотического средства в значительном размере, а именно, получив от ФИО3 (псевдоним) денежные средства, передал ей смесь, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, включенными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство: ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производными N-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Учитывая сведения о поведении Лазовик ФИО145. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебных заседаниях, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь (т. 1 л.д. 110); является индивидуальным предпринимателем, согласно показаний свидетеля ФИО146 до задержания работал вместе с ним; судимости не имеет (ранее привлекался к уголовной ответственности, был освобожден от наказания на основании постановления ГДФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии» (т. 1 л.д. 103) со снятием судимости); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 105); по месту жительства (т. 1 л.д. 107), а также свидетелями ФИО14 и ФИО57 ФИО58. характеризуется положительно; имеет хроническое заболевание; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учётом вышеизложенного, а также степени общественной опасности совершенного преступлений, объема и вида наркотического средства, суд считает необходимым назначить Лазовик ФИО147. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, так как другими мерами уголовного наказания не будет достигнута его цель – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и личности подсудимого, положительно характеризующегося, с хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1. УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельства позволяет суду отказаться от применения дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание Лазовик ФИО148. в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем мера пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу не может быть изменена.

Поскольку в ходе предварительного следствия Лазовик ФИО149. был задержан, а затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей должно быть засчитано в срок отбывания наказания, назначенного судом.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; личные вещи подсудимого с учетом его мнения – уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 299-302,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазовик ФИО150 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить Лазовик ФИО151. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Лазовик ФИО152 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: один прозрачный полимерный пакетик, бумажный сверток(чек), наркотическое средство- смесь содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющуюся производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм (после экспертизы и исследования) - хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 03.06.2017; - диск DVD+R, имеющий номер №№*** №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова.