Приговор № 1-158/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

Уголовное дело № 1-158/2017 года (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 28 июня 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - Шафоростова М.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пожидаевой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка,

при секретаре Литавриной К.С.,

а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в ходе внезапно возникшей ссоры с сожителем Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область туловища. В результате активных и целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: рана грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии, размерами 2x0,5 см с ровными краями, сопровождавшейся травматическим гемопневмотораксом слева (воздух и кровь в плевральной полости), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между преступными действиями ФИО1 по причинению телесного повреждения Потерпевший №1 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно Потерпевший №1.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ею в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Защитник подсудимой – адвокат Пожидаева О.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просил назначить минимальное наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы, поскольку они примирились, проживают вместе.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено умышленное тяжкое преступление, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую; суд учитывает личность виновной, <данные изъяты>), впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 225, 226), неоднократно <данные изъяты> суд также при назначении наказания учитывает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (том 1 л.д. 166), раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшего совершенному преступлению, его мнение о назначении минимального наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, поскольку они примирились, продолжают вместе проживать, суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также <данные изъяты> и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго, поскольку они примирились, продолжают проживать вместе одной семьей, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих по делу обстоятельств.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимой, исполнение обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, для назначения ей иных видов наказания, а также для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ей преступления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО2 в размере 2750 рублей, за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» ФИО2 в размере 2750 рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож № (с рукояткой черного цвета), нож № (с рукояткой коричневого цвета), нож № (цельнометаллический), образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец крови подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере храпения вещественных доказательств <адрес><адрес><адрес><адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить; юбка и туника, изъятые у ФИО1 в ходе выемки, хранящиеся в камере храпения вещественных доказательств <адрес><адрес><адрес><адрес> по адресу: <адрес> – передать ФИО1; футболка и свитер, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП, хранящиеся в камере храпения вещественных доказательств <адрес><адрес><адрес><адрес> по адресу: <адрес> – передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина