Приговор № 1-249/2023 1-40/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-249/2023

Дело №1-40/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Семенов 22 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием

государственного обвинителя- помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Карповой А.С., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО10, защитника: адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семёновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, родной язык- русский, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, студента ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум» (академический отпуск), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2023 года, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), и находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана престарелых граждан, путем сообщения им заведомо ложной информации о том, что их близкий родственник стал участником дорожно-транспортного происшествия и ему срочно нужны денежные средства для оказания помощи (на лечение, возмещение вреда и т.п.). С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо, в неустановленное следствием дату, но не позднее ноября 2023 года, неустановленным способом привлекло к своей преступной деятельности иных неустановленных лиц, сообщив им разработанный им преступный план и распределив между членами созданной им преступной группы преступные роли. Для осуществления своего преступного умысла, в ноябре 2023 года, но не позднее 14.11.2023, более точная дата следствием не установлена, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями – мессенджера «Telegram» привлекло к преступной деятельности ФИО10, предложив последнему роль курьера в созданной неустановленным лицом преступной группе, пообещав ему систематическое получение стабильного преступного дохода, при этом пояснив ФИО10, что согласно отведенной ему преступной роли в его обязанности будет входить: прибыть по месту жительства потерпевшего, ранее введенного в заблуждение неустановленным лицом, и в течение короткого промежутка времени забрать у потерпевшего денежные средства, после чего внести похищенные денежные средства на принадлежащую ФИО10 банковскую карту и в дальнейшем перечислить их на другие банковские карты.

14.11.2023 в точно неустановленное следствием время ФИО10, находясь на территории Семеновского городского округа Нижегородской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, побуждаемый корыстными мотивами и целью систематического получения стабильного преступного дохода, дал свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

Конкретная преступная деятельность ФИО10 выразилась в следующем:

Так, 14.11.2023 не позднее 14 часов неустановленное лицо женского пола, находясь в неустановленном месте, действуя согласно распределенной роли, посредством телефонного звонка ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, желая выдать себя за родственницу ФИО1, представилось ее дочерью, сообщив заведомо ложную информацию о якобы случившемся по ее вине дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого пострадала она сама и посторонний человек, то есть тем самым обманывая ФИО1, и сообщило ей о необходимости переговорить с представителем правоохранительных органов. Иное неустановленное следствием лицо, продолжая вводить в заблуждение ФИО1 под предлогом оказания помощи ее дочери, убедило последнюю в необходимости передать денежные средства, при этом с целью создания видимости законности своих действий, попросило ФИО1 написать собственноручное заявление о том, что деньги передаются для возмещения вреда, а также то, что за деньгами и заявлением приедет его водитель. В это время ФИО1, являясь пожилым лицом, услышав, что с ее дочерью случилось несчастье, что существует угроза привлечения ее дочери к установленной законом ответственности, находясь под влиянием обмана, в состоянии сильного душевного волнения, переживая за своего близкого родственника, полагая, что разговаривает по телефону именно с дочерью и сотрудником правоохранительных органов, которому стала доверять, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 155 000 рублей, составить собственноручное заявление о том, что передаваемые ею денежные средства предназначаются для возмещения вреда пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия человеку, а также сообщить данные об адресе своего проживания. Получив согласие ФИО1 на передачу денежных средств, 14.11.2023 неустановленное лицо, желая довести преступный умысел до конца, посредством сообщения, отправленного в мессенджере «<данные изъяты>», предоставило ФИО10, заранее прибывшему в <адрес>, сведения о месте проживания потерпевшей ФИО1 и дало указание о необходимости прибыть по указанному в сообщении адресу, сообщить указанные в инструкции сведения и забрать у ФИО1 денежные средства.

14.11.2023 около 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО10, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл на автомобиле такси к <адрес>. Находясь около <адрес>, наблюдая за тем, что ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, будучи в состоянии сильного душевного волнения, представившись вымышленным именем, получил от ФИО1 пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 155 000 рублей наличными, после чего покинул место совершения преступления. После этого, ФИО10 посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже магазина «Универмаг» по адресу: <адрес>, перечислил полученные от ФИО1 денежные средства на счет, принадлежащей ему банковской карты, а затем посредством перевода перечислил денежные средства в сумме 145000 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет по номеру телефона, принадлежащему неустановленному лицу, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В результате преступных действий ФИО10 и иных неустановленных следствием лиц ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство стыда и раскаяния за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10.11.2023 его однокурсник ФИО2, предложил заработок курьером. ФИО11, объяснив ему, что его задача будет заключатся в том, что он должен забирать денежные средства по указанному ему адресу, после чего переводить денежные средства по указанному ему банковскому счету. За данную работу платят следующим образом: чем больше сумма – тем больше процент. Он сначала не согласился, так как сразу же понял, что заработок незаконный, но потом согласился, так как у него были материальные трудности и он хотел заработать. 11.11.2023 он сказал ФИО2, что желает заработать данным способом. После этого ФИО2 прислал ему в мессенджере «<данные изъяты>» ссылку, зайдя на которую, автоматически переходишь в чат. В данном чате он написал, что готов работать. После ему поступил звонок по мессенджеру «<данные изъяты>», от пользователя «технический отдел». Ответив на него, он услышал женский голос, который ему никак не представился. Девушка спросила его: от ФИО2 ли он? (имея ввиду от ФИО2), он ответил положительно. Далее девушка объяснила ему суть работы, также сказала ему, что данная работа легальна. Он согласился работать, девушка сказала ему, чтобы он ждал заказ. На тот момент он понимал, что не бывает «легких денег», и его работа скорей всего, будет не совсем законной. В дальнейшем все основное общение он осуществлял с пользователем «Технический отдел». Из переписки он понял, что переписывается с девушкой, так как ему писали от женского лица, но кто в действительности с ним общался в чате, он не знает. Девушка попросила его, чтобы он выслал ей копию своего паспорта и видео, на котором он должен был записать себя, свой дом, в котором проживает, и произнести слова: «Я работаю с Техническим отделом». Он выполнил данные условия. После этого ему сообщили суть работы, где ему пояснили, что работа простая, и суть работы заключается в том, что неустановленное лицо в мессенджере «<данные изъяты>» присылает сообщение с адресом, на который необходимо приезжать на такси, либо пешком. После выхода из автомобиля сообщать информацию о прибытии к указанному адресу, изложенному в сообщении, далее по указанию заходить в указанный адрес, забирать у встречающих его граждан денежные средства, либо пакет с денежными средствами, после чего незамедлительно покидать адрес и уходить подальше от дома. В момент получения денег от граждан необходимо было представляться водителем и именем, которое ему указывали в сообщении. После покидания адреса, где были забраны денежные средства у граждан, необходимо было вызвать такси, сесть в автомобиль такси и ехать к ближайшему банкомату, где денежные средства необходимо было перечислить через банкоматы ПАО «Сбербанк» на указанные в сообщении реквизиты, через его банковскую карту.14.11.2023 ему в мессенджере «<данные изъяты>» в вышеуказанном чате, написали, что сегодня будет «<данные изъяты>», после чего указали адрес: <адрес>. Ему дали инструкцию вызвать такси, а также сообщить о прибытии в смс-сообщении за 5 минут до прибытия на адрес. Также ему пояснили, что лицу, встретившему его по данному адресу, он должен представится ФИО7 и, что он приехал за посылкой для ФИО8. Он вызвал такси, дорогу до <адрес> и обратно в <адрес> оплачивала девушка лично, по номеру телефона таксиста, который он ей сам и продиктовал. Подъезжая на вышеуказанный адрес, он написал девушке. Приехав по данному адресу, он увидел на улице престарелую женщину. Представившись ФИО7, сказал женщине, что он за посылкой для ФИО8. Престарелая женщина передала пакет. В этот момент он понял, что делает противозаконный поступок. После этого он сразу же сел обратно в такси и поехал в банкомат (как ему и велели работодатели). Он приехал в банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» на <адрес>. Подойдя к банкомату, он вытащил из пакета все содержимое. В пакете находились три полотенца, в одном из которых были завернуты 155 000 рублей. Денежные средства в сумме 150000 рублей он перевел на свою банковскую карту «<данные изъяты>», после чего перевел 145 000 на указанный ему абонентский номер №, при этом 5000 рублей наличными он оставил себе, а 5000 рублей оставил на своем счету, сказали взять в качестве оплаты. Пакет, в котором находились полотенца, он выбросил в мусорную урну, находящуюся на выходе из магазина. Сам он потерпевшей не звонил по факту якобы произошедшего ДТП, то есть он не вводил потерпевшую в заблуждение, только забрал у потерпевшей денежные средства по указанию пользователя в мессенджере <данные изъяты>, от которого ему поступил «<данные изъяты>», его роль была в том, что ему было необходимо забрать денежные средства у потерпевшей и перевести на указанный в мессенджере счет, что он и сделал. После того, как он забрал денежные средства у потерпевшей, по приезду в <адрес>, он сразу же удалил мессенджер <данные изъяты> со своего мобильного телефона, у него в телефоне сохранились только скрин-шоты части переписки с пользователем «Технический отдел», его местоположения когда он приехал в <адрес>, который он отправлял пользователю «Технический отдел» и скрин-шот, который он также отправлял в данный чат, по перечислению денежных средств в сумме 145000 рублей, которые при осмотре его мобильного телефона были обнаружены в галерее. Чата с пользователем «Технический отдел» у него в телефоне не сохранилось, так как чат сразу же был удален данным пользователем. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 198-202, 172-175, 186-189/

После оглашения показаний ФИО10 подтвердил их правильность, заявил, что искренне раскаивается в содеянном и полностью возместил причиненный потерпевшей ФИО1 материальный вред.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что 14.11.2023 около 15 часов, она находилась у себя дома, когда ей на телефон позвонили. Когда она взяла трубку, мужчина пояснил ей, что ее дочь попала в ДТП. Мужчина спросил ее, какая сумма и какими именно купюрами у нее есть. Она ответила, что у нее только 155000 рублей, купюрами по 5000 и по 1000 рублей, которые она копила и которые у нее были отложены на похороны. Она поверила мужчине, так как говорил мужчина очень уверенно, называл себя следователем, и она назвала мужчине свой адрес и сказала, что готова отдать деньги для того, чтобы помочь дочери. Мужчина ей сказал, что ей нужно собрать пакет для дочери, в который положить денежные средства, которые предварительно необходимо завернуть в полотенце. Она все сделала как ей было велено. Денежные средства она завернула в вафельное полотенце белого цвета с рисунком в виде цветов синего цвета, которое положила в пакет черного цвета. Кроме этого полотенца, она в пакет положила два отреза ткани белого цвета, длиной 2 м. каждый. Черный пакет она положила в пакет белого цвета. Мужчина все это время был с ней на связи, и она ему рассказывала все свои действия. В ходе разговора мужчина ей сказал, что за деньгами приедет его водитель, к которому она должна выйти и передать пакет с деньгами. После чего около 15 часов, но более точное время она не знает, она вышла из дома на улицу. Выйдя на улицу, у калитки она увидела молодого человека. Молодой человек был высокого роста, примерно 170-175 см., темноволосый, коротко стриженный, среднего телосложения, на вид молодому человеку около 20 лет, на молодом человеке была надета куртка и джинсы, на голове ничего не было, какие-либо подробные черты лица молодого человека она не помнит, так как она в престарелом возрасте и у нее плохое зрение, а также потому, что в тот момент она не всматривалась в лицо молодого человека, очень переживала чтобы быстрее оказать помощь ее дочери, т.к. очень переживала за нее. Молодой человек сказал ей, что он ФИО7 и что он приехал за посылкой для ФИО8, после чего она молодому человеку передала пакет, в котором находились денежные средства в размере 155 000 рублей. Молодой человек взял деньги и пошел к автомашине, которая стояла недалеко от ее дома. Молодой человек сел в автомашину и уехал, а она зашла в дом. В этот же день она зашла к соседке, которой она все рассказала, и соседка ей сказала, что она разговаривала с мошенниками. После чего она поняла, что ее обманули. После чего она позвонила в полицию <адрес> и сообщила о данном факте. Со своей дочерью она созванивалась, но о случившемся дочери не рассказывала и не собирается, так как не хочет волновать дочь. Ущерб в сумме 155000 рублей для нее является значительным, она находится на пенсии, получает пенсию в размере 22000 рублей, кредитных обязательств не имеет, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 500 рублей. В настоящее время ей стало известно, что молодого человека, которому она передала пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 155000 рублей зовут – ФИО10. ФИО10 принес ей свои извинения и возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Она простила ФИО10 и примирилась с ним. Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к ФИО10 она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что проживает со своей матерью ФИО3 14.11.2023 в 15 часов 50 минут, к ним зашла соседка ФИО1, которая попросила ее позвонить дочери ФИО8. Она со своего номера телефона, набрала номер дочери ФИО1 и передала трубку ФИО1 ФИО1 спросила у дочери, как дочь себя чувствует, на что ей дочь ответила, что у нее все хорошо. После того как ФИО1 убедилась в том, что с ее дочерью все хорошо, ФИО1 положила трубку. Так как ФИО1 находилась в очень взволнованном состоянии и звонок дочери показался ей очень подозрительным, она стала спрашивать у ФИО1, что у нее произошло, на что ФИО1 ей ответила, что ее обманули мошенники и что до того, как ФИО1 пришла к ним, ФИО1 отдала «на руки» молодому человеку 150000 рублей. Когда ФИО1 находилась у них, ФИО1 на ее мобильный телефон постоянно кто-то звонил с неизвестных номеров, ФИО1 трубку не брала. После этого она пошла с ФИО1 к ней домой и придя к ФИО1, она ответила на звонок, который поступил в это время на мобильный телефон ФИО1 Взяв трубку она услышала мужской голос с южным акцентом, которому она сказала, что он мошенник, на что мужчина ей сказал, что произошла какая-то ошибка и что деньги сейчас вернут. Но она, понимая то, что разговаривает с мошенником положила трубку и они с ФИО1 сообщили по факту мошенничества в отдел полиции <адрес>. Кроме этого, ее мать ФИО3 14.11.2023 около 15 часов, более точное время она сказать не может, видела в окно дома, что к дому ФИО1 подходил молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, волосы коротко стриженные русые, на вид около 25-30 лет, который приехал к дому ФИО1 на легковой автомашине коричневого цвета. /л.д. 50-52/;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что проживает со своей дочерью ФИО4 14.11.2023 в 15 часов 50 минут, к ним в дом зашла соседка ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 попросила ФИО4 позвонить ее дочери ФИО8. ФИО4 со своего телефона набрала номер дочери ФИО1 и передала трубку ФИО1 ФИО1 спросила у своей дочери, как она себя чувствует, на что ей дочь ответила, что у нее все хорошо. После того, как ФИО1 убедилась в том, что с ее дочерью все хорошо, ФИО1 положила трубку. После этого ее дочь стала спрашивать у ФИО1, что у ФИО1 произошло, на что ФИО1 ответила, что ее обманули мошенники, и что до того, как она пришла к ним, ФИО1 отдала «на руки» молодому человеку 150000 рублей. Когда ФИО1 находилась у них в доме, ФИО1 на мобильный телефон постоянно кто-то звонил, ФИО1 трубку не брала. После этого ФИО4 пошла с ФИО1 к ней домой, она к ФИО1 не ходила, в связи с престарелым возрастом. Но когда ФИО4 пришла домой, она ей рассказала, что по факту мошенничества ФИО1 сообщила в отдел полиции <адрес>. А она дочери рассказала, что 14.11.2023 около 15 часов, более точное время она сказать не может, видела в окно дома, что к дому ФИО1 подходил молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, волосы коротко стриженные русые, на вид около 25-30 лет, который приехал к дому ФИО1 на легковой автомашине коричневого цвета. Но более подробно она описать молодого человека не сможет, так как наблюдала молодого человека в окно не продолжительное время, черты лица молодого человека она не видела, опознать или составить фоторобот не сможет. /л.д. 54-56/;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что примерно 10.11.2023, в группу «работа <адрес>» было дано объявление неизвестного ему мужчины по поводу СВО, он решил ему написать. Мужчина ему написал сумму денежных средств, которую он получает, позже скинул ссылку в мессенджере «<данные изъяты>». В мессенджере «<данные изъяты>» в данном чате попросили его фотографию паспорта и банковской корты, после чего он сфотографировал свой паспорт и банковскую карту АО «<данные изъяты>», но замазав при этом в паспорте и на банковской карте свою фамилию, имя, отчество. Так же он о данной работе рассказал своему другу ФИО10, с которым он учится в одной группе. ФИО10 пояснил, что он раньше слышал о данном виде заработка, но боялся, так как понимал, что скорее всего это незаконно. Но в этот раз ФИО10 попросил его скинуть ему ссылку, что он и сделал. 14.11.2023 ему позвонил ФИО10 и сказал, что у ФИО10 появился заказ и ФИО10 поедет в сторону <адрес>. /л.д. 102-104/;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он проживает на съемной квартире по адресу <адрес>. 14.11.2023 в течение дня он находился дома по вышеуказанному адресу. В обеденное время, точное время он не помнит, к нему домой зашел его знакомый, с которым они вместе учатся, а именно ФИО10, проживающий на <адрес>, точный адрес он не знает. ФИО10 пришел, попросил зарядить ему телефон. Пока ФИО10 находился у него дома, ФИО10 на телефон поступил звонок, с какого номера он не знает, ФИО10 взял трубку и ушел в другую комнату разговаривать по телефону. После того, как ФИО10 вернулся, ФИО10 сказал ему, что ему необходимо съездить в направлении <адрес>. Как ФИО10 пояснил, на «заказ», в связи с чем попросил его вызвать ФИО10 такси, так как у ФИО10 на телефоне не было денег. Он спросил у ФИО10, что за «заказ», на что ФИО10 ничего ему не ответил и не пояснил. Он со своего виртуального номера телефона № позвонил в службы такси по номеру «№», вызвал ФИО10 такси. После чего, ФИО10, спустя примерно пять минут, вышел из его квартиры и уехал на такси. Какая автомашина приехала за ФИО10 ему не известно, он не видел, так как с ФИО10 он не выходил. В этот же день, 14.11.2023, примерно через пол часа, но более точное время он не помнит, ФИО10 вернулся к нему домой. ФИО10 сказал, что ему «на заказе» передали 155 000 рублей, из которых за его работу ФИО10 дали 10000 рублей (5 000 руб. наличными и 5 000 руб. на карту). Так же ФИО10 пояснил, что денежные средства в сумме 145000 рублей ФИО10 положил на какой-то счет, но более подробно ФИО10 ему ничего не рассказывал. Он ответил ФИО10, что его заработок не является законным, так как за нормальную работу не платят столько денег. ФИО10 никак не отреагировал на его слова, а просто ушел. Где именно подрабатывает ФИО10, ФИО10 ему не сказал. О каких-либо подработках ФИО10 ему ничего не известно. После этого ФИО10 ушел, но куда именно ему не известно. Как ФИО10 распорядился денежными средствами в сумме 10000 рублей, ему также не известно. Ему со слов ФИО10 известно, что данный заработок ФИО10 предложил их общий знакомый ФИО2. /л.д. 58-60/;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что он не официально подрабатывает в службе такси «№», на своей личной автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 14.11.2023 в 14 ч. 22 мин. ему на его мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, поступил заказ, через установленное на его телефоне приложение, заказ был по адресу: <адрес> до <адрес> и обратно с заездами. Он подъехал по вызову по указанному ему в приложении адресу, из подъезда сразу же вышел молодой человек, на вид которому около 18-20 лет, высокого роста примерно 175 см., худощавого телосложения, одетый в спортивные серые штаны и темную куртку, более точно он описать молодого человека не может, опознать или составить фоторобот не сможет, так как у него за день бывает очень много клиентов, и он их внешность не разглядывает и запомнить не старается. Сев в автомашину, данный молодой человек назвал ему адрес, по которому необходимо было ехать, а именно: <адрес>, пояснив, что в данном адресе ему нужно будет дождаться молодого человека, после чего снова отвезти в адрес, откуда он его забрал, то есть <адрес>. После чего они выехали на его автомобиле по указанному молодым человеком адресу. По дороге молодой человек расплатился за заказ, путем перевода денежных средств через онлайн банк. Денежные средства в сумме 900 рублей, поступили ему на карту в 14 ч. 32 мин. 14.11.2023, отправитель денежных средств – ФИО9 (Тинькофф Банк), с номера телефона отправителя согласно операции по счету №. Приехали они в <адрес> около 15 часов, но более точное время он не помнит, и проезжая по <адрес>, молодой человек попросил его остановиться, не доезжая до указанного ранее адреса. Он остановил автомашину около <адрес>, после чего молодой человек вышел из автомашины и пошел в сторону <адрес>, но куда именно он не видел. В ходе поездки молодой человек постоянно был на телефоне, молодому человеку постоянно приходили смс-сообщения. По дороге он с молодым человеком не разговаривал, он молодого человека ни о чем не спрашивал, а молодой человек ему ничего не рассказывал. Примерно через 3 минуты, более точное время он сказать не может, он увидел, что молодой человек идет обратно к автомобилю, молодой человек нес в руках пакет белого цвета. После того, как молодой человек сел в автомашину, они поехали обратно в <адрес>. По пути следования, молодой человек попросил его остановиться у банкомата, по просьбе молодого человека он довез его до магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, на первом этаже которого находятся банкоматы Сбербанка. Молодой человек зашел в него, был там примерно около 5 минут, потом молодой человек вышел, но уже без пакета и снова сел в автомашину, при этом молодой человек ему доплатил наличными денежными средствами 120 рублей. После этого он отвез молодого человека по адресу, от которого забирал ранее, а именно <адрес>. К дому они подъехали в 15 ч. 22 мин., после чего молодой вышел из машины и пошел в сторону подъезда №, а он уехал. В ходе допроса он добровольно выдал всю имеющуюся информацию с его телефона, скрин-шоты приложения, скрин-шоты перечисления денежных средств, выписку по его счету. Как ему потом от сотрудников полиции стало известно, молодого человека, которого он возил в <адрес>, зовут ФИО10 уроженец <адрес>. О том, что ФИО10 совершал в <адрес> противоправные действия, он не знал и не догадывался. /л.д. 68-71/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которому был осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия было изъято заявление, собственноручно написанное ФИО1, след обуви, изъятый методом фотофиксации. /л.д. 6-14/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, с участием свидетеля ФИО6, согласно которому был осмотрен кабинет № ОМВД России по Семеновскому г.о., в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 были изъяты скрин-шоты с приложения такси и о зачислении денежных средств в сумме 900 рублей. /л.д. 24-27/;

- протоколом выемки от 14.11.2023 с участием ФИО10 согласно которому, у ФИО10 была изъята обувь, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>». /л.д. 127-129/;

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которому осмотрено заявление, собственноручно написанное ФИО1, след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2023, скрин-шоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2023 у ФИО6, обувь (мужские кроссовки), изъятая в ходе выемки 14.11.2023 у ФИО10 /л.д. 130-137/;

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, с участием подозреваемого ФИО10, защитника Пайковой Л.А., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 14.11.2023 у ФИО10 В ходе осмотра были выполнены и приобщены к протоколы осмотра распечатки скрин-шотов с мобильного телефона ФИО10, а так же выполнена выписка по движению денежных средств на счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Согласно данного осмотра установлено, что 14.11.2023 на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО10 14.11.2023 на счет поступили денежные средства в сумме 150000 рулей, из которых 145000 рублей были перечислены на неустановленный счет АО «<данные изъяты>». /л.д. 152-161/;

- заключением эксперта № от 18.11.2023, согласно которому, след обуви, изъятый на месте происшествия и представленной на экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, зафиксированный в фото таблице осмотра места происшествия от 14.11.2023 совпадает с экспериментальным оттиском кроссовки на правую ногу от пары обуви - подозреваемого ФИО10, представленной на экспертизу, по общим признакам, а значит, мог быть ею оставлен. /л.д. 143-149/;

Иными документами:

- сообщением ФИО1 от 14.11.2023 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о том, что в отношении нее было телефонное мошенничество, и она отдала курьеру денежные средства в сумме 150000 рублей.

/л.д. 4/;

- заявлением ФИО1 в ОМВД России по Семеновскому г.о., которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые путем мошеннических действий завладели денежными средствами в размере 150000 рублей. /л.д. 5/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО12 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 155000 рублей, установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. /л.д. 101/;

- Вещественными доказательствами:

Заявлением, собственноручно написанное ФИО1, которое хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 137,138/;

Фотографией следа обуви, которая хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 138/;

Обувью, принадлежащей ФИО10, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которые направлены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. /л.д. 138, 162/;

Скриншотами с информацией, имеющей значение по уголовному делу, которые хранятся в материалах уголовного дела. /л.д. 155-157/;

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и допрошенных свидетелей обвинения, суд отмечает, что все они последовательны и логичны. Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 и указанных свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО10. объективно подтверждается протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и названных свидетелей обвинения не имеется. Показания подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО10 психических заболеваний суд признает ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО10, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО10 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания. Принимая такое решение суд учитывает, что приговором Семеновского районного суда от 27.06.2023 ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 10.10.2023 года приговор изменен, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО10 преступления на преступление средней тяжести. От назначенного наказания ФИО10 освобожден в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.71 УК РФ. При таких обстоятельств очередное прекращение уголовного дела о преступлении против собственности в отношении ФИО10 не будет отвечать принципу защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также требованиям справедливости и целям правосудия. По указанным основаниям ходатайство потерпевшей, стороны защиты и подсудимого о прекращении на основании ст.76 УК РФ уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО10 удовлетворению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО10 выразились, в частности, в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии при проведении следственных действий, которые имеют важное доказательственное значение и были положены в основу обвинения.

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей, которые той приняты.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников. Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО10 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО10 следует, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО10 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО10 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО10 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО10 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, отсутствия достоверных и проверенных сведений о наличии у него легального источника доходов, размера таких доходов, его имущественного и семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По уголовному делу в отношении ФИО10 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 300 часов.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14.11.2023 года по 16.11.2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при деле заявление ФИО1 /л.д. 137, 138/; фотография следа обуви, /л.д. 138/; скрин-шоты с информацией, имеющей значение по уголовному делу /л.д. 155-157/ -хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО10, обувь ФИО10, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» /л.д. 138,162/ – выдать ФИО10 по принадлежности при наличии об этом от него до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании названных предметов ФИО10 в указанный срок, эти предметы уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.