Приговор № 1-138/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000626-16

№ 1-138/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 21 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: подсудимой ФИО1 - адвоката Трушиной Т.П., подсудимого ФИО2 – адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и

ФИО2 (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 совершил покушение, а ФИО1 – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в один из дней марта 2021 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России Томской области, расположенном по ул.Мичурина 7 в г.Асино Томской области, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, посредством телефонной связи, договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства в долг стоимостью 2500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, посредством телефонной связи он (ФИО2) в один из дней марта 2021 года договорился о содействии ему в приобретении наркотического средства с ФИО1, проживающей по (адрес) которой впоследствии дал указание о необходимости встретиться с вышеуказанным неустановленным лицом. После чего, исполняя взятые на себя обязательства, ФИО1 забрала у неустановленного лица у вышеуказанного дома – по месту своего жительства, наркотическое средство содержащее в своем составе (иные данные) в крупном размере массой не менее 0,32 грамма, приобретя его для ФИО2, которое хранила по указанному месту жительства для последующей передачи его ФИО2 в исправительное учреждение, следуя инструкциям, получаемым от последнего по средством телефонной связи о месте, времени и способе передачи. После чего, в один из дней марта 2021 года ФИО1 по указанию ФИО2 договорилась о встрече с Э, не посвященным в их преступный умысел, и передала ему вышеуказанное наркотическое средство для передачи в исправительное учреждение ФИО2. Однако Э, храня указанное наркотическое средство до (дата) по месту своего жительства – по (адрес), отказался передавать его ФИО2, вернув его ФИО1, которая в дневное время (дата) на автомобиле (иные данные) (иные данные) приехала к указанному исправительному учреждению. Однако довести свой преступный умысел, направленный у ФИО2 на незаконное приобретение, а у ФИО1 на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, им не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО1 была остановлена сотрудниками указанного исправительного учреждения и МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и в ходе досмотра указанного автомобиля, проводившегося в этот же день в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут данное наркотическое средство в крупном размере массой 0,32 грамма, принадлежащее ФИО2, было изъято.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В середине марта 2021 года он договорился со своим знакомым по имени З по телефону (номер) о приобретении у него в долг синтетического наркотического средства для курения «ТВ» для личного употребления, а также сотовх телефонов с сим-картами. После чего, посредством телефона он попросил ФИО1 забрать телефоны и наркотическое средство у З, который с ней должен был связаться по телефону, с целью последующей передачи ему в исправительное учреждение, через иное лицо, на что ФИО1 согласилась. Тогда он сообщил З номер телефона ФИО1, которая в этот же день в вечернее время забрала телефоны и наркотическое средство, прислав ему фотографию «посылки», в которой находилось 4 сотовых телефона, 2 сим-карты и фрагмент бумаги с пленкой и веществом темного цвета. Попросив ФИО1 спрятать «посылку», он, посредством телефона, договорился с мужчиной по имени Щ о передаче ему в исправительное учреждение телефонов, не сообщив последнему, что в «посылке» находится и наркотическое средство. Через несколько дней по его просьбе ФИО1 передала Щ «посылку». Однако в десятых числах апреля 2021 года Щ обнаружив в «посылке» наркотическое средство» сообщил, что передавать его не будет. В связи с чем, по его просьбе ФИО1 забрала телефоны и наркотическое средство у Щ. После этого он попросил ФИО1 упаковать сотовые телефоны с сим-картами в две пачки стирального порошка и привезти в исправительное учреждение, при этом наркотическое средство он попросил сразу не передавать, спрятав его, поскольку побоялся, что ее задержат. Вскоре ФИО1 сообщила, что везет ему передачу. Однако (дата) в дневное время от сотрудника исправительного учреждения ему стало известно, что ФИО1 задержали и изъяли телефоны и наркотическое средство (том (номер) л.д.244-248).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания показаниям подозреваемого об обстоятельствах приобретения и передачи ему наркотического средства и содействии ему в этом ФИО1, дополнительно пояснил, что стоимость наркотического средства, которое он приобретал у З в долг, составляла 2500 рублей. После того как мужчина по имени Щ отказался передавать ему «посылку», он решил попросить ФИО1 упаковать наркотическое средство в коробку с бытовой химией и передать ему в исправительное учреждение. Однако сначала он решил попробовать как это все «сработает», поэтому (дата), таким образом, попросил ФИО1 передать ему сначала телефоны, спрятав пока наркотическое средство, а в дальнейшем намерен был сообщить какие действия ей необходимо будет выполнить по передаче наркотического средства в исправительное учреждение. (дата) ему от ФИО1 стало известно, что она забрала «посылку» у Щ тогда он попросил ее сначала упаковать телефоны и сим-карты в две коробки с порошком, аккуратно их вскрыв, а затем заклеить и положить в пакет с продуктами питания (том (номер) л.д.5-9).

Подсудимая ФИО1 в ходе досудебного производства в присутствии защитника относительно характера своих действий по приобретению у иного лица наркотического средства и сотовых телефонов с целью их передачи ФИО2, передаче их, а затем изъятии у иного лица, упаковке и передачи их в исправительное учреждение ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2. Дополнительно указала, что в момент договоренности с ФИО2 о передаче ему наркотического средства и сотовых телефонов она использовала телефон с номером (номер). (дата) в дневное время с целью передачи «посылки» ФИО2 на автомобиле такси она приехала к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и прошла на территорию указанного исправительного учреждения, оставив наркотическое средство в указанном автомобиле, попросив водителя ее подождать, однако была задержана сотрудниками исправительного учреждения и полиции, которым призналась, в том числе о наличии в автомобиле наркотического средства. После чего в ходе ее досмотра в передаче, предназначенной ФИО2, в двух коробках стирального порошка были изъяты сотовые телефоны с сим-картами, а в автомобиле – наркотическое средство (том (номер) л.д.191-195, 202-206).

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал о том, что посредством общения по телефону он хотел организовать приобретение наркотического средства (том (номер) л.д.240).

Оценивая показания ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, (дата) в период с 13.25 часов до 13.50 часов на участке местности, расположенном по (адрес) в (адрес) с (адрес), в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР МО МВД с «Асиновский» УМВД с по с (адрес) Ъ был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля (иные данные), в ходе которого были изъяты и упакованы полимерный мешок желтого цвета, в котором находились керамический нож, тюбик клея и полимерный пакет с фрагментом бумаги, фрагментом полимерного материала с веществом, что подтверждается протоколом досмотра с фототаблицей (том (номер) л.д.25-30).

В ходе досмотра ФИО1, проведенного (дата), были изъяты, в том числе сотовый телефон (иные данные)» с двумя сим картами оператора «Теле2», а также в пакете в двух пачках со стиральным порошком 4 сотовых телефона с 4 сим-картами (том (номер) л.д.19-24).

Свидетели Ъ, Ч, Б, Ю и Ы подтвердили факт обнаружения в пакете, находящемся при ФИО1, двух пачек со стиральным порошком, в которых находились сотовые телефоны с сим-картами, а также в автомобиле, на котором приехала ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, полимерного пакета с веществом.

Так, из показаний свидетеля Ъ, оперуполномоченного ОУР МО МВД с «Асиновский» УМВД с по с (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) на основании оперативной информации о доставлении ФИО1 в дневное время этого же дня в ФКУ ИК-2 с по с (адрес), расположенное по (адрес) в (адрес) с (адрес), наркотических средств для осужденных, он совместно с сотрудниками исправительного учреждения задержал ФИО1, которая вышла из автомобиля такси (иные данные) и прошла на территорию исправительного учреждения. При этом на его вопрос он наличии при ней запрещенных предметов, она сообщила, что при ней находятся сотовые телефоны с сим-картами, упакованные в две коробки со стиральным порошком, а в автомобиле, на котором она приехала в исправительное учреждение, находится наркотическое средство, предназначенные для передачи осужденному ФИО3. После чего сотрудником исправительного учреждения в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в передаче были изъяты, в том числе сотовые телефоны с сим-картами, упакованные в коробки со стиральным порошком, а затем им в присутствии понятых был произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого были изъяты и упакованы пакет, в котором находились нож, клей и полимерный пакет с фрагментом полимерного материала с пластичным веществом темного цвета. При этом ФИО1 пояснила, что нож и клей она использовала для вскрытия и дальнейшей упаковки коробок со стиральным порошком, а наркотическое средство «ТВ» предназначено для передачи ФИО2 (том (номер) л.д.85-89).

О наличии оперативной информации о возможном доставлении ФИО1 15.04.2021 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенное по (адрес) в (адрес) с (адрес), и последующей передачи наркотического средства, свидетелем Ъ было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в утреннее время (дата), что подтверждается сообщением (том (номер) л.д.18).

Аналогичные показания свидетеля Ъ об обстоятельствах задержания и проведения (дата) досмотра ФИО1 в административном здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и изъятых предметах, а также об обстоятельствах досмотра транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> и изъятых предметах, на предварительном следствии даны свидетелем Ю, сотрудником ФКУ ИК-2 с по с (адрес) (том (номер) л.д.89-92).

Согласно показаниям свидетеля Ч, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в дневное время в административном здании ФКУ ИК-2 с по с (адрес), в присутствии её, как понятой и второй понятой с целью отыскания наркотических средств и иных запрещенных предметов сначала сотрудником исправительного учреждения производился досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты и упакованы сотовый телефон с двумя сим-картами, листок бумаги, 4 пачки со стиральным порошком, в двух из которых находились 4 сотовых телефона с сим-картами. После чего сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля – такси (иные данные) на котором со слов ФИО1 она приехала к исправительному учреждению, в ходе которого на задней полке автомобиля были изъяты, упакованы и опечатаны полимерный пакет, в котором находился нож, клей и маленький полимерный пакет с фрагментами бумаги и полимерной пленки с веществом темного цвета. При этом ФИО1 поясняла, что нож и клей она использовала для упаковки сотовых телефонов в пачки со стиральным порошком, а вещество темного цвета является наркотическим средством «ТВ», которое ей передал незнакомый мужчина по просьбе ФИО2 для последующей передачи последнему в исправительное учреждение указанным им способом (том (номер) л.д.77-80).

Аналогичные показания свидетеля Ч об обстоятельствах проведения досмотров ФИО1 и транспортного средства (дата) на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и изъятия веществ и предметов на предварительном следствии даны свидетелем Б (том (номер) л.д.81-84).

Из показаний свидетеля Э, проживающего по (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.105-107) следует, что в марте 2021 года посредством телефона с номером (номер) он согласился на предложение ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 с по с (адрес), о передаче ему сотовых телефонов с сим-картами. На следующий день в (адрес) женщина по имени Х передала ему пакет, который сразу он не разбирал. Однако в десятых числах апреля 2021 года, решив упаковать сотовые телефоны, он обнаружил фрагмент бумаги с веществом темного цвета, завернутый во фрагмент полимерной пленки. Решив, что это запрещенное вещество, он отказался его передавать ФИО2. В связи с чем, на следующий день женщина по имени Х забрала у него пакет со всем содержимым обратно (том (номер) л.д.105-107).

Показания свидетеля Э и подсудимых в части общения между собой о приобретении и передаче наркотического средства посредством телефонной связи подтверждаются детализациями телефонных звонков по абонентским номерам (номер), используемых ФИО1 и их соединении с абонентскими номерами (номер) а также протоколом осмотра сотовых телефонов (иные данные)» с двумя сим-картами с номерами (номер) и (номер) и (иные данные) с сим-картой оператора «Теле-2», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и обыска ФИО2 (дата) (том (номер) л.д.123-129,135-148, 149-152).

Согласно показаниям свидетеля А, водителя такси - автомобиля (иные данные) оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в дневное время он по вызову подвез ФИО1 до ФКУ ИК-2 с по с (адрес). После чего, она взяв пакеты, вышла из автомобиля, попросив подождать ее до возвращения и увезти в (адрес) с (адрес), при этом один пакет она оставила на задней полке автомобиля. Однако через несколько минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил не уезжать, проследовав за ФИО1 на территорию исправительного учреждения. Через некоторое время к автомобилю вернулась ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции и исправительного учреждения и двух женщин и сообщила, что в его автомобиле находится пакет с наркотическим средством «ТВ», предназначенным для передачи её брату, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении. После чего был произведен досмотр автомобиля, в ходе проведения которого были изъяты полимерный пакет, в котором находились нож, клей и небольшой полимерный пакет с фрагментами бумаги и полимерной пленки с веществом темного цвета. При этом ФИО1 поясняла, что нож и клей она использовала для упаковки сотовых телефонов и сим-карт в пачки со стиральным порошком (том (номер) л.д.96-99).

Свидетель Ы, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 с по с (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д. 93-95) пояснил, что на основании информации сотрудника полиции Ъ о возможной передаче ФИО1 наркотических средств в исправительное учреждение (дата) последняя, приехавшая к исправительному учреждению на автомобиле, была задержана. Впоследствии от Ъ ему стало известно, что в ходе досмотра автомобиля было изъято со слов ФИО1 наркотическое вещество «ТВ», предназначенное для передачи ФИО2, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении. При этом ФИО2 также подтвердил, что (дата) ФИО1 по его просьбе привезла ему телефоны с сим-картами, упакованные в коробки со стиральным порошком, наркотическое средство, изъятое в автомобиле, также предназначалось ему путем передачи в исправительное учреждение, которое он приобрел посредством телефонной связи в марте 2021 года для личного употребления, однако со способом доставки он не определился и поэтому попросил ФИО1 хранить данное наркотическое средство у себя. Впоследствии у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки (иные данные)

Заключениями судебных химических экспертиз от (дата) и (дата) подтверждается, что представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде куска массой 0,32 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля (иные данные) по (адрес) в (адрес) с (адрес), содержат в своем составе N-(1карбамоил - 2,2 - диметилпропил) -1- гексилиндазол - 3-карбоксамид (другое название MMBA(N) - 019), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (том (номер) л.д.45-47, 64-67).

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ФКУ ИК-2 с по с (адрес), согласно которому (дата) в ходе досмотра автомобиля (иные данные), на котором для осуществления передачи приехала ФИО1, на задней полке был изъят полимерный пакет, в котором находился полиэтиленовый пакет с фрагментом бумаги с веществом темного цвета (том (номер) л.д.12);

- актом от (дата), согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон (иные данные) с сим-картой оператора «Теле-2» (том (номер) л.д.117).

Все изъятые (дата) предметы и вещества были изъяты следователем у сотрудников исправительного учреждения и полиции, осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами выемки и осмотра с фототаблицами, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.50-58,70-74,108-114,119-130,149-154).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимых, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимых, а также другими доказательствами, добытыми по делу.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертом заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует

действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Незаконным приобретением является получение подсудимым наркотического средства весом 0,32 грамма от неустановленного лица путем покупки в долг.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства - N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных составляет свыше 0,25 граммов.

Судом установлено, что ФИО2 желая приобрести наркотическое средство, договорился с ФИО1 об их приобретении и хранении у последней до получения его указаний о месте, времени, упаковки и способе передачи ему в исправительное учреждение, при этом ФИО1 выразив согласие в содействии совершению незаконного приобретения наркотического средства, способствовала их приобретению, что выразилось в получении ею по просьбе приобретателя от неустановленного лица наркотического средства, приобретенного ФИО2 в долг, а также хранении его по месту своего жительства до получения указаний от ФИО2, передаче по просьбе последнего, а затем и изъятии наркотического средства иному лицу, договоренности о способе упаковки и доставки в исправительное учреждение, где ФИО2 отбывает наказание, то есть устранением препятствий в совершении этого преступления. Эти действия ФИО1 расцениваются как пособничество в совершении преступления.

Поскольку умысел подсудимым ФИО2 на приобретение наркотического средства, а ФИО1 на пособничество в приобретении наркотического средства не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, их действия надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на совершенное ими преступление.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи ФИО1, характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимые молоды, вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, подсудимая ФИО1 ранее не судима, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимые давали подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления.

При этом признавая явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела, в ходе опроса ФИО1 15.04.2021 она сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, рассказала об обстоятельствах произошедших событий и добровольно показала место нахождения наркотического средства. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о ее причастности к указанному преступлению, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.

То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 наличие у неё троих малолетних детей.

Подсудимые социально адаптированы имеют место жительства и регистрации, где ФИО1 проживает с семьей и участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется положительно.

Преступление пресечено на стадии покушения, наркотическое средство изъято из гражданского оборота и тяжких последствий не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Вместе с тем преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Ранее ФИО2 судим, настоящее преступление совершено им в период отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений в виду совершения им умышленного тяжкого преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений подсудимому ФИО2 суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК–2 УФСИН России по Томской области подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения правил отбытия наказания, в связи с чем признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

То есть исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого и не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения им дополнительных наказаний, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, назначает наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом положений подсудимому ФИО2 - ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимой ФИО1 – ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ей наказания и поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок.

В силу п.«в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ правовые основания для назначения подсудимому ФИО2 условного наказания, замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом к каждому подсудимому суд не находит. Как и не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО2, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2 отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 в период отбытия наказания в виде реального лишения свободы по приговору от (дата), то окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением подсудимого ФИО2 к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ:

- фрагменты фольги, полимерного материала и бумаги, наркотическое средство, мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО2, подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- ватные тампоны, лист бумаги, нож, клей, полимерный пакет - уничтожить, как не представляющие ценности;

- сотовые телефоны с сим-картами, изъятые в передаче, предназначенной для ФИО2, в связи с отсутствием сведений о принадлежности их подсудимому, а также в связи с отсутствием сведений об их законном владельце, передать в собственность государства;

сотовый телефон с сим-картами, принадлежащий ФИО1, подлежит выдаче его законного владельцу;

- документы подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской (адрес): фрагмент фольги с наркотическим средством, фрагмент полимерного материала, фрагмент бумаги и сотовый телефон (иные данные) с сим-картой оператора «Теле-2» хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (номер); лист бумаги, нож, клей, полимерный пакет и три ватных тампона уничтожить, как не представляющие ценности; 4 сотовых телефона (иные данные) с сим-картами оператора «Теле 2» передать в собственность государства;

- сотовый телефон (иные данные) двумя сим-картами оператора «Теле2» оставить в распоряжении у ФИО1, действие сохранной расписки отменить;

- дело об административном правонарушении, сведения обо всех соединениях (детализации телефонных переговоров), находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.