Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-615/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001160-78

Дело № 2-615/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок № расположенный в СНТ «Южное». Оформление права на этот земельный участок было произведено через правление СНТ «Южное», путем внесения изменений в списки членов общества, заменой членской книжки и уплатой членских взносов.

Он более 20 лет добросовестно владеет земельным участком, использует его по целевому назначению, несет расходы по содержанию участка. За период владения земельным участком, никто не предъявлял своих прав на земельный участок.

Прежний собственник данного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, после его смерти никто из наследников не принял земельный участок.

Он открыто, добросовестно, беспрерывно владеет и пользуется земельным участком, ухаживает, высаживает насаждения, деревья, кустарники, овощи. Уплачивает членские взносы, несёт бремя содержания земельного участка. За это период никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не было, его право никем не оспаривалось.

Отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов препятствует ему оформить права на земельный участок надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2, и его представитель ФИО3 Е.В. Е.В. поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить, указав, что истец владеет земельным участком более 20 лет, ухаживает и пользуется земельным участком как своим собственным, никто претензий на сад не заявлял за это время.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что по заявленным требованиям не возражает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражает.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Южное» - председатель СТ «Южное» ФИО5 просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан…может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам…

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации города Южноуральска Челябинской области от 04 апреля 1995 года № 376 в собственность садоводческому товариществу «Южное» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СТ «Южное» собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м. указан ФИО1.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в СТ «Южное» был открыт лицевой счет для внесения и уплате членских взносов, поскольку истцом был приобретен земельный участок № в СТ «Южное».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком №-П, кадастровый №, по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: лицевым счетом № об уплате членских взносов ФИО2 в СТ «Южное» ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); выпиской ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.7-8); другими материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что знает ФИО2 как соседа по садовому участку с 2009 года, поскольку сам приобрел в 2009 году садовый участок в СТ «Южное», ФИО2 видит ежегодно, так как он работает в саду, постоянно ухаживает за садом, оплачивает членские взносы, пользуется участком как своим собственным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок приобретения права собственности по приобретательной давности регулируются статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 2003 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка было оформлено путем подачи заявлений в правление садоводческого товарищества, оформлена членская книжка на имя истца. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники – ФИО7 и ФИО4 прав на земельный участок не оформляли, садовым участком не пользовались, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность не предъявляли.

Владение садовым участком ФИО2 осуществлялось непрерывно с декабря 2003 года и продолжается до настоящего времени.

Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствует.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников