Решение № 12-67/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восточный рыбокомбинат», юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 20.03.2018 ООО «Восточный рыбокомбинат» (далее ООО «ВРК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены в один день 20.03.2018, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое не имело времени для подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, ООО «ВРК» не согласно с размером наложенного штрафа. Административный орган никак не обосновывает увеличение размера штрафа именно до верхней границы 200 000 руб. при нижней границы штрафа в 100 000 руб. При вынесении постановления не учитывалось наличие и размер ущерба, причиненного окружающей среде, наличие каких-либо негативных последствий в результате не заполнения журнала. Нарушение Обществом Правил рыболовства носит формальный характер и связан с недостаточным контролем за деятельностью сотрудников Общества.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «ВРК» не явились, о месте и времени судебного заседания организация уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника указанного юридического лица.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 N 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВРК», осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским ТУ Росрыболовства, на водном объекте р. Амур, РПУ № 51 «Открытый» в Николаевском районе Хабаровского края 04.09.2017 в 13 час. 45 мин. не обеспечило ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность – промыслового журнала.

Действиями ООО «ВРК» нарушены требования пункта 29.4 указанных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ООО «ВРК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения Общества к ответственности. Виновность ООО «ВРК» установлена должностным лицом на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 20.03.2018, протокола об административном правонарушении от 12.09.2017, рапорта о происшествии, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, копий промыслового журнала.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «ВРК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Полученные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ВРК» имелась возможность для правил и норм, регламентирующих порядок ведения промыслового журнала, и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что состав вмененного ООО «ВРК» правонарушения имеется.

Административное наказание назначено ООО «ВРК» в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении размера наказания учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, коим явилось повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует, из материалов дела ООО «ВРК» в 2017 году неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах назначенное ООО «ВРК» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены в один день 20.03.2018, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое не имело времени для подготовки к рассмотрению дела, нахожу необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восточный рыбокомбинат» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко