Приговор № 1-180/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО5,

ФИО6,

представителей потерпевшего ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года в вечернее время водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН НОУТ, 1,4 COMFORT», г./н. «№», двигался по проезжей части проспекта Ленина г.Владимира со стороны ул.Верхняя Дуброва в сторону ул.Дворянской г.Владимира. Следуя в указанном направлении и приближаясь к д.65 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО7 своевременно не обнаружил на проезжей части пешехода ФИО1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Водитель ФИО7 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и продолжил движение прямо, создавая тем самым ему опасность и угрозу причинения вреда. В результате этого, около 21ч.20мин., находясь в районе д.65 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО7 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней правой частью управляемого автомобиля «НИССАН НОУТ, 1,4 COMFORT» совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 была причинена тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с очагом контузии вещества мозга и кровоизлияниями в вещество мозга в лобной, височной и теменной долях справа и слева, в стволе головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа, переломы костей свода и основания черепа с обеих сторон, перелом костей лицевого скелета Ле Фор III, контузия правого глазного яблока, ушибленная рана правой надбровной области, ссадины и кровоподтеки головы; тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого; тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыв лонного сочленения.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, 6.13, 6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), получены 17 января 2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось следствием неосторожности водителя ФИО7, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, нарушив при этом требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом должных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО7 не предпринял. Нарушения водителем ФИО7 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО7 признал вину полностью. Пояснил, что 17 января 2018 года на автомобиле «Ниссан Ноут», г./н. «№», двигался по крайней правой полосе проезжей части проспекта Ленина г.Владимира со стороны ул.Верхняя Дуброва в направлении ул.Дворянской г.Владимира. Скорость автомобиля составляла около 50км./ч. Рядом на переднем пассажирском сидении находился знакомый ФИО4 Оба были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар. На улице было темное время суток, местами на проезжей части имелось искусственное освещение, видимость в направлении движения была неплохая. Погода пасмурная, осадков не было, асфальтовое дорожное покрытие было сухим.

Около 21 часов 20 минут ФИО7 подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу в районе д.65 по проспекту Ленина г.Владимира. Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», которые были видны хорошо, так как выполнены со светоотражающим элементом желтого цвета. Ехал он по крайней правой полосе. Во встречном направлении шел поток автомобилей. Когда ФИО7 подъехал к пешеходному переходу, то пешеходов на пешеходном переходе не увидел, поэтому продолжил двигаться с ранее указанной скоростью. Когда выехал на пешеходный переход, он вдруг почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после этого увидел отлетающего в сторону человека. Когда почувствовал удар, то сразу применил торможение. От наезда пешехода отбросило в правую сторону на дорожное покрытие. ФИО7 выбежал из салона автомобиля и подбежал к мужчине, который находился в сознании и подавал признаки жизни, тяжело дышал. ФИО4 вызвал экстренные службы. Через некоторое время приехала машина «Скорой помощи». Медики поместили мужчину в машину «Скорой помощи» и увезли в больницу. ФИО7 остался на месте ДТП.

Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые получили объяснение по поводу случившегося, проверили его на состояние алкогольного опьянения, которого установлено не было, также составили протокол и схему дорожно-транспортного происшествия, зафиксировав место наезда на пешехода. Уточнил, что наезд произошел непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе.

Кроме того, в салоне автомобиля ФИО7 был установлен видео-регистратор, который он передал сотрудникам полиции. В ходе просмотра видеозаписи вместе достоверно установлено, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе.

Спустя некоторое время после дорожно-транспортногопроисшествия ФИО7 полностью отремонтировал свой автомобиль, так что накузове автомобиля не осталось механических повреждений, ипродал его, а вырученные деньги передал родственникам пешехода в счет частичной компенсации причиненного вреда. Уточнил, что искренне сожалеет о случившемся, причинять вреда пешеходу не хотел, готов в дальнейшем оказывать посильную материальную помощь потерпевшему (л.д.95-99).

Подтвердил эти сведения ФИО7 и в ходе проверки его показаний на месте дорожно-транспортного происшествия, уточнив обстоятельства и место совершенного на пешехода наезда (л.д.79-84).

Свидетель ФИО4 подтвердил, что ехал в автомобиле вместе с ФИО7. Видимость и освещение по направлению их движения были хорошими, скорость автомобиля не превышала допустимую. Подъезжая к пешеходному переходу, свидетель посмотрел направо и в этот момент почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, после чего увидел, как переходящего по пешеходному переходу дорогу пешехода отбросило в сторону. Затормозить Рядов не успел. После наезда он остановился, а ФИО4 вызвал скорую помощь, врачи по приезду увезли пострадавшего в больницу (л.д.57-59).

Представители потерпевшего ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 до сих пор находится в тяжелом состоянии, в связи с чем не смог принять личного участия в судебном заседании, от травм, полученных в результате наезда на него автомобилем, перенес несколько операций, еще одна операция предстоит в будущем. Указали, что помощь со стороны подсудимого не покрывает их затрат на лечение потерпевшего и не сопоставима с объемом причиненных им нравственных страданий и переживаний, что просили учесть при назначении вида и размера наказания.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции зафиксировано место расположения автомобиля после ДТП, имеющиеся на нем повреждения в области капота и лобового стекла справа, определено место наезда на пешехода, составлена соответствующая этому план-схема, согласующаяся с показаниями ФИО7 и очевидца ФИО4.

Осмотром флэш-карты, изъятой из видео-регистратора автомобиля ФИО7, дополнительно зафиксировано, что при подъезде автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения дорогу пересекает пешеход. Далее видеозапись фиксирует, как на пешеходном переходе автомобиль совершает на пешехода наезд. Данная флэш-карты признана по делу вещественным доказательством (л.д.69-71).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 23 апреля 2018 года, при судебно-медицинском обследовании и лечении ФИО1 была выявлена тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с очагом контузии вещества мозга и кровоизлияниями в вещество мозга в лобной, височной и теменной долях справа и слева, в стволе головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа, переломы костей свода и основания черепа с обеих сторон, перелом костей лицевого скелета Ле Фор III, контузия правого глазного яблока, ушибленная рана правой надбровной области, ссадины и кровоподтеки головы; тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого; тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыв лонного сочленения (л.д.39-41).

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Заключение проведено экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу ложного заключения, вывод эксперта изложены в простой и понятной форме, оснований не доверять им оснований не имеется.

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, поскольку между нарушениями водителем ФИО7 требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое проведено в общем порядке по инициативе потерпевшей стороны, требования ст.ст.47, 53, 56, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО7 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое представляет общественную опасность, поскольку данное деяние сопряжено с грубым нарушением ПДД РФ и риском как для своего здоровья, так и безопасности окружающих.

Вместе с тем, ранее он не судим, впервые совершил преступление с неосторожной формой вины, которое относится к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей стороне, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.67-68), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Предложение представителей потерпевшего в силу п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ признать таковым обстоятельством «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления», мотивируя тем, что потерпевшему причинены серьезные телесные повреждения, не основано на законе, поскольку наступление этих последствий предусмотрено в качестве признака преступления и согласно ч.2 ст.63 УК РФ повторному учету не подлежит.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО7 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенное ФИО7 нарушение п.14.1 ПДД РФ, связанное с наездом на потерпевшего на пешеходном переходе, является грубым, значительно повышающим общественную опасность содеянного.

В этой связи суд, исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО7 дополнительный вид наказания, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально возможный срок.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: флэш-карту, содержащую видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 17 января 2018 года, вернуть по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Установить в отношении ФИО7 следующие ограничения:

1) не покидать место постоянного проживания в ночное время, определяемое в соответствии с п.21 ст.5 УПК РФ, а именно, в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Владимир Владимирской области» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган по вызову один раз в месяц для регистрации в строго установленные дни.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: флэш-карту с видеозаписью вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков