Приговор № 1-180/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 15 января 2018 года до 10 часов 20 минут 21 января 2018 года ФИО1 находился около <...>, где увидел оставленный без присмотра автомобиль «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком ###, принадлежавший Потерпевший №3, после чего у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного автомобиля с находившимся в нём имуществом.

Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя с корыстной целью, подошел к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона, где соединил провода зажигания, запустил двигатель и противоправно изъял автомобиль стоимостью 100000 рублей, скрывшись на нем с места преступления вместе с находившимся в нем имуществом, принадлежавшим Потерпевший №3, а именно:

ледобуром стоимостью 1500 рублей;

салазками силовыми рыбацкими стоимостью 800 рублей;

камуфлированным рюкзаком стоимостью 2000 рублей;

туристическим складным стулом стоимостью 300 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 104600 рублей.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении в период с 23 часов 30 минут 26 августа 2017 года до 10 часов 20 минут 27 августа 2017 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 мая 2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на то, что согласно сообщению ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» в 2017 году у ФИО1 было диагностировано <данные изъяты>, нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса, избирал последовательную линию защиты. С учетом изложенного оснований для сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого, его способности понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет места регистрации и жительства, по прежнему месту жительства группой соседей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной до получения достоверных сведений о причастности ФИО1 к преступлению (т.1 л.209, т.2 л.51), активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, подтвержденное распиской потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Собинскому району Владимирской области характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, имевший жалобы на поведение от соседей и родственников, склонный к правонарушениям, ввиду чего с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, отсутствия у него места работы в качестве легального источника дохода суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие места жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

В соответствии со ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания наказания в виде лишения свободы условно.

До вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2018 г. по 5 июня 2018 г. включительно подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшим Потерпевший №3 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 21000 рублей.

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 сообщил о возмещении ему вреда, причиненного преступлением, однако отказ от иска не заявлял, а подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ввиду неявки заявителя в судебное заседание для выяснения его позиции относительно заявленных исковых требований на основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №3 надлежит оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: салазки силовые рыбацкие, ледобур, камуфлированный рюкзак с рыболовными снастями, фонарик, медицинский пинцет, отвертку, жерлицы в количестве 15 штук, камуфляжный костюм, топор, багор, раскладной стул, ремень ГНР, молоток, 2 автомобильных домкрата, рюкзак «адидас» с набором ключей в количестве 5 шт., полиэтиленовый пакет с 2 рыболовными удочками, автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком ###, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ### ###, ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 21000 рублей оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: салазки силовые рыбацкие, ледобур, камуфлированный рюкзак с рыболовными снастями, фонарик, медицинский пинцет, отвертку, жерлицы в количестве 15 штук, камуфляжный костюм, топор, багор, раскладной стул, ремень ГНР, молоток, 2 автомобильных домкрата, рюкзак «адидас» с набором ключей в количестве 5 шт., полиэтиленовый пакет с 2 рыболовными удочками, автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком ###, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ### № ###, ключи от автомобиля - оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров