Приговор № 1-180/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018

дело № 1–180/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой А.В.,

а также потерпевших О., К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина ......, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ...... ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

- 7 марта 2017 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., не исполнен в размере 10 000 руб.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 г. в 20 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи путем рывка открыл входную дверь кв....... д....... по ул. ...... г.Владимира, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор «Supra» стоимостью 3 000 руб., швейную машинку «Подольск» стоимостью 500 руб., две сумки с находящимися в них удочками, спиннингом, иными рыболовными снастями общей стоимостью 26 200 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив О. значительный ущерб на общую сумму 29 700 руб.

4 мая 2018 г. в 15 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения через незапертую дверь незаконно, с целью кражи, проник в кв....... д....... по ул. ...... г. Владимира, откуда тайно похитил принадлежащие К. ноутбук «Asus» стоимостью 12 000 руб., мобильный телефон «Lenovo» стоимостью 3 100 руб., деньги в сумме 1 000 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 16 100 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению от 30 апреля 2018 г. еще и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений, а также таковым суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, что не позволило критически оценивать свои действия и оказало влияние на преступное поведение, о чем пояснил суду.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, осуществлял заботу о матери, являющейся ......, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеупомянутых данных о личности подсудимого, который после осуждения к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, добровольно не исполнил его, не встал на путь исправления, привлекался к административной ответственности, продолжил преступную деятельность, подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется, т.к. исправительное воздействие наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не достигло своих целей.

Наличие рецидива преступлений дает основание для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания за каждое из преступлений судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание то, что подсудимым совершены в период отбывания наказания по приговору от 7 марта 2017 г. два тяжких преступления, то подлежат применению положения ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенных преступлений, роль подсудимого, не позволяет суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими основания для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, однако он ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей К. гражданский иск на сумму 16100 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку гражданский ответчик признал его в полном объеме, а его вина в причинении имущественного ущерба гражданскому истцу нашла свое подтверждение.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные в ходе досудебного производства потерпевшим, надлежит оставить в их законном владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказания в виде лишения свободы:

за преступление от 30 апреля 2018 г. - на срок 2 года;

за преступление от 4 мая 2018 г. – на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору от 7 марта 2017 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***> ИНН <***> КПП 332801001 ОКТМО 17701000001 Банк получателя: отделение Владимир БИК 041708001 р/с <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшим, - оставить в их владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: ...... А.В.Мочалов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 31 октября 2018 года приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 12 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу – 31 октября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31.10.2018 г.

......