Постановление № 1-180/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшего К.П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь недалеко от территории фермы, расположенной по адресу: <...>, увидел лежащие на земле четыре упаковки металлического профильного шифера и коробку переключения передач от автомашины «ЗиЛ - 130», которые из корыстных побуждений решил похитить.

В исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 16 апреля 2018 года в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, совместно со своими братьями В.А.В. и В.В.В., которых не ставил в известность о своих преступных намерениях, на автомашине «марки», регистрационный знак знак, под управлением В.В.В., приехал на неогороженную территорию фермы, расположенной по адресу: <...>. В тот же день и время ФИО1, находясь на территории фермы, путем свободного доступа тайно похитил, погрузив в автомобиль совместно с В.А.В. и В.В.В., которые не подозревали о преступных намерениях обвиняемого, сто листов металлического профильного шифера по цене 500 рублей за лист на сумму 50000 рублей и коробку переключения передач от автомашины «ЗиЛ - 130» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие К.П.М.

С похищенным имуществом ФИО1 на автомашине «марки», регистрационный знак знак, с места преступления скрылся, впоследствии сдав похищенное в пункт приема металла ООО «название», расположенный по адресу: <...>, выручив от продажи денежные средства в сумме 52858 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.П.М. причинен значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.П.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Серпуховитина О.Р. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не имеет судимости, возместил ущерб, причиненный преступлением К.П.М.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: электронный носитель с фотоснимками следа транспортного средства, фотоснимок заднего колеса автомобиля, приемо-сдаточный акт № 713/1 ООО «название» и расходный кассовый ордер № 667 ООО «название» хранить при уголовном деле; автомобиль «марки», регистрационный знак знак, выданный свидетелю В.В.В.., оставить В.В.В.; журнал приемо-сдаточных актов ООО «название», выданный свидетелю П.Е.Н., оставить П.Е.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов