Приговор № 1-180/2018 1-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-4/2019

УИД 33RS0006-01-2018-001535-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Быстрова С.В.,

при секретарях Шалагиной Е.А., Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителей Козловой А.А., Веренинова Д.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновна в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 января 2006 г. по 15 января 2018 г. ФИО3 на основании постановления Главы Вязниковского района Владимирской области от 10 января 2006 г. № 4-К и трудового договора от 11 января 2006 г. № 3, являлась заместителем главы администрации Вязниковского района Владимирской области - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области от 25 марта 2014 г. № 454 (далее - Положение), комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области (далее - Комитет) является органом администрации (структурным подразделением администрации Вязниковского района, наделенным правами юридического лица) и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в порядке, определенном решением Совета народных депутатов.

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.2.2 Положения, основными целями Комитета являются обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества и контроль за использованием по назначению, сохранности и улучшения состояния муниципального имущества.

Согласно п.п. 3.1.8, 3.1.9 и 3.1.15 Положения, Комитет оформляет закрепление муниципального имущества Вязниковского района, в том числе недвижимого, в оперативное управление муниципальных учреждений, осуществляет контроль за его использованием и сохранностью; оформляет изъятие имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления; обеспечивает государственную регистрацию возникновения, перехода прекращения прав муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на муниципальное недвижимое имущество, а также возникновения и прекращения ограничений и обременений на муниципальное недвижимое имущество, совершает иные действия, связанные с данной функцией.

Согласно п. 3.2.11 Положения, в целях выполнения возложенных функций Комитет имеет право в установленном законодательством порядке осуществлять контроль за использованием и сохранностью имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Положения, Комитет возглавляет заместитель главы администрации Вязниковского района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству (далее – Председатель комитета), который назначается и освобождается от должности главой администрации района, при этом осуществляет руководство деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнением Комитетом своих функций.

Согласно п. 1.5 и п. 1.7 должностного регламента заместителя главы администрации Вязниковского района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района, утвержденного 9 января 2017 г. главой администрации Вязниковского района (далее - Регламент), заместитель главы администрации Вязниковского района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района возглавляет комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации района (далее - Председатель комитета), при этом он должен знать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы Владимирской области, иные нормативные правовые акты, регулирующие соответствующие сферы деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, правам и ответственности, а также иные нормы и правила, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

Согласно п. 2.1.4. Регламента, основными обязанностями Председателя комитета являются организация учета и регистрации объектов муниципальной собственности Вязниковского района, ведения реестра муниципальной собственности муниципального образования Вязниковский район.

В соответствии с п. 2.2.5, п. 2.2.7, п. 2.2.9, п. 2.2.12, п. 2.2.18 Регламента, Председатель комитета обязан осуществлять контроль за сохранностью имущества муниципальных предприятий, организаций и учреждений, реализации неиспользуемых активов; осуществлять действия по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Вязниковский район; осуществлять контроль за эффективным использованием и сохранностью относящегося к муниципальной собственности муниципального образования Вязниковский район имущества, при нарушении установленных правил принимать необходимые меры в соответствии с действующим законодательством; оформлять закрепление муниципального имущества Вязниковского района, в том числе недвижимого, в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений, осуществлять контроль за его использованием и сохранностью; осуществлять контроль за выполнением и проверку исполнения постановлений, письменных и устных распоряжений главы местной администрации по вопросам курируемой сферы деятельности.

Занимая указанную должность, ФИО3 являлась должностным лицом, поскольку была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения). К отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

В соответствии с ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания; периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их эксплуатации. Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, содержание нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с п. 8.1 Свода правил «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденных 24 августа 2016 г. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее – Правила), эксплуатационный контроль технического состояния здания (сооружений) включает в себя осмотры здания (сооружения), обследования и мониторинг технического состояния здания (сооружения).

Согласно п. 16.1 Правил, здание (сооружение) следует эксплуатировать в соответствии с проектными решениями, обеспечивающими отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями (сооружениями) в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие аварийных воздействий.

В соответствии с п. 1.4 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района» (далее - Положение), утвержденного 25 февраля 2016 г. решением № 771 Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области, муниципальной собственностью Вязниковского района является имущество, принадлежащее на праве собственности Вязниковскому району как муниципальному образованию. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальным предприятием и за учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

Согласно п. 1.5. Положения, от имени собственника в порядке, установленным действующем законодательством и настоящим Положением, права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью осуществляет администрация Вязниковского района. В отношениях регулируемых настоящим Положением, полномочия администрации реализует глава местной администрации или по его поручению отделы, комитеты и управления администрации.

Согласно п. 1.6. Положения, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 5.1. Положения, права собственности и другие вещные права Вязниковского района на недвижимые вещи, в том числе: право хозяйственного ведения и право оперативного управления подлежат государственной регистрации в установленном законодательстве порядке.

Согласно п. 7.8. Положения, имущество учреждения находиться в собственности Вязниковского района и принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Основанием закрепления муниципального имущества на праве оперативного управления за учреждением является постановление главы администрации района. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 февраля 2016 г. № 33-33/017-33/017/002/2016-135/1 собственником нежилого здания расположенного по адресу: <...> «а», является муниципальное образование «Вязниковский район».

Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования «Вязниковский район» от 5 мая 2010 г. № 493, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> «а», в период с 5 мая 2010 г. по 18 декабря 2017 г. закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением Управление культуры и молодежной политики Вязниковского района.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 1 января 2017 г., государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130-132 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 164 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, если законом предусмотрена регистрация сделок, то правовые последствия наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 июля 2017г., государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм, право оперативного управления на нежилое здание - д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области в установленном законом порядке не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость, в связи с чем, бремя содержания данного здания лежало на его собственнике – администрации Вязниковского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству, возглавляемого ФИО3

ФИО3 в период с 9 января 2017 г. по 18 декабря 2017 г., в рабочее время, находясь по месту своей работы в администрации Вязниковского района по адресу: <...>, будучи осведомленной о ненадлежащем техническом состоянии объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «а», а также о возможности свободного доступа в помещения указанного здания посторонних лиц после прекращения его эксплуатации, не исполняла своих обязанностей, имея на то реальную возможность, то есть, являясь заместителем главы администрации Вязниковского района, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству, осуществляя полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, будучи обязанной в соответствии с должностным регламентом осуществлять контроль за сохранностью имущества муниципальных учреждений, а также контроль за его эффективным использованием, неся за это персональную ответственность, содержала здание в ненадлежащем виде; после прекращения эксплуатации здания по указанному адресу не приняла меры, предупреждающие причинения вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание; в процессе эксплуатации здания не обеспечила его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, не вела журнал эксплуатации здания, тем самым нарушила ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 36, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 55.24, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, а также вышеуказанные нормы, закрепленные в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области и в должностном регламенте заместителя главы администрации Вязниковского района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района.

Кроме того, в нарушение п. 8.1, п. 16.1 Свода правил «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» ФИО3, являясь заместителем главы администрации Вязниковского района, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству не осуществляла эксплуатационный контроль технического состояния здания, то есть его осмотр, обследования и мониторинг технического состояния, при этом не обеспечила эксплуатацию здания в условиях, обеспечивающих отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.

Так, ввиду неисполнения ФИО3 своих должностных обязанностей вследствии недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, 18 декабря 2017 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут группа несовершеннолетних, среди которых находился ФИО1, свободным доступом, через оконный проем первого этажа, в котором отсутствовало остекление, проникла в неэксплуатируемое нежилое здание - д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области, которое является муниципальной собственностью Вязниковского района.

В указанный период времени, когда ФИО1 находился внутри данного здания, произошло обрушение бетонных конструкций лестничного марша, ведущего на второй этаж д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области, которыми придавило ФИО1 в результате чего последний получил телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, кровоизлияния под плевру обоих легких, разрыв верхней доли правого легкого, правосторонний пневмогемоторакс, левосторонний гемоторакс;

- закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум;

- кровоподтек на подбородочной области; кровоподтёки на левом плече; ссадины на руках.

От полученных телесных повреждений в результате обрушения здания по указанному адресу, ФИО1 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от тяжелой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся внутренним кровотечением.

Обрушение лестничного марша здания, расположенного по адресу: <...> «а» произошло в результате неудовлетворительных условий технической эксплуатации до момента несчастного случая, неиспользованию здания по назначению с 2015 года и пожара, имевшего место в 2016 году, следствием которых явилось ветхое техническое состояние здания.

Случившееся стало возможным в результате нарушения заместителем главы администрации Вязниковского района, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района ФИО3 вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО3 нарушениями в виде неисполнения своих должностных обязанностей. При этом, ФИО3, допуская вышеуказанные нарушения, не предвидела наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО3, вину в инкриминируемом ей преступлении на завершающем этапе рассмотрения уголовного дела признала полностью, но каких-либо показаний в связи с таким отношением к предъявленному обвинению не дала.

Вместе с тем, на протяжении судебного производства она вину не признавала, не оспаривала обстоятельств причинения смерти погибшему ФИО1 при обрушении лестничного марша д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области, однако настаивала, что, по ее мнению, в ее обязанность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района не входили функции по содержанию указанного здания, а также его эксплуатационного контроля.

Действительно указанное здание находилось в собственности администрации Вязниковского района. Весте с тем, постановлением Главы администрации муниципального образования Вязниковский район от 5 мая 2010г. данное здание было передано в оперативное управление МУ «Управление культуры и молодежной политики Вязниковского района», и передано данному учреждению по акту приема-передачи. В этой связи подсудимая считала, что именно на данных учреждениях лежала обязанность по содержанию этого здания, и на данное учреждение возложена обязанность по регистрации такого права в уполномоченном на то государственном органе.

Возглавляемый ею Комитет действительно путем неоднократного направления соответствующих писем понуждал МУ «Управление культуры и молодежной политики Вязниковского района» к регистрации права оперативного управления на здание, вместе с тем, данное учреждение игнорировало такую обязанность, по мнению подсудимой, злоупотребляя своими правами. Действительно ей, как председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района не инициировались перед властными органами, в том числе перед судом, вопросы о принудительном понуждении указанного учреждения к официальной регистрации права оперативного управления, поскольку в нормативных акта отсутствовали сроки регистрации такого права, что подразумевало законную возможность правообладателя не обращаться в регистрирующий орган неограниченное время, и, по мнению ФИО3, исключало какую-либо судебную перспективу его разрешения.

Касаясь обязанности содержать указанное здание в безопасном состоянии, подсудимая обратила внимание, что на нее, как на должностное лицо такая обязанность не была возложена, на возглавляемый ею Комитет лежала обязанность лишь осуществления контроля за использованием и сохранностью здания.

Кроме того, у нее с учетом занимаемой ей должности, в условиях отсутствия предусмотренной статьи расходов бюджетных средств на содержание здания, отсутствия в ее подчинении технических работников, которые имели возможность отремонтировать здание или после прекращения его эксплуатации его законсервировать, а также в отсутствие полномочий по заключению договоров на проведение таких работ, возможности содержать указанное строение в безопасном для окружающих состоянии и исключить доступ в него посторонних не имелось.

Суд расценивает такие показания как способ защиты, и отмечает, что в отсутствии оспаривания подсудимой обстоятельств причинения смерти ФИО1, ее показания сводятся лишь к оценке нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с эксплуатационным контролем указанного строения, которые суд расценивает как ошибочные.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив правильность исследованного протокола своего допроса от 6 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 64-65) показала, что у нее был внук ФИО1, ученик <данные изъяты>. Утром 18 декабря 2017 г. ФИО1 ушел в школу. Около 13 часов указанного дня ей по телефону сообщили о том, что ФИО1 в неэксплуатируемом здании – в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области попал под обрушение несущих конструкций. Прибыв на место происшествия, она обнаружила внука мертвым.

Свидетель Свидетель №8, мать погибшего, в судебном заседании показала, что у нее был сын ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ ушел в школу. В указанный день в обеденное время ей позвонили и сообщили о том, что ФИО1 получил травму в результате обрушения бетонных конструкций неэксплуатируемого здания по адресу: <...> «а». Прибыв на место происшествия она обнаружила своего сына мертвым.

Несовершеннолетние свидетели Свидетель 17 М.А., Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, одноклассники погибшего, в судебном заседании показали, что 18 декабря 2017 г. после 4-го урока они вместе с погибшим ФИО1 проследовали в неэксплуатируемое здание, расположенное на незначительном удалении от школы, чтобы провести там свободное время.

Прибыв к данному зданию, в котором отсутствовали окна, оконные проемы не были незаколоченными, а ограждения не имелись, они свободным доступом через окно проникли на первый этаж, а оттуда все, кроме Свидетель №4, стали подминаться по лестничному маршу на 2-й этаж. При этом бетонная лестница, по которой они следовали, была частично разрушенной. Когда все, кроме Свидетель №4 поднялись, последний отказался следовать за ними, высказав опасения по поводу безопасности, обратив внимание на ветхость лестничного марша. Тогда ФИО1 по лестнице спустился к Свидетель №4, протянул ему руку, высказывая намерение помочь подняться, но последний отказался. Тогда ФИО1 стал подниматься к остальным и в этот момент лестничный марш обрушился, придавив бетонными конструкциями ФИО1

Свидетель 17 М.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в школу, чтобы сообщить о случившемся, а Свидетель №4 пытался освободить ФИО1 из завала, однако это сделать ему не удалось, в связи с чем он также направился в школу для того, чтобы вызвать помощь.

Свидетель Свидетель №5, учитель <данные изъяты>, подтвердив правильность протокола своего допроса от 7 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 100 – 102) показал, что днем 18 декабря 2017 г., когда он находился на работе, к нему обратились учащиеся школы и сообщили о том, что ФИО1, который в этот день уже закончил обучение, придавило бетонной конструкцией в неэксплуатируемом здании, расположенном на незначительном удалении от школы. По выражению учеников он предположил, что те не лгут, в связи с чем такой информацией он поделился с администратором школы и сообщил об этом в службу МЧС, а затем с учениками проследовал к указанному зданию, где обнаружил приваленного бетонными конструкциями ФИО1 без видимых признаков жизни. Прибывшее медицинские работники констатировали его смерть.

Свидетель также показал, что доступ в указанное здание был свободным, ограждения, окна и двери в нем отсутствовали, близ здания также не имелось баннеров, предупреждающих об опасности нахождения в нем посторонних.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 (последний подтвердив правильность протокола своего допроса от 7 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 106-108)), сотрудники ФГКУ 3 ОФПС ПСЧ 18 г. Вязники, показали, что 18 декабря 2017 г. в связи с поступившим сообщением об обрушении в неэксплуатируемом здании по адресу: <...> «а», в результате которого придавило несовершеннолетнего ФИО1, они выезжали на место происшествия для оказания помощи пострадавшему.

Прибыв на место, их встретили подростки, показали место обрушения, где действительно они обнаружили придавленного бетонными конструкциями подростка, который признаков жизни не подавал. После указанного они извлекли тело погибшего из завала, переместили его на улицу около фасада здания. Прибывшие медицинские работники констатировали его смерть.

Свидетель Свидетель №7 также показал, что ранее, осенью 2016 г. в данном здании был пожар, в тушении которого он как пожарный принимал участие. Уже на тот момент в здании отсутствовали окна и двери, и доступ в него был беспрепятственный.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, начальник Управления культуры и молодежной политики администрации МО «Вязниковский район», структурного подразделения Администрации Вязниковского района, показала, что в 2010 г. на основании постановления главы администрации Вязниковского района за Управлением культуры и молодежной политики администрации Вязниковского района на праве оперативного управления закреплены ряд зданий, в том числе и нежилое здание расположенное по адресу: <...> «а», находящееся в муниципальной собственности, состояние которого хоть и позволяло его эксплуатировать, но требовало серьезного ремонта. Во исполнение этого постановления имущество было передано в соответствии с письменным актом приема-передачи.

Впоследствии постановлением главы администрации МО Вязниковский район было создано МБУ «Культурно-досуговый комплекс» (МБУ «КДК»), структурное подразделение администрации МО «Вязниковский район», которое являлось правопреемником Управления культуры и молодежной политики администрации Вязниковского района, при этом постановлением того же должностного лица было создано Управление культуры и моложенной политики Администрации МО «Вязниковский район».

Данное здание указанное учреждение (МБУ «КДК»), наряду с другими его пользователями (арендаторами), использовало данное здание по назначению вплоть до 2015 г., когда его состояние позволяло это делать, впоследствии, когда начала протекать крыша и частично обрушился потолок, с указанного момента все находящиеся в здании муниципальные организации были переведены в иные помещения, при этом само здание аварийным официально не признавалось.

После освобождения здания ей, как руководителем Управления культуры и молодежной политики администрации МО «Вязниковский район», так и Свидетель №11, руководителем МБУ «КДК» в адрес главы администрации Вязниковского района направлялись письма с обозначением проблем, связанных с аварийностью здания и предложением аннуляции права возглавляемой Свидетель №11 учреждения оперативного управления и определением дальнейшей судьбы здания, в том числе путем его продажи. Вместе с тем, каких-либо решений по этому вопросу администрацией МО «Вязниковский «район» решено не было.

В период фактической эксплуатации указанного строения в адрес Управления культуры и молодежной политики администрации Вязниковского района и МБУ «КДК» главой администрации муниципалитета действительно направлялись письма с требованием осуществить регистрацию права оперативного управления на него, однако это сделано не было, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на его эксплуатацию и приведение в нормальное состояние, осуществлением работы по регистрации такого права на иное имущество, которое фактически эксплуатировалось, а также фактического прекращения его эксплуатации в 2015 г.

В настоящее время указанное здание числится на балансе МБУ «КДК», которое вплоть до его эксплуатации в 2015 г. фактически его содержало, в том числе оплачивало коммунальные услуги. После прекращения его эксплантации силами МБУ «КДК» здание было огорожено, некоторое время осуществлялась его охрана.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11, ныне художественный руководитель МБУ «КДК», показала, что с 2012 г., состояла в должности директора МБУ «КДК», с момента образования этого учреждения.

На балансе МБУ «КДК» было административное здание, расположенное по адресу: <...> «а», здание бывшего клуба «Светоч», которое фактически до 2015 г. эксплуатировалось возглавляемой ей организацией. Впоследствии в связи с ухудшением его эксплуатационных свойств, принято решение об использовании в нуждах МБУ «КДК» иного здания. В этих целях перед освобождением здания силами МБУ «КДК» окна и двери строения были заколочены в целях исключения несанкционированного доступа в него посторонних граждан.

Указанное строение находилось в муниципальной собственности, однако постановлением главы администрации муниципалитета в 2010 г. принято решение о его закреплении на праве оперативного управления за Управлением культуры и молодежной политики администрации Вязниковского района (руководитель Свидетель №10), правопреемником которого являлось МБУ «КДК». Вместе с тем, правоотношения, связанные с таким правом возникают с момент его регистрации в регистрационном органе. Однако как Свидетель №10, так и она, не смотря на поступившие из администрации МО «Вязниковский район» письма по этому поводу, такой регистрации не осуществила, поскольку с 2015 г. данным зданием МБУ «КДК» фактически не пользовалось. На иные здания, которые это учреждение фактически эксплуатировало, регистрация права оперативного управления было зарегистрировано.

Свидетель также пояснила, что до прекращения фактической эксплуатации здания в адрес главы администрации муниципалитета направлялись письма о необходимости принятия решения об аннуляции права МБУ «КДК» оперативного управления на него, а также после прекращения эксплуатации силами МБУ «КДК» были предприняты меры к перекрытию доступа в него в целях исключения несанкционированного проникновения вовнутрь помещения.

Свидетель Свидетель №15, директор Вязниковского филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», в судебном заседании показала, что в сентябре 2013 г. она, как член постоянно действующей комиссии проводила обследование д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области.

Комиссией установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, для его дальнейшей эксплуатации необходим был капитальный ремонт. На момент проверки здание было огорожено забором, несанкционированный доступ в него в него был ограничен.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №16, начальник технического отдела МКУК «Финансово-организационный центр» Управления культуры и молодежной политики администрации МО «Вязниковский район», подтвердив правильность протокола своего допроса от (т. 2 л.д. 53-56), показал, что в сентябре 2013 г. в составе комиссии он принимал участие в проведении обследования административного здания бывшего клуба «Светоч», расположенного в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области.

В ходе обследования было установлено, что кровля над всем зданием нуждалась в полной его замене. Не смотря на то, что здание не было огорожено, свободный доступ в здание был ограничен.

С осени 2015 г., данное здание фактически не использовалась, однако силами МБУ «КДК» оконные и дверные проемы были заколочены. Вместе с тем, со временем неизвестные лица все равно проникали в него.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14, заместитель председателя и главный специалист комитета по управлению имуществом и землеустройству Вязниковского района, последняя, подтвердив правильность протокола своего допроса от 9 августа 2018 г. (т. 2 л.д. 40 -44), в судебном заседании показали, что в 2015 г. они принимали участие в проведении проверки сохранности и эффективного использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «КДК». Среди прочего, было проверено здание, расположенное в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области.

Комиссией установлено, что указанное здание находится в неудовлетворительном состоянии, оно не использовалось по назначению, доступ в задние был свободный, ограждения отсутствовали.

Свидетель Свидетель №9, глава администрации муниципального образования Вязниковский район, в судебном заседании, подтвердив правильность протоколов своего допроса от 18 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 112-114) и от 4 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 115-117), показал, что в муниципальной собственности Вязниковского района имеется неэксплуатируемое здание, общей площадью 1 190,5 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, ул. Ленина, д. 6 «а», ранее используемое как детский сад.

На основании постановления № 493 от 5 мая 2010 г., вынесенного свидетелем, принято решение о передаче данного здания в МУ «Управление культуры и молодежной политики Вязниковского района Владимирской области» (Далее - Управление культуры), возглавляемое на тот момент Свидетель №11, которое в 2011 г. переименовано в МБУ «Культурно-досуговый комплекс Вязниковского района Владимирской области» (Далее – МБУ «КДК»), при этом часть здания сдавалось в аренду разным организациям, а часть здания занимали структурные подразделения управления культуры администрации Вязниковского района. После подписания акта приема-передачи о передаче данного здания в Управление культуры, данное учреждение обязано было зарегистрировать это право в соответствующем органе, однако этого не сделало. Учитывая, что такая регистрация не была осуществлена, фактически здание продолжало находится в ведении у собственника в лице администрации муниципального образования Вязниковский район. В этой связи обязанности за использованием этого здания по назначению, сохранностью и улучшению его состояния лежала на Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству в лице ФИО3

На постановленные в судебном заседании вопросы свидетель показал, что муниципальным бюджетом действительно предусмотрено выделение денежных средств на содержание муниципального имущества, вместе с тем, выделяемых средств не достаточно для его содержания.

Свидетель Свидетель №12, главный специалист-эксперт, государственный регистратор Вязниковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, показала, что организация, в которой она работает, среди прочего осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество.

Право оперативного управления, относится вещным правам лиц, не являющихся собственниками, такое право возникает у учреждения с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами. Поскольку в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит право оперативного управления, то и обязанности, связанные с таким правом, в частности обязанность содержания передаваемого организации на праве оперативного управления имущества, не лежит на этой организации, а такое бремя лежит на собственнике имущества.

В рамках судебного рассмотрения настоящего уголовного дела судом исследованы следующие письменные доказательства.

В соответствии сообщением № 14522 диспетчер пожарной части № 18 г. Вязники 18 декабря 2017 г. в 12 часов 20 минут сообщил о том, что в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области придавило ребенка (т. 1 л.д. 48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 г. при осмотре нежилого строения, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязники, ул. Ленина, д. 6 «а», у входа в здание обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. Осмотром установлено, что здание двухэтажное, кирпичное, крыша отсутствует, проход к самому зданию свободный, т.к. отсутствуют ограждения, вход вовнутрь него также свободный - через оконные и дверные проемы, поскольку окна и двери отсутствуют. В левой части с фасада здания имеется дверной проем, не оборудованный входной дверью, ведущий в помещение в котором обнаружен завал в виде многочисленных фрагментов кирпичной кладки, бетонных ступеней лестничного марша, которые ранее вели на второй этаж ( т.1 л.д. 36-43)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 640 от 16 января 2018 г., при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, кровоизлияния под плевру обоих легких, разрыв верхней доли правого легкого, правосторонний пневмогемоторакс (650 мл. крови), левосторонний гемоторакс (250 мл. крови); закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (200 мл.); кровоподтек на подбородочной области; кровоподтеки на левом плече; ссадины на руках.

Смерть ФИО1 наступила от тяжелой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся внутренним кровотечением.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего и могли возникнуть в результате тупой травмы в срок и при обстоятельствах, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы (18 декабря 2017г. попал под обрушение в здании) (т. 3 л.д. 80-89)

В соответствии с заключением эксперта № 409/2-1-16.1 от 25 мая 2018 г., согласно которому наиболее вероятно, что обрушение лестничного марша здания, расположенного по адресу: <...> «а» произошло в результате неудовлетворительных условий технической эксплуатации до момента несчастного случая, неиспользованию здания по назначению с 2015 г. и пожара, имевшего место в 2016 г., следствием которых явилось ветхое техническое состояние здания (т. 3 л.д. 97-152)

Как следует из постановления главы администрации Вязниковского района от 10 января 2006 г. № 4-К и трудового договора от 11 января 2006 г. № 3, ФИО3 назначена и принята на должность заместителя главы администрации Вязниковского района - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству (т. 1 л.д. 215 -218)

В соответствии с распоряжением главы администрации Вязниковского района от 30 декабря 2011 г. № 352-К с 1 января 2012 г. должность «заместителя главы администрации Вязниковского района - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству» переименована в «заместитель главы администрации Вязниковского района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству» (т. 1 л.д. 218).

Согласно должностному регламенту (далее – Регламент) заместителя главы администрации Вязниковского района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района (далее - Председатель комитета), утвержденного 9 января 2017 г. главой администрации Вязниковского района, заместитель главы администрации Вязниковского района.

Согласно п. 1.5 и п. 1.7 Регламента Председатель комитета возглавляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации района.

Пунктами 2.1.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.18 Регламента, предусмотрено, что основными обязанностями Председателя комитета являются

организация учета и регистрации объектов муниципальной собственности Вязниковского района, ведения реестра муниципальной собственности муниципального образования Вязниковский район;

контроль за сохранностью имущества муниципальных предприятий, организаций и учреждений, реализации неиспользуемых активов;

осуществление действий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Вязниковский район;

осуществление контроля за эффективным использованием и сохранностью относящегося к муниципальной собственности муниципального образования Вязниковский район Владимирской области имущества, при нарушении установленных правил принимать необходимые меры в соответствии с действующим законодательством;

оформление закрепления муниципального имущества Вязниковского района, в том числе недвижимого, в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений, осуществлять контроль за его использованием и сохранностью;

осуществлять контроль за выполнением и проверку исполнения постановлений, письменных и устных распоряжений главы местной администрации по вопросам курируемой сферы деятельности (т. 1 л.д. 219-222 )

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области (далее Комитет), утвержденном решением Совета народных депутатов Вязниковского района от 25 марта 2014 г. № 454 (далее - Положение), Комитет является органом администрации (структурным подразделением администрации Вязниковского района, наделенным правами юридического лица) и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в порядке, определенном решением Совета народных депутатов (п. 1)

Основными целями Комитет являются: обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества (п. 2.1.1) и контроль за использованием по назначению, сохранности и улучшения состояния муниципального имущества (п. 2.2.2)

Для достижение целей и задач деятельности Комитет осуществляет следующие функции: оформляет закрепление муниципального имущества Вязниковского района, в том числе недвижимого, в оперативное управление муниципальных учреждений, осуществляет контроль за его использованием и сохранностью (п. 3.1.8); оформляет изъятие имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления… (п. 3.1.9); обеспечивает государственную регистрацию возникновения, перехода прекращения прав муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на муниципальное недвижимое имущество, а также возникновения и прекращения ограничений и обременений на муниципальное недвижимое имущество, совершает иные действия, связанные с данной функцией (п. 3.1.15); Комитет имеет право в установленном законодательством порядке осуществлять контроль за использованием и сохранностью имущества, составляющего муниципальную казну (п. 3.2.11).

Комитет возглавляет заместитель главы администрации Вязниковского района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству (далее – Председатель комитета), который назначается и освобождается от должности главой администрации района, при этом осуществляет руководство деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнением Комитетом своих функций (п.п. 4.1, 4.2)

Комитет возглавляет заместитель главы администрации района, председатель комитета по управлению имуществу и землеустройству (п. 4.1); он вносит на рассмотрение Совета и подготавливает главе администрации района проекты нормативных, правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета; издает приказы и распоряжения и осуществляет проверку их исполнения; осуществляет контроль за обеспечением сохранности и эффективности использования муниципальной собственности посредством назначения документальных проверок, ревизий и инвентаризаций; действует без доверенности от имени Комитета, представляет его интересы, в том числе в судах (п.п. 4.5.3 – 4.5.6) (т. 1 л.д. 224-230)

Согласно Положению «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района», утвержденного 25 февраля 2016 г. решением № 771 Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области (далее – Положение),

Муниципальной собственностью Вязниковского района является имущество, принадлежащее на праве собственности Вязниковскому району как муниципальному образованию. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальным предприятием и за учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом (п. 4.1); от имени собственника в порядке, установленным действующем законодательством и настоящим Положением, права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью осуществляет администрация Вязниковского района. В отношениях регулируемых Положением, полномочия администрации реализует глава местной администрации или по его поручению отделы, комитеты и управления администрации (п. 1.5); Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами (п. 1.6); Права собственности и другие вещные права Вязниковского района на недвижимые вещи, в том числе… право оперативного управления подлежат государственной регистрации в установленном законодательстве порядке (п. 5.1);

Имущество учреждения находиться в собственности Вязниковского района и принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Основанием закрепления муниципального имущества на праве оперативного управления за учреждением является постановление главы администрации района. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения с момента государственной регистрации в установленном законом порядке, на недвижимое имущество – с момента передачи. Акт приема передачи подписывается руководителем учреждения и Комитетом (п. 7.8); право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у предприятия с момента регистрации в установленном законом порядке (п. 6.7) (т. 1 л.д. 233-239)

В соответствии с Уставом МБУ «Культурно-досуговый комплекс Вязниковского района Владимирской области», утвержденным приказом от 19 апреля 2012 г. № 24 «П» начальника Управления культуры и молодежной политики администрации муниципального образования Вязниковский район, право оперативного управления недвижимым имуществом возникает с момента государственной регистрации (п. 6.2) (т. 1 л.д. 162-172)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 февраля 2016 г. № 33-33/017-33/017/002/2016-135/1, собственником нежилого здания расположенного по адресу: <...> «а» с 8 февраля 2016 г. является муниципальное образование «Вязниковский район» (т. 2 л.д. 23)

Согласно акту обследования технического состояния молодежного центра «Светоч» по адресу: <...> «а» от 23 сентября 2013 г., при обследовании указанного строения комиссией выявлено неудовлетворительное состояние кровли, промочки перекрытий, отслаивание и отпадание штукатурки, нарушение кирпичной кладки в наружных стенах, отсутствие отмостка. Рекомендован ремонт внутренней отделки здания, кладка в наружной стене, полная замена металлической кровли с обрешеткой по всему зданию, частичная замена стропил и балок перекрытия (т. 2 л.д. 69-70)

В соответствии с актом сохранности и эффективности использования по назначению муниципального имущества МБУ «КДК» Вязниковского района – д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области от 21 декабря 2015 г., зафиксировано, что указанное строение фактически не используется в соответствии с уставной деятельностью, здание и прилегающая территория находятся в неудовлетворительном состоянии и требует капитального и косметического ремонта (т. 2 л.д. 64)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2016 г., вынесенному дознавателем ОНД и ПР по Вязниковскому району принято соответствующее решение по факту пожара в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области произошедшего 2 августа 2016 г. (т.2 л.д. 237-238)

В соответствии с письмами директора МБУ «КДК» Вязниковского района Свидетель №11 № 39 от 5 марта 2015 г. и № 299 от 27 ноября 2015 г. в адрес главы администрации Вязниковского района направлялись письменные ходатайства о прекращении права оперативного управления на д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области (т. 2 л.д. 74, 77)

В соответствии с письмами начальника управления культуры и молодежной политики администрации МО «Вязниковский район» Свидетель №10 № УКиМП-503 от 20 октября 2015 г., № 542 от 11 ноября 2015 г., в адрес главы администрации Вязниковского района направились письма о том, что 17 октября 2015 г. зафиксировано несанкционированное проникновение в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области посторонних, в связи с чем в письмах ставится вопрос о принятии дополнительных мер к определением будущего балансодержателя здания, и ходатайство об ускорении рассмотрения вопроса о дальнейшей эксплуатации строения. (т. 2 л.д. 75,76)

Согласно писем заместителя главы администрации Вязниковского района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству ФИО3 № 8799/01-17 от 27 ноября 2015 г., адресованному начальнику управления культуры и молодежной политики администрации МО «Вязниковский район» № 9260/01-17 от 22 декабря 2015 г., а также № 9260/01-17 от 22 декабря 2015 г., № 01-12/556 от 28 декабря 2015 г., адресованным директору МБУ «КДК», перед указанными учреждениями ставится вопрос о скорейшем решении вопроса о принятии мер по содержанию и сохранности указанного выше строения (т. 2 л.д. 63, 65, 66)

Согласно договоров на аренду нежилого помещения и актами приема-передачи арендуемых помещении Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству в лице ФИО3 заключены договоры аренды на помещения в д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области с различными организациями: от 1 августа 2003 г. – с ИП ФИО4, от 1 сентября 2006 г. – с ООО «МедАвторитет», от 16 апреля 2007 г. с ИП ФИО5, от 14 июня 2007 г. – с ООО «ЖЭК № 3», от 1 декабря 2007 г. – с ИП ФИО6, от 11 марта 2008 г. – с ИП ФИО7, от 11 мая 2012 г. – с ООО «Теплоресурс», от 15 августа 2012 г. – с ООО «Теплоресурс» (т. 2 л.д. 94-117).

В судебном заседании государственный обвинитель, сославшись, на отсутствие в предъявленном ФИО3, обвинении (которым изначально инкриминировалось подсудимой ненадлежащее исполнение обязанностей с 23 сентября 2013 г. по 18 декабря 2017 г.), ссылок на нормативные документы, регламентирующие деятельность муниципальных органов по содержанию имущества в период с 23 сентября 2013 г. по 9 января 2017 г., просил уменьшить такой период с 9 января 2017 г. по 17 декабря 2017 г., и, соответственно, сославшись, что строение, где погиб ФИО1 фактически не эксплуатировалось с 2015 г., отказался от указания в формулировке обвинения ее бездействия, связанного с эксплуатации этого строения.

Поскольку статьей ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения, суд с учетом положений ч. 2 ст. 252 УК РФ исключает из обвинения инкриминируемый ФИО3 период с 23 сентября 2013 г. по 8 января 2017 г. включительно и вмененные ей действия, связанные с обеспечением безопасного состояния строения во время его эксплуатации.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО3 бездействия в виде ведения журнала эксплуатационного состояния здания, как излишне вмененное, поскольку суду не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи такого бездействия с последствиями в виде смерти погибшего.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний очевидцев несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они при изложенных в описательной части обстоятельствах беспрепятственно проникли в неэксплуатируемое здание, расположенное по адресу: <...> «а», где обрушившейся конструкцией лестничного марша ФИО8 был придавлен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждения показаниями как потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетелей, матери погибшего Свидетель №8, сотрудников МЧС Свидетель №6 и Свидетель №7, прибывших на место происшествия в день трагедии.

Показания вышеприведенных несовершеннолетних свидетелей подтверждаются и результатами осмотра места происшествия, проведенного в день трагедии, которым зафиксировано отсутствие вокруг указанного строения каких-либо ограждений, а также наличие свободных для доступа дверных и оконных проемов первого этажа.

Результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы, которые сторонами под сомнение не ставились, установлен криминальный характер смерти погибшего, причиной которой явились полученные им телесные повреждения.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизы, обрушение лестничного марша, которым был придавлен ФИО1, с большой долей вероятностью обусловлено ветхим состоянием строения, обусловленного неудовлетворительными условиями его технической эксплуатации до несчастного случая, его неиспользованием по назначению с 2015 г., а также пожара в 2016 г. Такие выводы сторонами под сомнение также не ставились.

Суд отмечает, что сторонами не оспаривалось отсутствие на здании пояснительных баннеров, предупреждающих об опасности нахождения в нем людей, отсутствие ограждений и конструкций, препятствующих несанкционированному доступу в него, у суда также отсутствуют основания сомневаться в этих обстоятельствах, которые суд считает доказанными.

Суду представлены доказательства того, что ФИО3 при инкриминируемом ей ненадлежащем исполнении своих обязанностей являлась должностным лицом.

Так, в силу п.п. 1.1, 2.2.7 приведенного выше Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района, являющимся структурным подразделением муниципального органа (администрации Вязниковского района), наделенного полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, ФИО3, на основании постановления Главы Вязниковского района от 10 января 2006 г. № 4-К и заключенного с ней трудового договора от 11 января 2006 г. № 3, а также п.п. 4.2, указанного Положения возглавляя данный Комитет, в силу предоставленных ей полномочий, указанных в п. 3.2.3 своего Должностного регламента, предусматривающего у нее право распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Положением о прядке управления и распоряжения имуществом, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом.

Суду представлены убедительные доказательства, что ФИО3 достоверно знала об аварийном состоянии здания, в котором произошло обрушение.

Так, в соответствии с актом проверки сохранности и эффективного использования по назначению муниципального имущества МБУ «КДК» от 21 декабря 2015 г., ряд строений, в том числе в котором погиб потерпевший, нуждались в капитальном ремонте (т. 2 л.д. 64), сопроводительным письмом, подписанным подсудимой, данный акт направлен директору МБУ «КДК» (т. 2 л.д. 66). Суд отмечает, что стороной защиты не оспаривалась такая информированность ФИО3 о неудовлетворительном состоянии указанного строения.

Суду представлены достаточные доказательства, что ФИО3, занимая указанную выше должность, была обязана осуществлять контроль за использованием по назначению, сохранности и улучшения состояния муниципального имущества.

Такая обязанность и полномочия по ее реализации предусмотрена п.п. 2.2.2 и п. 3.2.11 вышеприведенного Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района (т. 1 л.д. 224-235).

В силу п. 2.2.5 указанного выше Регламента заместителя главы администрации Вязниковского района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Вязниковского района (т. 1 л.д. 219-222), на ФИО3 была возложена обязанность по осуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества.

Вместе с тем, не смотря на осведомленность о состоянии указанного строения, находящегося в муниципальной собственности, будучи обязанной осуществлять контроль за его состоянием, ФИО3 такую обязанность не исполнила, в результате отсутствия с ее стороны соответствующего контроля, не были обеспечены предписанные статьями 7 и 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение при прекращении его эксплуатации.

Таким образом, в отсутствие соответствующего контроля ФИО3, как представитель собственника указанного строения, фактически содержала его в небезопасном виде.

Сторона защиты, сославшись на постановление главы администрации МО «Вязниковский район» от 5 мая 2010 г. № 493 и акт приема-передачи, согласно которым здание по адресу: <...> «а» закреплено на праве оперативного управления за МУ Управление культуры и молодежной политики Вязниковского района, на договоры, заключенные МБУ «КДК» с энегроснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, (т. 2 л.д. 24, 25-29), полагала, что обязанность содержания этого строения было возложено на Управление культуры и молодежной политики Вязниковского района, а впоследствии и МБУ «КДК», что последнее учреждение и делало.

Вместе с тем, в силу п. 5.1 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района», утвержденному 25 февраля 2016 г. решением № 771 Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области (т. 2 л.д. 1-22), а также частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право оперативного управления подлежит государственной регистрации в установленном законодательстве порядке.

Частью 3 статьи 1 вышеназванного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В этой связи право оперативного управления на строение Управления культуры и молодежной политики Вязниковского района, а впоследствии и МБУ «КДК», и, соответственно обязанность по его содержанию, возникали с момента регистрации этого права. Сведений о такой регистрации суду не представлено.

Сведения о том, что указанные учреждения фактически содержали здания не свидетельствуют о наличии у них такой обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В таких условиях суд приходит к выводу о том, что именно на администрацию Вязниковского района, с учетом приведенных выше норм – в лице ФИО3 была возложена обязанность по сохранности здания, где произошло обрушение конструкций.

Действительно, пунктами 7.10 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района», утвержденному 20 декабря 2005 г. № 53 и п. 7.11 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района», утвержденному 25 февраля 2016 г. решением № 771 Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области предусмотрено, что с момента фактической передачи муниципального имущества учреждению на праве оперативного управления на него переходит обязанность по сохранности имущества, закрепленного за ним.

Вместе с тем такое положение прямо противоречит статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также 164 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что правовые последствия наступают после регистрации сделок, а в силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Показания специалиста ФИО2, допрошенного по ходатайству стороны защиты и высказавшего суждение о том, что обязанность по содержанию д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области в силу нормативных документов была возложена на Управления культуры и молодежной политики Вязниковского района, а позже на МБУ «КДК» сводятся к толкованию локальных нормативных актов, являющихся доказательствами. Вместе с тем, оценка доказательств входит в полномочие суда, в связи с чем суд не может его показания брать за основу настоящего приговора.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3, возглавляя Комитет имела реальную возможность к обеспечению безопасной консервации неэксплуатируемого здания, путем обращения в суд к понуждению муниципального учреждения к регистрации права оперативного управления. Кроме того, она не использовала полномочия, предоставленные ей пунктом 6.14 указанного выше Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности Вязниковского района, в случаях неэффективного использования имущества, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района вправе ставить вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к руководителю предприятии, реорганизации или ликвидации предприятия, внесения дополнений и изменений в его устав.

Суду не представлено сведений о том, что такие полномочия к понуждению муниципальных учреждений к регистрации такого права, и, соответственно, обеспечению ими порядка содержания здания в безопасном состоянии, ФИО3 были использованы.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ФИО3, будучи должностным лицом, в силу п. 1.1 своего Регламента занимая высшую должность муниципальной службы, с 9 января 2017 г. по 18 декабря 2017 г. включительно, проявив преступную недобросовестность и небрежность, не исполнила свои должностные обязанности, и в отсутствие должного контроля за использованием по назначению, сохранности и улучшения состояния муниципального имущества – д. 6 «а» по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области, допустила небезопасное его состояние, а также незаконное беспрепятственное несанкционированное проникновение в него несовершеннолетнего ФИО1, в результате обрушения конструкций которого последний погиб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление.

Так, в силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание подсудимой вины в предъявленном обвинении на завершающем этапе рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, вела трудовой образ жизни, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, в целом ведет законопослушный образ жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым определить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 293 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО3 совершено при исполнении ей должностных обязанностей руководителя муниципального отдела, высшей должности муниципальной службы, в результате которого наступили необратимые последствия в виде смерти несовершеннолетнего, что обусловило повышенную степень его общественной опасности, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности муниципальной службы с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание ее возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целом ее законопослушный образ жизни, суд полагает возможным определить ей основанное наказание по правилам ст. 73 УК РФ условно с возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Достижение подсудимой пятидесятипятилетнего возраста не позволяют суду применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, которая от явки к следователю или в суд не уклонялась, суд считает возможным меру пресечения ей не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности муниципальной службы с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО9 в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров