Приговор № 1-79/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Салихова И.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Алексеева Ю.Н. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО5,

защитников – адвокатов:

ФИО8, ФИО9, представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Мазуренко П.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ФИО23, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ...», администратором, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

ФИО5 ФИО24, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, работающего сборщиком-клепальщиком в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... примерно в 01 час 40 минут, находился у ночного клуба ...», расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 предложил Потерпевший №1 отойти во двор ..., где, осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, после чего, повалил Потерпевший №1 на асфальт, и нанес не менее 18 ударов по голове и различным частям тела Потерпевший №1 руками. Примерно в 01 час 43 минуты ..., ФИО5, подбежал к месту избиения Потерпевший №1, после чего, совместно с ФИО2 нанесли Потерпевший №1 не менее 15 ударов ногами и руками по голове и различным частям тела.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от ... причинены следующие телесные повреждения: травма головы в виде ушибов мягких тканей, ссадин и гематом лица, подконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, контузии глазных яблок, множественных переломов костей лицевого и мозгового скелета черепа (внутренних стенок обеих глазниц; решетчатой кости - глазничных, перпендикулярной и горизонтальной пластинок; носовой ости лобной кости и стенок левой лобной пазухи, перегородки лобных пазух; носовых костей и сошника; лобных отростков и носовых остей верхнечелюстных костей; всех стенок левой верхнечелюстной пазухи; передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; наружной стенки левой глазницы - скуловой кости и большого крыла клиновидной кости; левой скуловой дуги; крыловидных отростков клиновидной кости), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети тела правой локтевой кости со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); травма грудной клетки в виде ссадины задней поверхности грудной клетки, закрытых переломов 9-10 ребер слева без смещения, которая причинила средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого и мозгового скелета черепа, привели к деформации элементов строения лица, западению левого глазного яблока, потребовали хирургических методов лечения (поднадкостничной пластики орбиты) и по этому признаку их следует считать неизгладимыми.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершенном им преступлении, признал полностью (том 1, л.д. 37-40, 148-150, 182-185) и показал, что ... со своими знакомыми ФИО5 и ФИО7 пошли в ночной клуб ... расположенный по адресу: ... в 01 час 35 минут на улице произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, который предложил ему отойти поговорить. После чего, они прошли с ним за арку, где ФИО6 А.И. толкнул его, и он в свою очередь нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область челюсти. Затем они стали наносить друг другу удары кулаками. После чего они упали. На земле он сел на ноги Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаками правой и левой руки по корпусу его тела, ФИО6 А.И. был обращен к нему спиной, при этом возможно он наносил ему удары также по лицу. В это время к ним подбежал друг Потерпевший №1, который ударил его в область головы, а за ним прибежал ФИО5, который пытался оттащить от него вышеуказанного парня, схватив его, но тот попал ФИО5 локтем в область губы. Он в это время также оставался сидеть на Потерпевший №1, который находился, свернувшись в полулежачем положении, закрыв руками область лица с обеих боковых сторон, при этом находясь лицом к дорожному покрытию. Он наносил Потерпевший №1 удары руками в корпус тела, все это происходило около 30 секунд. Далее к нему подбежали ФИО5 вместе с Свидетель №5 Он в это время уже вставал с Потерпевший №1 ФИО5 нанес Потерпевший №1 ногой более 2-х ударов в область головы, сколько именно ударов наносил ФИО5, не помнит. Бил ли Потерпевший №1 Свидетель №5 ему неизвестно, сам он этого не видел.

В судебном заседании допрошенный подсудимый ФИО5 вину в совершенном им преступлении признал частично, а именно в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и показал, что находился в указанном месте, разнимал Свидетель №3 от ФИО10, о том, что наносил удары по Потерпевший №1 не помнит, но поскольку об этом утверждают ФИО6 А.И. и ФИО2 не исключает, что во время драки неосторожно нанес удар Потерпевший №1

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 и ФИО5 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.56-58,90-92, 23-28, т.2 189-191) потерпевший ФИО6 А.И. показал, что ... примерно в 01 час 30 минут с Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли в ночной клуб ... У входа в клуб произошел словесный конфликт с другой компанией. ФИО2 предложил ему отойти, поговорить. Он согласился. Далее они прошли за арку находящуюся напротив ночного клуба, где ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область правой скулы. Он начал защищаться, прикрывая лицо руками, однако ФИО2 нанес в область туловища удар коленом, и пытался нанести удар в область головы, от которого он увернулся. Затем ФИО2 обхватил его, сделал подножку и уронил его на асфальт. Он упал на спину. После чего, ФИО2 сел на него сверху и стал наносить удары в область головы. Он пытался защищаться, закрыв лицо руками, однако удары проходили через защиту и в лоб, в челюсть, в височную область головы с обеих сторон. ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов. Он резко перевернулся и оказался лицом к асфальту, но встать не смог, так как ФИО2 сидел на нем в районе поясницы и давил на него весом своего тела, при этом стал наносить ему удары в область затылка, и нанес не менее 8 ударов, от которых он испытал физическую боль. После этого к ним подбежал его друг Свидетель №3 и столкнул ФИО2 с него. Затем он попытался встать. При этом он лежал левой стороной тела в сторону входа в арку. В этот момент он услышал шаги и повернулся в левую сторону, с которой бежал ФИО5 и еще один парень. ФИО5 нанес ему удар ногой в область левого глаза, от которого он испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь из носа, рта. Встать он не смог и попытался закрыть лицо руками, и в этот момент снова почувствовал удары ногами и руками по телу и по голове, в область затылка, не менее 15 ударов. Так как первый нападавший, находился справа от него, а удары по затылку наносились справа. Он считает, что эти удары наносил ФИО2. Остальные удары по телу и область головы наносились как слева, так и справа. Он уверен, что удары по нему наносили все парни. Удары ему наносили примерно 30 секунд, после чего нападавшие ушли. Через некоторое время после произошедшего он разговаривал с Потерпевший №1, который сообщил, что телесные повреждения ему причинил ФИО10 с ФИО5.

В ходе проверки показаний и очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший ФИО6 А.И., подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д.112-114, т.2, л.д.23-28)

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 41-43) свидетель Свидетель №3 показал, что ... примерно в 01 час 30 минут с друзьями – Потерпевший №1, Свидетель №2 пошли в ночной клуб ... Возле входа у них произошла словесная перепалка с другой компанией, среди которых был ФИО2, который предложил Потерпевший №1 отойти поговорить. После чего они отошли за арку. Примерно в 01 час 35 минут он также пошел в ту сторону, куда ушли ФИО6 А.И. и вышеуказанный молодой человек, чтобы убедится, что все нормально. Когда он прошел за арку, то увидел, что ФИО6 А.И. лежит на асфальте, а сверху на нем сидит ФИО2 и наносит удары в область головы Потерпевший №1 Он подбежал к ним и оттолкнул ФИО22 в сторону. В это время кто-то подбежал сзади, и сбил его с ног. Когда он оказался на асфальте, двое неизвестных ему парней стали наносить удары ногами по всему телу, в это время он почувствовал сильную физическую боль. После чего все трое парней убежали, куда именно ему неизвестно.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дал в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.10-15).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 21-23) свидетель Свидетель №2 показал, что ... примерно в 01 час 30 минут с друзьями – Потерпевший №1, Свидетель №3, пошли в клуб ... Возле входа у них произошла словесная перепалка с ФИО2, который предложил Потерпевший №1 отойти поговорить. После чего они отошли за арку. Свидетель №3 сказал ему, что пойдет посмотрит, что делает ФИО6 А.И. Примерно в 01 час 40 мин он услышал крик со стороны, где находился ФИО6 А.И. и Свидетель №3 и пошел в их сторону и увидел, что из арки выходят трое молодых людей, в том числе ФИО2, который подошел к нему, задал ему вопрос и нанес один удар кулаком в область лица, от которого ему удалось увернуться. Затем они ушли. Подойдя к Потерпевший №1 и Свидетель №3, он увидел, что его друзья лежат на асфальте, сразу же вызвал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 26-28) свидетель Свидетель №1 показал, что работает охранником в клубе ... ... примерно в 02 часа 00 мин ко входу подошла компания парней из 4-х человек, которые хотели зайти в клуб. Однако троим, из указанных лиц он отказал, так как последние находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. На улице также стояла компания из 3-х человек, с которыми у них произошла словесная перепалка. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего они отошли в правую сторону от входа за арку. Что там между ними происходило, он не видел. Примерно в течение минуты он пошел за арку и увидел, что вышеуказанные молодые люди разговаривают на повышенных тонах. После чего он вернулся на свое рабочее место. Минут через 5 он снова пошел к арке, где увидел, что молодые люди стали толкать друг друга, и вернувшись на свое рабочее место, сказал их друзьям, чтобы те пошли и успокоили их. Далее он зашел в помещение клуба. Затем он вместе с сотрудниками полиции прошел за арку, где увидел на асфальте лежащего парня. Друзья данного парня сообщили ему, что его избили парни из другой компании, отдыхавшей в указанном ночном клубе.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 44-46) свидетель Свидетель №5 показал, что ... примерно в 01 час 20 минут он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО2 зашли в клуб ... Примерно в 01 час 35 минут он пошел посмотреть свой автомобиль, который припарковал у кафе «...». После чего, направился обратно в ночной клуб ...», где находились его знакомые. Когда он подходил к ночному клубу, то увидел происходящую за аркой драку, также увидел, как в сторону арки бежит ранее незнакомый ему молодой человек, плотного телосложения, добежав до ФИО2, начинает наносить ему удары. Он после этого побежал в их сторону, чтобы разнять их. ФИО4 также побежал в их сторону. Вышеуказанный молодой человек нанес удар ФИО5 в область лица и рассек ему губу, из-за чего ФИО5 отошел, держась за лицо. Он стал разнимать ФИО25 и вышеуказанного молодого человека, после того как разнял их, они втроем пошли в сторону его автомобиля. Он заметил, что на асфальте лежит ранее не знакомый ему молодой человек ФИО6 А.И., почему он там лежал ему неизвестно. Удары он никому не наносил, хотел лишь разнять ФИО3 и вышеуказанного молодого человека.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 51-53, 163-165), из которых следует, что Свидетель №4 примерно в 01 час 45 мин ... он услышав хлопки, похожие на удары, стал идти в сторону арки, находящейся напротив ночного клуба ... Примерно в 60 метрах он заметил, как трое молодых людей наносили удары ногами по лежащему на асфальте человеку. Двое из указанных парней наносили удары лежащему человеку в корпус тела, один же из них наносил удары в область головы. Тот, который наносил удары в область головы, выглядел: рост примерно 180-185 см., спортивного телосложения, темные волосы, одет был в темные джинсы и темную футболку с белой эмблемой в левой верхней части футболки. Он решил подойти к ним, чтобы вмешаться, стал направляться в сторону драки, однако приблизившись на расстояние примерно 20 метров, указанные молодые люди, прекратили наносить удары и направились в сторону кинотеатра «Родина».

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.85-87) эксперт Свидетель №6, показал, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от не менее 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов) таковыми могли быть рука сжатая в кулак, обутая нога или иной предмет, воздействий могло быть и больше но не менее 6.

Виновность подсудимых в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлениями Потерпевший №1 (том 1, л.д.189, том 2, л.д. 192)

Сообщением «03» от ..., согласно которому в 03 часа 29 минут ... в ГАУЗ ГКБ ... поступил ФИО6 А.И. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей правого предплечья, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом носа, тупая травма живота, ссадина лица. (том 1, л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у .... (том 1, л.д. 9, 10-11)

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен DVD-R диск c видеозаписями с внешних и внутренних камер видеонаблюдения ночного клуба ... В файле «2_01_R_150603012000» запечатлено как в клуб заходят Свидетель №5, ФИО5, ФИО2

На видеозаписи «2_03_R_150603014000» за период времени с 1:40:00 часов по 01:49:43 часов ... обзор камеры видеонаблюдения охватывает участок местности, расположенный по ..., в верхней части экрана просматривается арка, расположенная в ... и запечатлено избиение потерпевшего.

На видеозаписи файла «2_04_R_150603014000» за период времени с 01:40:02 часов по 01:49:59 часов .... На данной видеозаписи обзор камеры видеонаблюдения охватывает участок местности расположенный у входа в ночной клуб ... в верхней части экрана просматривается часть вышеуказанной арки. На данной видеозаписи за время 01:40:03 часов запечатлено как у входа в ночной клуб стоят сотрудники ночного клуба, также ФИО5, вместе с ФИО2, также Свидетель №3, ФИО6 А.И. и Свидетель №2 В 01:41:17 ФИО3 уводит Потерпевший №1 в сторону арки. В 01:41:45 Свидетель №3 направляется в сторону указанной арки. В 01:41:50 часов ФИО5 также направляется в сторону данной арки. ( том 1, л.д. 144-146)

Протоколом осмотра предметов от ..., осмотрен DVD-R-диск Видеозапись в приближенном увеличенном масштабе. Видеозапись начинается 01 час 40 минут 00 секунд ... В кадре зафиксирован участок местности с аркой, расположенной в .... Запись производится в ночное время суток, имеется освещение. В 01 час 41 минуту 37 секунд ... в кадре появляются два силуэта парней, как ранее установлено ФИО2 и ФИО6 А.И., которые проходят в арку, где ФИО2 наносит Потерпевший №1 множественные удары, от которых ФИО6 А.И. падает на асфальт. ФИО2 продолжает наносить удары по Потерпевший №1 В 01 час 43 минуты 05 секунд к дерущимся подбегает, как уже установлено, Свидетель №3, и сразу за ним, ФИО5, после чего в 01 час 43 минуты 13 секунд Свидетель №5 ФИО5 и Свидетель №5 наносят удары по Свидетель №3 Затем ФИО2 встает и присоединяется к дерущимся. Все трое ФИО5, ФИО2, Свидетель №5 наносят удары по Свидетель №3, который падает недалеко от Потерпевший №1 С 01 часа 43 минут 18 секунд по 01 час 43 минуты 48 секунд все трое наносят удары ногами и руками в разной последовательности по лежащему на земле человеку. Далее ФИО5 и Свидетель №5 уходят с места происшествия, ФИО2 наносит удары ногой по лежащему человеку и также уходит. (том 2, л.д. 180-183)

Заключениями экспертов ... от ... и ... от ..., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: травма головы в виде ушибов мягких тканей, ссадин и гематом лица, подконъюнктивиальное кровоизлияния левого глаза, контузии глазных яблок, множественных переломов костей лицевого и мозгового скелета черепа (внутренних стенок обеих глазниц; решетчатой кости- глазничных, перпендикулярной и горизонтальной пластин; носовой ости лобной кости и стенок левой лобной пазухи, перегородки лобных пазух; носовых костей сошника; лобных отростков носовых остей верхнечелюстных костей; всех стенок левой верхнечелюстной пазухи; передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; наружной стенки левой глазницы- скуловой кости и большого крыла клиновидной кости; левой скуловой дуги; крыловидны отростков клиновидной кости) и ушиба головного мозга средней степени тяжести, согласно п. 6.1.2.2, п. 13 Приказа от ... ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети тела правой локтевой кости со смещением согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ... ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред, здоровью по признаку длительного расстройства здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Травма грудной клетки в виде ссадины задней поверхности грудной клетки, закрытые переломы 9-10 ребер слева без смещения, согласно п. 7.1. Приказа Минздравсозразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого и мозгового скелета черепа, привели к деформации элементов строения лица, западению левого глазного яблока, потребовали хирургических методов лечения (поднадкостничной пластики орбиты) и этому признаку их следует считать неизгладимыми. (том 1, л.д. 66-69, 131-136)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с множественными переломами костей лицевого и мозгового отдела, наружной стенки левой глазницы, костей носа, закрытого перелома правой локтевой кости, закрытого перелома 9-10 ребер слева образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение, не исключена возможность при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 данные им в ходе допроса от ... и при проведении экспертного эксперимента ... (том 3, л.д.73-81)

Таким образом, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны допрошенных лиц, а так же самооговора подсудимыми на предварительном следствии в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства вины подсудимых полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 и ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления суд не находит, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные и непротиворечивые показания, которые подтвердил на очных ставках с подсудимыми, а также в судебном заседании.

Показания потерпевшего согласуются с пояснениями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, содержанием просмотренных записей с камер видеонаблюдения, а также выводами судебно-медицинских и ситуационной экспертиз.

Доводы защиты ФИО5 о квалификации его действий по части 1 статьи 118 УК РФ и доводы защиты ФИО2 о квалификации действий подсудимых на часть 1 статьи 111 УК РФ, полностью опровергается исследованными материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, содержанием просмотренных записей с камер видеонаблюдения, а также выводами судебно-медицинских и ситуационной экспертиз, согласно которым ФИО5 видя, что ФИО2 избивает лежащего Потерпевший №1 решил присоединиться к его избиению на ходу нанес удар по голове потерпевшего, а после продолжил вместе с ФИО10 наносить удары по голове и телу потерпевшего. Также анализ приобщенных видеозаписей позволяет сделать вывод о том, что во время всего происходящего действия под аркой все люди находятся в одном месте, никто из них не отходит в сторону и не прекращает своих действий, все лица осуществляют активные действия, нанося удары по лежащему человеку. Данное обстоятельство противоречит первоначальным показаниям обвиняемого ФИО5 о том, что он отошел в сторону и никаких действий не осуществлял. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 действовали умышленно, группой лиц.

Довод адвоката ФИО21 о непричастности ФИО2 к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимого обезображивание лица, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО2, выводами судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта Свидетель №6, который показал, что обнаруженные у Потерпевший №1 в области головы телесные повреждения образовались от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета (предметов), таковыми могли быть рука сжатая в кулак, обутая нога или иной предмет.

Утверждение ФИО5 о том, что в указанный день на ногах у него были тапочки, поэтому ногами он не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью из помещения клуба, на которой отчётливо видно, что он был обут в черные ботинки. При этом ни вид обуви, ни вообще наличие таковой на возможность нанесения ударов ногами со значительной силой и причинения телесных повреждений не влияет.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО2. и ФИО5 в изложенном доказанной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании установлено, что причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, фактически предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимыми, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО2 не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание ФИО2 вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО11, которая является инвалидом третьей группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО5 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Частичное признание вины ФИО5, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 и ФИО5 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных об их личности, действий при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и ФИО5 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом суд назначает наказание ФИО5 с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО5 и положений части 6 статьи 15 не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО5 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9455 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования потерпевшего Потерпевший №1 завышенными, и, с учетом степени нравственных и физических страданий, длительности психотравмирующей ситуации, доводов Потерпевший №1 относительно личностного восприятия сложившейся ситуации, которые находит убедительными, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ФИО2 в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 затраты на юридическую помощь (расходов на услуги представителя) в сумме 80 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2017 года

Признать ФИО5 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ...

Вещественные доказательства: видеозаписи на 2-х DVD-R-дисках с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО10 ФИО28 в пользу потерпевшего ФИО12 ФИО29 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 9455 (девять тысяч четыре сто пятьдесят пять) рублей, морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей; затраты на юридическую помощь (расходы на услуги представителя) в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья: И.М. Салихов