Приговор № 1-79/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 23 августа 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г.,

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 14.12 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимая ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием заранее приготовленного гвоздодера, сорвала металлическую дужку с навесным замком на входной двери и незаконно проникла в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила ноутбук марки «Asus» модели «Х53U», причинив потерпевшему М.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший М.Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление. Просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражда-нину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный потерпевшему М.Н.Н. является значительным, т.к. это соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В п.24 постановления указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Из материалов дела известно, что потерпевший является пенсионером, размер его пенсии составляет 12000 рублей, других источников дохода он не имеет, при этом потерпевший имеет ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее поведение в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Явку с повинной подсудимой ФИО1, ее активное способст-вование расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей (л.д.152), основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, места работы и легальных источников дохода не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом при назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. В то же время суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется и применить к подсудимой ст.73 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено (ст.64 УК РФ).

Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляя-ющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук, навесной замок - вернуть по принадлежности потерпевшему М.Н.Н., гипсовый слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья