Постановление № 1-60/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000314-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 февраля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

обвиняемой ФИО3,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей ***, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 10 декабря 2018 года в период с 12 до 13 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «***» (одежда обувь), расположенном на втором этаже торгового комплекса «***» по адресу: <адрес>, заметила на стойке кассовой зоны, оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного сотового телефона «LG». Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 убедилась, что Потерпевший №1 отошла от стойки кассовой зоны и по невнимательности утратила контроль за сотовым телефоном, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «LG» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, с не представляющим ценности чехлом, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10200 рублей.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по Александровскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, заместителя начальника СО ОМВД России по Александровскому району ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник Ягупов М.Е. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как обвиняемая вину признала, ущерб возместила, ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавшей против назначения ФИО3 судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 не судима (л.д.74, 75), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76, 77), к административной ответственности не привлекалась (л.д.81), имеет постоянную регистрацию и устойчивые социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен (л.д.35-36, 38).

Обвиняемая ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ее семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – CD R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 900 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. взысканию с обвиняемой ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа – через службу судебных приставов-исполнителей в течение 10 дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Наименование банка: Отделение Владимир, БИК 041708001, расчетный счет: <***>, Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-60/2019, ФИО3, ОКТМО 17 605 000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (бюджеты муниципальных районов).

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ), а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – CD R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***