Приговор № 1-60/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело№1-60/19

УИД 33RS0012-01-2019-000313-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Кременевской Л.А., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Ковалевой Е.В., Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 15.12.2016 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением того же суда от 20.10.2017 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Освободился по отбытии срока 28.09.2018.

Содержащегося под стражей с 10 ноября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого.

Содержащегося под стражей с 11 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО3 нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1) 27.10.2018 около 23 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле комнаты <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, с возникшим умыслом на незаконное проникновение в жилище последнего с целью употребления спиртного, умышленно, осознавая противоправность своих действий, через незапертую входную дверь, против воли Потерпевший №1 прошел внутрь комнаты <адрес>, чем нарушил гарантированное Потерпевший №1 статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, причинив тем самым моральный вред потерпевшему.

2) После совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 23 часов 45 минут 27.10.2018 до 00 часов 05 минут 28.10.2018 ФИО3 и ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где ФИО3 с возникшим умыслом на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, применяя в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов рукой по голове и телу, в результате чего последний испытал физическую боль, при этом ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. В этот момент ФИО4, осознавая противоправность действий ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, решил оказать содействие последнему в противоправном изъятии денежных средств Потерпевший №1 и обращения их в свою со ФИО3 пользу, подошел к Потерпевший №1 и, находясь от него в непосредственной близости, умышлено, напал на того, демонстрируя нож, направил его в целях оказания психологического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в сторону Потерпевший №1, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, высказал в адрес потерпевшего угрозу его применения, в случае отказа выполнить требования ФИО3 о передаче им денежных средств, повторив данное требование. Потерпевший №1 в связи с внезапностью нападения, применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия с использованием ножа, испугавшись совместных противоправных действий ФИО3 и ФИО4, пытаясь скрыться, начал убегать по направлению к выходу из комнаты. В это время ФИО3 догнал Потерпевший №1 в тамбуре у входной двери в комнату, схватил последнего за куртку и, желая достижения преступного результата - завладения денежными средствами Потерпевший №1, стал того удерживать. Сопротивляясь, Потерпевший №1 снял с себя куртку, оставив её в руках ФИО3, и покинул квартиру. После этого ФИО3 похитил из куртки Потерпевший №1 18 000 рублей. После чего с похищенным ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 18 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину признал частично в части открытого хищения денег Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не признавая квалификации своих действий как разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, не признавая угрозы применения ножа из корыстных побуждений.

Кроме частичного признания вины подсудимыми по разбойному нападению, их вина в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

по незаконному проникновению в жилище

-------------------------------------------------------

Подсудимый ФИО3, признавая вину полностью, суду показал, что 27.10.2018 в вечернее время с ФИО4 встретили Свидетель №2, она шла к отцу в <адрес>, они пошли с ней. Придя туда, она зашла в квартиру к Потерпевший №1, потом вышла и сказала, что сейчас вернётся. За ней от Потерпевший №1 вышел Свидетель №1 в нетрезвом состоянии, сказал, что тоже вернется. Он подумал, что у Потерпевший №1 есть выпить и решил зайти. Ранее они не были знакомы. Зашли, в квартире был Потерпевший №1, он поздоровался с тем. В комнату заходить им никто не разрешал, он думал, что Потерпевший №1 ругаться не будет, а тот в оскорбительной форме, стал их выгонять, говорил, чтобы они ушли. Потерпевший №1 ругался, потому что они зашли в квартиру. Он подошел к Потерпевший №1 и сел рядом с тем на диване, попытался с ним поговорить, но тот продолжал ругаться матом, оскорблять его и ФИО4, требовать, чтобы они вышли из его комнаты, говорил, что не хочет, чтобы они присутствовали в ней.

В протоколе явки с повинной 10.11.2018 ФИО3 собственноручно написал, что без разрешения Потерпевший №1 зашли к тому в комнату, и тот стал их выгонять из квартиры; (т.1 л.д.52)

В ходе проверки показаний на месте 26.12.2018 ФИО3 показал, что с ФИО4 в конце октября 2018 он пришел в комнату Потерпевший №1, чтобы употребить спиртные напитки, однако Потерпевший №1 нецензурно стал возмущаться, что они без его разрешения вошли в его комнату; (т.1 л.д.81-86)

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 Из протокола допроса следует, что 27.10.2018 около 23 часов 00 минут по пути в свою комнату, на лестничной площадке встретил Свидетель №1 и пригласил к себе вместе употребить спиртное. Свидетель №1 согласился и в ходе распития тот периодически выходил из комнаты, при этом ничего не говоря, как он предположил, он ходил в свою комнату. Около 23 часов 45 минут, когда Свидетель №1 в очередной раз вышел из комнаты, в его комнату, без его разрешения, против его воли, вошли двое мужчин. Дверь комнаты на тот момент была не заперта. Один мужчина по имени Павел (как позже узнал ФИО5), также проживает в <адрес>, номера комнаты назвать не может. Когда он находится дома, то видит ФИО7 практически каждый день. Ранее ФИО7 в его комнате никогда не бывал, так как он с ним не общался. Второго мужчину он видел впервые. Первым в комнату вошел ФИО7, а следом за ним незнакомый мужчина, при этом он спросил их чего им надо, на что они ничего не ответили и ФИО7, пройдя в комнату, сел с ним рядом на диван и стал ему говорить, чтобы он налил выпить или дал денег на спиртное; (т.1 л.д. 22-25)

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал при дополнительном допросе 12.03.2019 и 21.03.2019; (т.3 л.д. 63-70)

Приведенные показания потерпевшего на следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, получены в установленном законом порядке и суд берет их за основу приговора.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 27.10.2018 со ФИО3 был с похмелья, хотелось выпить. Увидели Свидетель №2 и пошли с ней в общежитие. Свидетель №2 зашла к потерпевшему, вышла и пошла в соседнюю комнату. Потом вышел Свидетель №1, ФИО3 с тем поговорил и прошел в комнату потерпевшего, он прошел за ним, и увидел, что там сидит на диване мужчина, который стал их оскорблять. ФИО3 прошел к Потерпевший №1 и сел рядом. Между теми начался конфликт. Зайти в квартиру к Потерпевший №1 позвал ФИО3, сказал, пойдем, зайдем, может, есть выпить и они пошли.

В ходе проверки показаний на месте 26.12.2018 ФИО4 показал, что со ФИО3 в конце октября 2018 он пришел в комнату Потерпевший №1, чтобы употребить спиртные напитки, однако Потерпевший №1 нецензурно стал возмущаться, что они без его разрешения вошли в его комнату; (т.1 л.д.181-186)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 27.10.2018 заходила днем к Потерпевший №1, спросить покурить. Когда уходила, встретила ФИО4 и ФИО3 в коридоре дома, они были в нетрезвом состоянии. Кто-то из них спросил дома ли Потерпевший №1, она сказала, что дома, выпивает. У Потерпевший №1 был Свидетель №1, который ушел с ней. ФИО4 и ФИО3 зашли в квартиру к Потерпевший №1 Через некоторое время они зашли к ней, и предложили с ними выпить.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27.10.2018 года он приходил к Потерпевший №1, поскольку тот пригласил его. Выпивали у него, была водка. Он сказал, что получил 20000 рублей. Зашла Свидетель №2, взяла сигарету и вышла, он пошел за ней. Потерпевший №1 остался в комнате, дверь не запирал. В коридоре был ФИО3, он ему махнул, поздоровался и пошел к себе. На следующий день Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО3 у него забрал 20000 рублей и куртку с паспортом. Потом ему куртку нашла Свидетель №2 Подробности потерпевший не рассказывал. Он раньше ФИО3 и ФИО4 у Потерпевший №1 не видел. К потерпевшему приходил его брат, народ к тому не ходил. Входную дверь тот запирал, и когда приходили, всегда все спрашивали разрешения.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что потерпевший его брат, 10.11.2018 года он пришел к тому и с его слов знает, что его ограбили на какую-то сумму. Брат был в нетрезвом состоянии и конкретно ничего не сказал, он вызвал полицию, те приехали и он ушел. Его опросили, и он подписал протокол.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей.

В заявлении от 19.02.2019 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что тот 27.10.2018 около 23 часов 45 минут незаконно проник в его жилище по адресу: <адрес>; (т.3 л.д. 54)

Осмотром места происшествия 10.11.2018 года осмотрена комната <адрес>, являющаяся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, зафиксирована обстановка; (т.1 л.д.15-18)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и это следует из признательных показаний самого подсудимого, в том числе данных в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, показаний потерпевшего, свидетелей.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение незаконное проникновение в жилище потерпевшего со стороны подсудимого, поскольку согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

По смыслу закона нарушением неприкосновенности жилища будет любое незаконное проникновение в чужое жилище. Преступление будет оконченным с момента противоправного вторжения в жилое помещение любым способом (открыто, тайно и т.д.). ФИО3 в ночное время без согласия и против воли потерпевшего незаконно проник в его жилище.

Характер действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что совершая свои умышленные действия, подсудимый осознавал, что действует против воли потерпевшего, нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, поскольку никаких отношений с тем у него не было, в его жилище ранее не был и свободного доступа в него не имел, на правомерные требования Потерпевший №1 уйти из его квартиры не реагировал.

Признавая ФИО3 виновным по данному преступлению суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности по делу не имеется.

по грабежу и разбойному нападению

-----------------------------------------------

Подсудимый ФИО3 признал вину частично, и показал, что отношения к действиям ФИО4 не имел и показал, что 27.10.2018 в вечернее время с ФИО4 зашли в квартиру Потерпевший №1 думая, что у того есть спиртное. В комнату заходить никто не разрешал, он думал, что Потерпевший №1 ругаться не будет. Однако тот стал говорил в оскорбительной нецензурной форме, чтобы они ушли. Он спросил у Потерпевший №1 выпить. Тот продолжал выгонять их и ругаться. Ему это не понравилось, и он нанес Потерпевший №1 несколько ударов локтем по телу и по голове за то, что тот их оскорблял. Потерпевший закрывался от его ударов. После нанесения ударов он спросил у Потерпевший №1 выпить или денег. Царев взял где-то нож, держал его в руке, говорил потерпевшему, что отрежет ему уши. ФИО4 не требовал у потерпевшего передачи денег и больше ничего тому не говорил. Потерпевший №1 вышел из комнаты, он за ним, взял его за куртку, хотел задержать его, тот вывернулся и вышел. Куртка Потерпевший №1 осталась у него в руках. Он увидел в кармане куртки деньги и взял их. Телефон и паспорт не брал, куртку не обыскивал. Куртку бросил на первом этаже, и прошел в комнату Свидетель №2 ФИО4 про деньги не говорил. Тратил похищенные деньги один. В тот день, после хищения он говорил Свидетель №2, что у него есть деньги, сколько не говорил, так как тогда не пересчитывал их. Считает что в его действиях грабеж, и он не имеет отношения к действиям ФИО4 с ножом.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса от 11.11.2018 года усматривается, что в конце октября 2018 он и ФИО4 без стука и без разрешения зашли в комнату к Потерпевший №1, который увидев их, стал выражать свое недовольство тем, что они пришли к нему и просил их покинуть его комнату, при этом употреблял нецензурную брань оскорбляя его и ФИО4 Данное поведение Потерпевший №1 ему не понравилось, и у него возникло чувство обиды, из-за чего он решил выяснить отношения с тем, при этом ничего похищать из его комнаты не планировал. Он подошел к Потерпевший №1 и сел рядом с ним на диване, попытался с ним поговорить, но тот продолжал ругаться матом, оскорблять его и ФИО4, требовать чтобы они вышли из его комнаты, говорил, что не хочет чтобы они присутствовали в ней. Так как Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал употреблять нецензурную брань, оскорблять их и выгонять из своей комнаты, то он решил, что тот обязан заплатить ему и ФИО4 денежные средства за те оскорбления, что высказал в их адрес. Он потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот отдал им деньги, но потерпевший сказал, что у него денег нет. Тогда он несколько раз ударил Потерпевший №1 локтем руки по телу, при этом снова потребовал, чтобы тот отдал им деньги, точную сумму не называл. В это время ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и стал размахивать перед тем ножом, лезвие которого было направлено в сторону Потерпевший №1 Размахивая ножом ФИО4 сказал, что отрежет потерпевшему уши, а также потребовал от него дать им денежные средства за то, что Потерпевший №1 их оскорбил. Откуда у ФИО4 появился нож он не знает, с собой у того ножа не видел, возможно ФИО4 взял его во время конфликта в комнате потерпевшего. После того как ФИО4 пригрозил Потерпевший №1 ножом, тот встал с дивана и побежал к выходу из комнаты. Он побежал за потерпевшим и в тамбуре при входе в комнату успел схватить того за куртку, удерживая Потерпевший №1, который сопротивлялся и пытался вырваться. В результате чего куртка слетела с Потерпевший №1 и тот убежал, куда он не знает того не преследовал, а он с ФИО4 ушли из комнаты Потерпевший №1. В куртке Потерпевший №1 в наружном кармане он нашел денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей, и не пересчитывая их забрал себе, чтобы использовать по собственному усмотрению, а также купить спиртного. Куртку бросил где-то в подъезде дома. Видел ли ФИО4 как он забирает деньги, пояснить не может, не обращал на него внимание. Забрав деньги он и ФИО4 зашли за Свидетель №2, после чего они все вместе пошли распивать спиртные напитки в центр города. По дороге он сказал ФИО4, что из куртки Потерпевший №1 похитил 4000 рублей, но сколько там было в действительности денежных средств в тот момент, не знает, так как не пересчитывал их. Он предложил ФИО4 на похищенные денежные средства купить спиртные напитки, которые совместно употребить, ФИО4 согласился. Остановившись в каком-то дворе в аптеке вместе с ФИО4, на деньги которые похитили из куртки Потерпевший №1, купили спирта и вернулись во двор, где их ждала Свидетель №2 В ходе распития спиртного он рассказал Свидетель №2, что похитил у Потерпевший №1 около 20 000 рублей, слышал ли это ФИО4, не знает, так как не придавал этому значение. Сумму он назвал наугад, так как видел, что похитил несколько 5 000 купюр и несколько 1000 купюр, но не пересчитывал их. Закончив распивать спиртное, разошлись по домам. На следующий день он встретился с ФИО4 и тот стал его спрашивать, сколько он похитил денежных средств у Потерпевший №1, на что он тому сказал, что похитил 18 000 рублей, так как впоследствии пересчитал похищенные денежные средства. С ФИО4 не договаривались о хищении денежных средств Потерпевший №1 Услышав, что он требует от потерпевшего деньги ФИО4, поддержал его требование и тоже стал требовать деньги от Потерпевший №1 Похищенные денежные средства он потратил полностью на личные нужды, спиртное и закуску; (т.1 л.д. 65-68)

Аналогичные показания ФИО3 давал при допросах в качестве обвиняемого от 12.11.2018, 28.12.2018, 20.02.2019; (т. 1 л.д. 73-75, 91-96, т. 2 л.д. 70-75, т. 3 л.д. 92-97, т. 3 л.д. 133-135, т. 3 л.д. 208-211)

Свои показания данные в ходе предварительного следствия, суду подтвердил полностью.

В протоколе явки с повинной 10 ноября 2018 ФИО3 собственноручно написал, что в конце октября 2018 он с ФИО4 пришли в комнату Потерпевший №1, который стал их выгонять, ФИО4 взял нож, а он стал требовать от потерпевшего деньги и нанес тому пару ударов локтем в бок. Потерпевший №1 побежал, а он схватил того за пиджак и сорвал его. В кармане пиджака он нашел денежные средства; (т.1 л.д.52)

В ходе проверки показаний на месте 26.12.2018 ФИО3 в присутствии защитника указал на комнату <адрес> и пояснил, что в конце октября 2018 он совместно с ФИО4, находясь в этой комнате, стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства за то что тот выражаясь нецензурной бранью оскорблял его и ФИО4, при этом несколько раз ударил потерпевшего локтем руки по телу, и снова высказал требование о передаче денежных средств. ФИО4 в это время размахивал ножом, держа его в руке лезвием в стороны Потерпевший №1, и также говорил потерпевшему, чтобы тот передал денежные средства, высказывая при этом угрозы. После чего Потерпевший №1 встал с дивана и побежал в стороны выхода из комнаты. Он схватил того за куртку и стал удерживать. Потерпевший №1 вырывался, при этом куртка потерпевшего осталась у него в руках. После того как Потерпевший №1 убежал, он с ФИО4 забрали куртку Потерпевший №1 и ушли из его комнаты. Впоследствии он из куртки потерпевшего похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению; (т.1 л.д.81-86)

На очной ставке с ФИО4 ФИО3 показал, что он предлагал ФИО4, чтобы Потерпевший №1 заплатил тому денежные средства за высказанные оскорбления. А ФИО4 угрожал ножом потерпевшему, говорил, что отрежет тому уши и высказывал требование потерпевшему о передаче ему денег; (т.2 л.д.39-44)

На очной ставке с потерпевшим ФИО3 в присутствии защитника подтвердил показания Потерпевший №1, что он и ФИО4, находясь в комнате потерпевшего, требовали от того передачи им его денежных средств либо спиртных напитков, при этом он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов локтем в область лица и груди; (т.2 л.д.53-57)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО3 подписал сам лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.11.2018, 28.12.2018, от 20.02.2019, от 26.03.2019 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, и суду показал, что 27.10.2018 со ФИО3 был с похмелья, хотелось выпить. Увидели Свидетель №2, и пошли с ней в общежитие. Свидетель №2 зашла в комнату к Потерпевший №1, вскоре вышла и пошла в соседнюю комнату. Потом из квартиры Потерпевший №1 вышел Свидетель №1, ФИО3 с тем поговорил и прошел в комнату потерпевшего. Он прошел за ФИО3, и увидел в комнате на диване потерпевшего, который стал их оскорблять. ФИО6 прошел к Потерпевший №1 и сел рядом. У них начался конфликт. Потерпевший №1 в его адрес стал ругаться нецензурно, он взял нож и сказал потерпевшему, что за такие слова отрежет ему уши. Они продолжали ругаться, и ФИО3 ударил Потерпевший №1 Он отошел к окну и не видел, сколько ФИО3 нанес потерпевшему ударов. Потерпевший №1 убежал, а его окрикнул ФИО3 и они ушли в центр города. Зайти к Потерпевший №1 его позвал ФИО3, сказал, пойдем, зайдем, может, есть выпить и они пошли. Он не слышал, просил ли ФИО3 выпить и деньги у Потерпевший №1 Нож взял в комнате потерпевшего, когда Потерпевший №1 стал его оскорблять. Он ножом не размахивал, просто поднял его, между ним и Потерпевший №1 в это время было 1,5-2 метра, денег у потерпевшего не требовал. Почему ФИО3 говорил, что он требовал деньги у потерпевшего, не знает. Как Потерпевший №1 убежал из комнаты, не видел, был у окна. Что забрал деньги потерпевшего ФИО3 не говорил. В центре города они не выпивали, не много постояли, и разошлись, аптека не работала. Что ФИО3 похитил деньги у Потерпевший №1, узнал 10.11.2018 от Свидетель №2 ФИО3 ему денег не давал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса от 11.11.2018 усматривается, что в конце октября 2018 года распивал спиртные напитки со ФИО3, на улице г. Кольчугино. Встретили знакомую Свидетель №2 пошли с ней, чтобы продолжить распивать спиртное вместе. Свидетель №2 пришла в <адрес>, и сначала прошла в какую-то комнату, ФИО3 сказал, что в данной комнате живет его знакомый Потерпевший №1 и туда можно зайти и выпить спиртного. Он и ФИО3 без стука и без разрешения зашли в комнату к Потерпевший №1, который, увидев их стал выражать свое недовольство тем, что они пришли к нему и просил их покинуть его комнату, при этом употреблял нецензурную брань, оскорбляя его и ФИО3 Данное поведение Потерпевший №1 ему не понравилось и у него возникло чувство обиды, из-за чего он взял с кухонного стола при входе в его квартиру какой-то нож. В это время ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и сел рядом с ним на диване, начал с тем говорить. Потерпевший №1 продолжал ругаться матом, оскорблять его и ФИО3, требовать, чтобы они вышли из его комнаты, говорил, что не хочет, чтобы они присутствовали в ней. ФИО3 потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот отдал им свои деньги, но тот сказал, что у него денег нет, тогда ФИО3 не менее трех раз ударил потерпевшего локтем руки по телу, при этом снова потребовал, чтобы тот отдал им деньги, точную сумму не называл. В это время он из-за чувства обиды, подошел к Потерпевший №1 и стал размахивать перед тем ножом, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего. Размахивая ножом он сказал, что отрежет Потерпевший №1 уши, требовал ли он от того деньги или нет сказать не может, не помнит был сильно пьян, но не исключает, что будучи сильно зол на Потерпевший №1 из-за оскорблений высказанных в его адрес, мог это сделать. После того, как он пригрозил Потерпевший №1 ножом, тот встал с дивана и побежал в сторону выхода из комнаты, при этом ФИО3 побежал за ним и успел схватить того за куртку в тамбуре при входе в комнату. ФИО3 стал удерживать Потерпевший №1 за куртку, а тот сопротивлялся и пытался вырваться. В ходе этого куртка слетела с потерпевшего, и тот убежал в неизвестном направлении. ФИО3 его догонять не стал, а взяв куртку, вместе с ним ушел из комнаты Потерпевший №1 Как и где ФИО3 осматривал куртку потерпевшего, не помнит, был пьян, доставал тот что-либо из куртки или нет, не знает. Они зашли за Свидетель №2 и все вместе пошли распивать спиртное в центр г. Кольчугино. По дороге ФИО3 сказал ему, что из куртки Потерпевший №1 забрал 4000 рублей, данные деньги он при нем не доставал, не пересчитывал и их они не делили. Остановившись в каком-то дворе, он и ФИО3 вместе сходили в какую-то аптеку, и на деньги, которые ФИО3 забрал из куртки Потерпевший №1, купил спирта, после чего они вернулись обратно во двор, где их ждала Свидетель №2 Закончив распивать купленное спиртное, они разошлись по домам. На следующий день при встрече с Свидетель №2 от той он узнал, что ФИО3 украл у Потерпевший №1 не 4 000 рублей, а 20 000, при встрече он того спросил об этом, но ФИО3 сказал, что забрал около 18 000 рублей. В ходе конфликта он со ФИО3 о краже денежных средств Потерпевший №1 не договаривался; (т.1 л.д. 155-159)

Аналогичные показания ФИО4 давал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.177-179, 191-196, т.2 л.д. 93-98, т. 3 л.д. 105-109, 143-146, 219-222), конкретизировав, что во время нанесения ФИО3 ударов локтем Потерпевший №1 и высказыванием требований передачии денег, он в это время из-за чувства обиды за высказанные Потерпевший №1 оскорбления в его адрес и адрес ФИО3, решил присоединиться к действиям ФИО3, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване и стал размахивать перед тем ножом, который находился у него в правой руке, при этом он находился от Потерпевший №1 на расстоянии около одного метра, а лезвие ножа, зажатого в его руке он направлял в сторону Потерпевший №1 Размахивая ножом, он делал резкие движения рукой из стороны в сторону, и сказал Потерпевший №1, что отрежет тому уши, так как хотел припугнуть его и получить деньги. При этом, он требовал от Потерпевший №1 передать денежные средства, так как был злым на Потерпевший №1 из-за оскорблений высказанных в его адрес. Ранее он этого не сообщал, но в настоящее время, дает правдивые показания.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника указал на комнату <адрес> и пояснил, что в конце октября 2018 он совместно со ФИО3 без разрешения вошли в квартиру к Потерпевший №1, который в нецензурной форме стал возмущаться, что они в комнату зашли без его разрешения. ФИО3 стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства за высказанные в их адрес оскорбления, и при этом не менее трех раз ударил потерпевшего локтем по телу. А он в это время с кухонного стола взял нож, и подойдя к Потерпевший №1 стал делать в его сторону резкие движения рукой с ножом, клинок которого был направлен в сторону Потерпевший №1 При этом он также пригрозил потерпевшему, что отрежет тому уши. После чего Потерпевший №1 встал с дивана и побежал в сторону выхода из комнаты. ФИО3 догнал потерпевшего у входной двери и стал удерживать. Потерпевший №1 вырвался, но куртка осталась в руках ФИО3 После этого он и ФИО3 забрали куртку, и ушли из комнаты потерпевшего. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 из куртки Потерпевший №1 похитил 18000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению; (т.1 л.д.181-186)

На очной ставке ФИО4 подтвердил показания ФИО3, что тот предлагал ему, чтобы Потерпевший №1 заплатил ему денежные средства за высказанные оскорбления, что ФИО3 наносил удары потерпевшему, а он угрожал ножом потерпевшему, говорил, что отрежет тому уши и высказывал требование потерпевшему о передаче ему денег; (т.2 л.д.39-44)

Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, не подтвердил. Правильные те показания, которые давал в суде, на которых настаивает.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО4 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО4 ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО4 подписал сам лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4 от 11.11.2018, от 28.12.2018, от 20.02.2019 от 26.03.2019 в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса следует, что 27.10.2018 около 23 часов, когда он пришел к себе в комнату, у него при себе оставались денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые находились в наружном кармане куртки. На лестничной площадке он встретил Свидетель №1 и пригласил к себе, что бы вместе употребить спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 периодически выходил из комнаты, при этом ничего не говоря, как он предположил, тот ходил в свою комнату. Около 23 часов 45 минут, когда Свидетель №1 в очередной раз выходил из комнаты, в его комнату, без его разрешения, и против его воли, вошли двое мужчин. Дверь комнаты на тот момент была не заперта. Один мужчина по имени Павел, фамилии его он не знал, но знает, что тот также проживает в <адрес>, номера комнаты назвать не может. Когда он находится дома, то видит Павла (как позже узнал фамилия того ФИО5) практически каждый день. Ранее ФИО3 в его комнате никогда не бывал, так как он с ним не общался. Второго мужчину он видел впервые. Первым в комнату вошел ФИО3 с следом за ним незнакомый мужчина, при этом он спросил их чего им надо, на что они ему ничего не ответили и ФИО3, пройдя в комнату, сел с ним рядом на диван и стал ему говорить, чтобы он налил им выпить или дал денег на спиртное. Он спросил с чего он должен ему наливать и что у него нет денег, на что ФИО7 нанес ему локтем не менее 5 ударов в область головы, при этом говорил, что он врет. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, но повреждений у него не образовалось, так как он закрыл голову и грудь руками. На нем в тот момент был одет теплый свитер и куртка. После того как ФИО3 нанес ему удары, то потребовал от него передачи денежных средств. В тот момент, когда он сидел на диване он увидел, что второй неизвестный мужчина передвигается по его комнате с ножом в руке. В какой момент у того появился нож в руке, пояснить не может, так как не видел, но нож принадлежал ему и ранее данный нож находился у него в комнате, поэтому считает, что нож тот взял в руку, когда уже находился в его комнате, так как у него при входе в комнату расположен шкаф, на котором находится различная посуда. В момент нанесения ударов ФИО3 он попытался встать с дивана, но в этот момент ФИО4, держа в руке кухонный нож, с рукояткой черного цвета, длиной лезвия около 20 см, приблизился к нему и остановился на расстояние менее 1 метра от него, после чего сделал несколько резких движений в его сторону, при этом лезвие ножа направлял в область его груди. Ударов ножом не наносил, а делал резкие движения рукой с ножом в его сторону, при этом высказывал угрозы в его адрес: «Я сейчас тебе уши отрежу!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как испугался, что тот нанесет ему удар ножом, был очень напуган, пытался встать, а ФИО3 ему говорил: «Сиди, а то будет хуже!», при этом он просил их прекратить свои действия и уйти, но они не уходили, а продолжали находиться в комнате. Он неоднократно просил уйти из его комнаты, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью, так как был возмущен их поведением. В какой-то момент, когда он сидел на диване рядом со ФИО3, а ФИО4 с ножом в руке отошел к окну, ему удалось вырваться и выбежать из своей комнаты в тамбур двух комнат, где его догнал ФИО3 и схватил за куртку, при этом тот ничего не говорил. ФИО4 оставался в комнате. Куртка на нём была не застегнута и он, развернувшись, с целью вырваться от них, решил ее снять. После того, как куртка оказалась в руке ФИО3, он убежал, ФИО3 за ним не побежал. Он убежал на 4 этаж, где спрятался и решил переждать, надеясь, что они уйдут, так как был сильно напуган. Находился на 4 этаже около 20 минут, после чего спустился к себе в комнату, там уже никого не было. В комнате своей куртки не обнаружил. В куртке у него находились денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами три по 5000 рублей и три по 1000 рублей, сенсорный мобильный телефон марки « LG» черного цвета, который ему подарили, паспорт РФ на его имя. Причинённый ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен. 29.10.2018 Свидетель №2 сообщила, что нашла куртку. О том, что у него украли куртку с телефоном и паспортом сообщил ей он, на следующий день, после произошедшего. Она объяснила, где она видела куртку, и он проследовал на 1- ый этаж подъезда, дома, где обнаружил свою куртку, но в ней не оказалось денежных средств, телефон был поврежден, на нем был разбит дисплей и он был в неисправном состоянии, сим-карта находилась в телефоне, паспорт также находился в кармане куртки. В полицию сразу не сообщил боялся даже выйти из комнаты. 10.11.2018 к нему приехал его брат Свидетель №3, которому он рассказал о произошедшем и о данном факте сообщил в полицию. После произошедшего каких-либо телесных повреждений у него не было, в больницу по данному факту не обращался; (т.1 л.д. 22-25)

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал при дополнительном допросе 19.02.2018, 12.03.2019 и 21.03.2019; (т.2 л.д.64-65, т.3 л.д.63-70)

На очной ставке со ФИО3 и его защитником потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, что оба подсудимых, находясь в его комнате, требовали от него передачи им его денежных средств либо спиртных напитков, при этом ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов локтем в область лица и груди. ФИО3 полностью подтвердил показания Потерпевший №1; (т.2 л.д.53-57)

На очной ставке с ФИО4 и его защитником потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, что оба подсудимых, находясь в его комнате, требовали от него передачи им его денежных средств либо спиртных напитков, при этом ФИО4 держал нож в руке и угрожал отрезать ему уши, и его угрозы он воспринимал реально. ФИО4 подтверждая показания Потерпевший №1, отрицал высказывание требований о передаче им денег; (т.2 л.д.58-63)

Показания потерпевшего суд расценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они последовательны и стабильны при производстве предварительного расследования, более детально описывают совершение преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, получены в установленном законом порядке. Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим, суд не усматривает и считает необходимым положить их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что потерпевший его брат, 10.11.2018 года он пришел к тому и с его слов знает, что того ограбили на какую-то сумму, конкретно ничего не сказал, он вызвал полицию, те приехали и он ушел. Его опросили, он подписал протокол.

Показания данного свидетеля на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, содержащиеся в т. 1 л.д. 35-37, из которых следует, что 10.11.2018 в вечернее время он около 20 часов пошел к родному брату Потерпевший №1, проживающему с ним в одном доме в комнате №, и тот рассказал ему, что 27.10.2018 после 23 часов пришел ФИО7 со своим знакомым, как впоследствии узнали это был ФИО4 Те без разрешения пришли в комнату брата и стали требовать у него денежные средства, ФИО3 нанес брату несколько ударов локтем по голове и телу, а ФИО4, удерживая нож в кулаке, сделал несколько резких движений, при этом направлял острие лезвия ножа в сторону брата. Однако брату удалось вырваться и выбежать в коридор, где ФИО3 поймал того и стал удерживать за куртку. Потерпевший снял с себя куртку и убежал, а куртка осталась в руках ФИО3 В куртке находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, паспорт брата и телефон марки «LG». Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, так как когда ФИО3 наносил тому удары, брат закрывался руками. Сразу сообщать в полицию брат не стал, был сильно напуган. Ему это стало известно со слов брата Потерпевший №1 и он сам позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил показания, которые дал на предварительном следствии.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они более детальны, даны вскоре после совершения преступления, подтверждаются свидетелем, согласуются с другими показаниями.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что расследуя дело в отношении ФИО3 и ФИО4, допрашивала в качестве свидетеля Свидетель №3 в кабинете ОМВД. Свидетель №3 говорил, что в квартиру брата приходили ФИО3 и ФИО4, об этом он узнал впоследствии. Она записывала, все, что он говорил. Свидетель №3 прочитал протокол, замечаний не было и подписал его. Он называл сумму похищенного, рассказывал что наносили удары брату, говорил про нож. Обо всем ему было известно со слов брата.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 27.10.2018 заходила к Потерпевший №1 в квартиру, спросить закурить. Когда уходила, в коридоре дома встретила ФИО4 и ФИО3, они были в нетрезвом состоянии. Кто-то из них спросил дома ли Потерпевший №1, она сказала, что дома и выпивает. У Потерпевший №1 был Свидетель №1, тот ушел с ней. Когда она уходила от Потерпевший №1, он оставался в комнате, дверь не запирал. ФИО4 и ФИО3 зашли к Потерпевший №1 Через некоторое время, они зашли к ней и предложили с ними выпить. По дороге они говорили, что у них был конфликт с Потерпевший №1 и они забрали деньги 20000 или 18000 рублей. Они вышли, кто платил, не знает. Когда пришла видела Потерпевший №1 и тот сказал ей, что у него отняли куртку с деньгами и паспортом. Через несколько дней она нашла в подъезде куртку Потерпевший №1, в ней был паспорт. Вечером их привезли в отдел, и там он рассказал, что пили, пришли ФИО3 и ФИО4, который был с ножом и угрожал ему, а ФИО3 ударил несколько раз. Когда те зашли, стали требовать выпить, он отказал налить и они стали требовать деньги. Он сказал, что с него содрали куртку, кто конкретно не сказал. Говорил, что в куртке было 18000 или 20000 рублей. ФИО3 жил в этом же доме на третьем этаже, но давно там не живет. Она их раньше у Потерпевший №1 никогда не видела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27.10.2018 года он приходил к Потерпевший №1, тот пригласил его. Выпивали у того, была водка, сказал, что получил 20000 рублей. Зашла Свидетель №2, взяла сигарету и вышла, он пошел за ней. Потерпевший №1 остался в комнате, дверь не запирал. В коридоре был ФИО3, он ему махнул, поздоровался и пошел к себе. Был тот один или нет, не помнит, был пьяный. На следующий день Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги. Говорил, что ФИО3 забрал деньги 20000 рублей, куртку с паспортом. Потом потерпевшему куртку нашла Свидетель №2 Подробности Потерпевший №1 не рассказывал. ФИО3 и ФИО4 он раньше у Потерпевший №1 не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Из протоколов допросов от 11.11.2018, 04.03.2019 следует, что 27 октября 2018 в вечернее время суток, он с Свидетель №2 вышли из комнаты Потерпевший №1, в тамбуре рядом с входной дверью в комнату увидел ФИО3, вместе с которым стоял неизвестный ему мужчина, как выяснилось позже ФИО4 Поздоровавшись со ФИО3 и ФИО4, он видел, как они без стука и разрешения зашли в комнату к Потерпевший №1 Первым зашел ФИО3, за ним ФИО4 Он направился к себе домой и лег спать, что происходило у Потерпевший №1 в комнате, не знает. Утром его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО3, вместе с ФИО4 избили его и украли его денежные средства, оставшиеся от полученной заработной платы, а также принадлежавшую ему куртку, паспорт и мобильный телефон; (т.1 л.д.32-34, т.3 л.д.74-76)

Допрошенная судом в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО1 пояснила, что полное отрезание ушных раковин у человека может быть состоянием, угрожающим для жизни или здоровья, в зависимости от своевременности оказания медицинской помощи потерпевшему от кровопотери. Минимальный вред здоровью может быть легким, так как образуется рана, требующая хирургического вмешательства.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимых данными на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей.

В сообщении в ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №3 сообщил, что 27.10.2018 двое лиц у брата отняли деньги в сумме 18000 рублей и тыкали его ножом; (т.1 л.д.9)

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых ему лиц, которые 27.10.2018 в 23 часа 10 минут по адресу <адрес> применили насилие и похитили принадлежащее ему имущество и деньги, причинив ущерб на общую сумму 22000 рублей; (т.1 л.д.10)

Осмотром места происшествия 10.11.2018 года осмотрена комната <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на коридор и пояснил, что в коридоре ФИО3 сорвал с него куртку, в которой находились деньги в сумме 18000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя и телефон марки LG. При осмотре кухни Потерпевший №1 указал на ящик кухонный, расположенный у кресла, на поверхности которого находится принадлежащий ему нож, с рукояткой черного цвета длиной 9 см, лезвие ножа длиной 13 см. и пояснил, что этим ножом ФИО4, находясь от него на расстоянии менее 1 метра, совершил несколько резких движений, направив острие лезвия ножа в его сторону на уровне грудной клетки и живота. В ходе осмотра нож изъят; (т.1 л.д.15-18)

Согласно протоколу осмотрен нож общей длиной 215 мм, клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточной лезвия, из металла серого цвета, длиной 125 мм, максимальной шириной 17 мм, рукоять ножа длиной 90 мм, толщина 18 мм, изготовлена из полимерного материала черного цвета. Рукоять и клинок ножа выполнены слитно. Нож повреждений не имеет. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный нож 27 октября 2018 года держал в руке ФИО4 и делал резкие движения в его сторону, высказывая при этом угрозы в его адрес о применении ножа; (т.1 л.д.38-40)

Постановлением нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (т.1 л.д.41)

Судом было осмотрено вещественное доказательство - нож.

У Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «LG», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и принадлежащая ему куртка; (т.1 л.д.44-47)

Согласно протоколу были осмотрены: паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, который видимых внешних повреждений не имеет; куртка мужская, внешних видимых повреждений не имеет; мобильный телефон марки «LG» модель К7 Х210DS в корпусе черного цвета сенсорный. Экран мобильного телефона имеет множественные трещины, телефон не работает, так как разбит сенсорный экран. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, узнал по внешнему виду. 27.10.2018 данное имущество у него похитили ФИО3 и ФИО4; (т.1 л.д.48-49)

Постановлениями паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, куртка и мобильный телефон марки «LG» модель К7 Х210DS признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1;(т.1 л.д.50)

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4, пояснив, что тот вместе со ФИО3 27.10.2018 открыто похитили принадлежащее ему имущество; (т.1 л.д.160-163)

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ, а действия ФИО3 переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку между подсудимыми не было предварительного сговора на совершение преступления, а без него каждый должен отвечать за содеянное им лично. ФИО3 в обвинении инкриминировано применение насилия не опасного для жизни или здоровья, его умыслом не охватывалось применение ножа ФИО4

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и это подтверждается частичными признательными показаниями обоих подсудимых в суде и на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров.

Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение указанные квалифицирующие признаки. При квалификации действий подсудимых суд исходит из объема предъявленного им обвинения.

Действия обоих подсудимых носили целенаправленный и умышленный характер, из корыстных побуждений.

ФИО3, находясь в квартире потерпевшего, решил открыто похитить у того имущество, требуя передачи ему денежных средств или спиртного. Перед совершением преступления ФИО3 не договаривался с ФИО4 о совершении преступления, действовал самостоятельно. Угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшему с его стороны не было, ножа не применял. А после получения отказа со стороны потерпевшего в передаче его имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья.

По смыслу закона, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

В предъявленном обвинении ФИО3 инкриминировано применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни или здоровья, исходя из характера примененного насилия, нанесение не менее пяти ударов рукой по голове и телу Потерпевший №1 от чего тот испытал физическую боль, суд считает, что подсудимым было применено насилие не опасное для здоровья, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного обвинения ФИО3 указание на применение насилия не опасного для жизни.

В ходе совершения преступления подсудимый ФИО4 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применил нож, когда он, увидев противоправные действия ФИО3, желая достижения его преступного результата, завладения имуществом потерпевшего, берет обнаруженный в комнате нож, и подойдя к потерпевшему, нападает на того, применяет нож как предмет в качестве оружия и оказывает психическое воздействие на потерпевшего, демонстрируя нож, делает им поступательные движения в сторону Потерпевший №1, держа нож острием лезвия в сторону последнего, подкрепляет свои действия словами, высказывая потерпевшему угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, говорит, что «отрежет тому уши» и также требует от того передачи им денежных средств, а ФИО3 в это время говорит потерпевшему: «Сиди, а то хуже будет».

По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, всегда должно рассматриваться как насилие, опасное для жизни или здоровья, или угроза таким насилием.

Разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы независимо от того, удалось завладеть имуществом или нет.

Характер действий подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления, их внезапность, интенсивность, численное превосходство, нереагирование на просьбы потерпевшего покинуть его квартиру, позволяли Потерпевший №1 реально воспринимать угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаться дальнейшего применения насилия с использованием ножа, в связи с чем он, выбрав удобный момент, встал с дивана, и пытаясь скрыться начал убегать с места совершения преступления.

Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, т.к. желали завладеть чужим имуществом, а завладев им, скрылись с места преступления и вместе распорядились похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защиты об отсутствии корыстного мотива, поскольку не видел денег похищенных ФИО3, суд находит не убедительными, поскольку по смыслу закона необходимыми признаками хищения с объективной стороны являются безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц. При этом обязательно причиняется реальный материальный ущерб собственнику или законному владельцу имущества. При хищении уменьшение имущественной массы или достояния потерпевшего приводит к увеличению имущества виновного или других лиц.

В связи с изложенным, суд также не соглашается с доводами защиты и подсудимого ФИО4 об отсутствии в его действиях корыстного мотива и требования от потерпевшего передачи им со ФИО3 денежных средств.

Признавая ФИО3 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Признавая ФИО4 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется отрицательно, не трудоустроен, поддерживает связь с лицами ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим и совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Совершённые ФИО3 преступления, согласно ст.15 УК РФ по ч.1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к категории тяжких, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и образуется с судимостью по приговору Кольчугинского городского суда от 15.12.2016 за совершение тяжкого преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ характер и обстоятельства совершенных преступлений, позволяют суду при назначении наказания ФИО3 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Совершённое ФИО4 преступление по ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства у обоих подсудимых совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из характера действий подсудимых в момент совершения преступления (хищение денежных средств у Потерпевший №1), судом не установлено оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание у обоих подсудимых совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимыми ФИО3 и ФИО4 тяжких преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личностей подсудимых, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, а у подсудимого ФИО4 отсутствие отягчающих обстоятельств, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы каждому подсудимому, за совершение тяжких преступлений при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. В отношении ФИО3 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета день за три при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО3 не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, отсутствуют правовые основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, что не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для применения к ФИО4 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им назначенного наказания из расчета день за день.

В силу правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им назначенного наказания из расчета день за полтора дня.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой по 19950 рублей 00 копеек с каждого, адвокатам за оказание юридической помощи за 14 судодней в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в связи с их возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с их стороны не поступило.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож – передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2018 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 заключение под стражу - оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2018 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать со ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в судебном заседании в размере по 19950 рублей 00 копеек с каждого.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 12 ноября 2019 года на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО3 и ФИО4, адвоката Галибиной С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.