Приговор № 1-200/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020

УИД34RS0038-01-2020-001504-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 октября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Куликовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 27 октября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> (с учётом постановления <адрес> суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании обращения администрации ФКУ № УФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, встал на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, утверждённым начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскомv району, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 письменно был предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о запрете покидать место пребывания без уведомления контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по согласованию с контролирующим органом, по письменному заявлению и с разрешения контролирующего органа сменил место жительства и стал проживать по адресу <адрес>, встав на профилактический учет в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по согласованию с контролирующим органом, по письменному заявлению и с разрешения контролирующего органа, вновь сменил место жительства и стал проживать по адресу <адрес>, встав на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес>, где на него ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, утверждённым начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскомv району, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 письменно был предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о запрете покидать место пребывания без уведомления контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по согласованию с контролирующим органом, по письменному заявлению и с разрешения контролирующего органа, вновь сменил место жительства и стал проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заведомо знающего, что он является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, будучи неоднократно предупрежденным, о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, о запрете покидать место пребывания без уведомления контролирующего органа, ранее соблюдающего обязанности об уведомлении органов внутренних дел о смене места жительства и пребывания, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания с целью уклонения от административного надзора, реализуя который ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления государственного органа, оставил место своего пребывания расположенного по адресу: <адрес>, и контролирующие органы о смене места своего пребывания не уведомил с целью уклонения от административного надзора, проживая по различным адресам в <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания при их наличии.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для установления ФИО1 административного надзора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по решению суда явилось совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, не имеется ввиду отсутствия указанных в статье смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу отбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-200/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области