Приговор № 1-267/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-267/2025

УИД 03RS0009-01-2025-003059-20 № 1-267/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 декабря 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миргалеева А.А. (по соглашению),

защитника Петровой Ж.А. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 декабря 2013 года Ашинским городским судом Челябинской области, с учетом внесенных в него изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 декабря 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начав движение от дома <адрес>. Его преступные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около 4 часов 2 минут возле дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 19 минут по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 7 УК РФ, наказание должно отвечать принцам справедливости и гуманизма. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. №). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины, состояние его здоровья ввиду полученной травмы, о чем в судебном заседании представлен медицинский документ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы имеет положительные отзывы (л.д. 141), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 120).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого следует определить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, достаточных оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

В то же время следует отметить, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, социально адаптирован в обществе, жалоб в быту на него не поступало. У него имеются семейные связи, официально работает. В этой связи суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Необходимо назначить и обязательный дополнительный вид наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания при условном осуждении должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В частности, видеозаписи следует оставить на хранение в деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как указано в пунктах 3 (1) и 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, транспортное средство, фигурирующее в деле, принадлежит и принадлежало во время совершения преступления подсудимому на праве единоличной собственности. Это подтверждается, в частности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Собственником данного транспортного средства является подсудимый, право на владение, пользование и распоряжение автомобилем им приобретено на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ по реальному договору, который не оспорен и не признан недействительным или незаключенным. Тот факт, что до настоящего времени транспортное средство с прежнего владельца не снято с регистрационного учета в органах ГИБДД (л.д. №), не свидетельствует об обратном.

Таким образом, в связи с тем, что данное транспортное средство было использовано подсудимым при совершении преступления, принадлежит и принадлежало на момент совершения преступления ему же, по делу установлены все необходимые условия для изъятия автомобиля и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела на транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест (л.д. №). В целях исполнения приговора суд считает необходимым арест не отменять.

Мера пресечения в ходе дознания подсудимому не избиралась, с учетом его личности не находит оснований для ее избрания и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, и исполнять его самостоятельно от основного вида наказания.

Вещественные доказательства: видеозаписи хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий