Приговор № 1-23/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/19 (№ 11801320069230814)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 марта 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ....., судимой:

22.04.2016 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.06.2018 года освобождена 19.06.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов ФИО2, находясь в квартире по ....., на правах жильца, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в зале, слева от входа, взяла браслет из золота 585 пробы, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. Также подсудимая положительно характеризовалась ..... где находилась с ..... по ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, принесение потерпевшей извинений в зале судебного заседания; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в её действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не имеет.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, проживает с матерью, своей семьи и иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2016 года, которым она была осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С учетом категории инкриминируемого ФИО2 преступления, совокупности обстоятельств смягчающих ее наказание, сведений о личности, условий жизни, мнения потерпевшей, суд полагает возможным не только сохранить ей условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2016 года (п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ), но и при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания, назначенного ей по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2016 года.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет ..... от ....., копию залогового билета ..... от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

-золотой браслет, бирку от ювелирного изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной расписке, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья О.В.Орлова