Приговор № 1-760/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-760/2020

№

Уголовное дело №

/ №/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 20 ноября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе судьи Левшиной М.Ю., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И. подсудимого - ФИО1, защитника – адвоката – Шегимовой А.П., при секретаре - Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.08.2017 Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 13.12.2019, по настоящему делу содержащегося под стражей со дня задержания – с 15.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), 13.08.2020 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая наступления таковых, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, незаконно прошел в подсобное помещение указанного магазина, предназначенное для служебного пользования, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 14890 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и с находившейся под чехлом банковской картой <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющей, а также принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>+, стоимостью 59900 рублей, в красном чехле, материальной ценности не представляющем и денежные средства в размере 700 рублей. После чего, с похищенным имуществом, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14890 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60600 рублей, а всего на общую сумму 75490 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно судебной телефонограммы, также не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела, просили рассматривать дело без их участия.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1 признание им своей вины в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 ущерба в размере 700 рублей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03.08.2017.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.10.2020 №, ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том 1 л.д. 148-149).

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимого и цели наказания – исправление ФИО1 не будут достигнуты.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также суд, исходя из данных о личности подсудимого, не находит оснований и для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле, мобильные телефоны, возвращенные потерпевшим, оставить у последних.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, потерпевший вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 15 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день лишения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле, мобильные телефоны, возвращенные потерпевшим, оставить у последних.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю. ЛЕВШИНА