Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2- 1167/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «04» июля 2018 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор об использовании карты <номер> с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <номер> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 55526 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 39863 руб. 03 коп.; проценты - 6949 руб. 29 коп., комиссии - 714 руб. 00 коп., штрафы - 8000 руб. 00 коп.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие, в связи чем, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 55 526 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 39863 руб. 03 коп.; проценты - 6949 руб. 29 коп., комиссии - 714 руб. 00 коп., штрафы - 8000 руб. 00 коп., а также взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 1 865, 79 рублей.

Представитель истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части искового заявления (л.д.4), а также письменного ходатайства (л.д.5) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями лично под роспись по адресу, указанному в договоре об использовании карты: <адрес>; (л.д.56) а также по адресу регистрации: <адрес> (л.д.55), об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ письменных возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.

Согласно телефонограмме, полученной секретарем судебного заседания <дата> в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по Кемеровской области:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> ССР, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.54).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит офердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, который, согласно Типовым Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной часть Договора, состоит в том числе из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Сообщения Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графика погашения, Спецификации Товара и Тарифов Банка.

Таким образом, указанными документами, согласованными сторонами, о чем имеется подпись клиента (л.д.13-14, 15, 19-20), определена полная стоимость кредита, график платежей, содержащийся в разделе о расходах по кредитам по картам, количество и размер минимальных платежей (л.д.15), соответственно, согласно представленным истцом доказательствам, обязательство ФИО1 по кредиту предусмотрено исполнением в виде периодических платежей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 55526 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 39863 руб. 03 коп.; проценты - 6949 руб. 29 коп., комиссии - 714 руб. 00 коп., штрафы - 8000 руб. 00 коп.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <номер> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, было передано ООО «АФК». (л.д.37-40).

О состоявшейся уступке прав требований и размере задолженности переданной по состоянию переданной на <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомил ФИО1, направив соответствующее уведомление (л.д.44).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п.8 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что Банк вправе уступать свои правами по Договору полностью или в части третьим лицам. (лд.22 об.).

По смыслу данного пункта договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 была ознакомлена с условиями и, подписав их, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, ФИО1 выразила согласие с условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на дату перехода прав требования просроченная задолженность по основному долгу составляла 39 863 руб. 03 коп., проценты – 6 949 руб. 29 коп., комиссия – 714 руб. Указанный расчет ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен. Данный расчет признан судом верным, поскольку составлен в соответствии с условиями Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с разделом III Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Суд приходит к выводу, что подписывая заявление - анкету, а также условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и с размером неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности (лд.9-12), произведенному в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 8 000 руб., является соразмерной заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.

Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

На момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составляет 55526 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 39863 руб. 03 коп.; проценты - 6949 руб. 29 коп., комиссии - 714 руб. 00 коп., штрафы - 8000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется; при этом ответчиком данный расчет не оспорен.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку подлежащий уплате размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. И ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его явной несоразмерности и необходимости его снижения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании предоставленных истцом письменных доказательств, которые были проанализированы судом и признаны в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору кредитования, не исполнял их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным и обоснованным. На основании вышеизложенного, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая штрафы, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 55526 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 39863 руб. 03 коп.; проценты - 6949 руб. 29 коп., комиссии - 714 руб. 00 коп., штрафы - 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 865 руб. 79 коп., размер которой подтвержден платежными поручениями (лд.6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Я. ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 55 526 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 39 863 рубля 03 копейки; проценты – 6 949 рублей 29 копеек, комиссии - 714 рублей, штрафы - 8000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 79 копеек, а всего 57 392 рубля 11 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «09» июля 2018 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1167/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.