Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2-1167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 588810,02 рублей сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он присоединился к договору добровольного группового страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» № ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахован он по программе страхования «Страховые события по Программе 2». Страховая сумма составляет 588810,02 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк». Одним из страховых случаев по указанной программе является диагностирование смертельно опасного заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ у него было диагностировано заболевание <данные изъяты>», которое по совокупности клинических признаков относится к смертельно опасным. В связи с данным заболеванием ему установлена инвалидность 2 группы, диагностирована утрата трудоспособности 70%. После диагностирования заболевания он продолжает оплачивать кредита в ПАО «Совкомбанк».

Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ПАО «Совкомбанк» ответ, из которого следует, что диагностированное у него заболевание не входит в перечень заболеваний и состояний, предусмотренных договором страхования, поэтому в страховой выплате ему отказано.

Однако ответчик ссылается на перечень заболеваний, с которым он при заключении договора страхования не был ознакомлен. С договором № ДД.ММ.ГГГГ он также не был ознакомлен. При заключении кредитного договора, а также договора присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней он ознакомлен с Программой страхования 2, изложенной на информационном сертификате. Никакие другие условия договора он не согласовывал. Исходя из предоставленной информации он рассчитывал на то, что диагностирование смертельно опасного заболевания является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере, определенном договором страхования, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В десятидневный срок, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» ответа он не получил.

На день подачи иска за 11 месяцев, прошедших после наступления страхового случая, он выплатил банку 191232,03 рублей. Выплаченная сумма является убытками, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ от суммы 588810,02 рублей составляет 264964,50 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать в с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 588810,02 рублей, взыскать в его пользу с АО «Страховая компания МетЛайф» убытки в сумме 191232,03 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составляла 264964,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 2-6).

Впоследствии ФИО1 увеличил предмет исковых требований в части, просил взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 208616,76 рублей. В оставшейся части требования не менял (л.д. 69).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по ордеру №664 от 05.07.2018 (л.д. 68), поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, мнение специалистов, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 22.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеизложенных положений закона, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 588810,02 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. В подтверждение суду представлены анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166), заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-176), Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-180).

В заявлении о предоставлении кредита в разделе Г (л.д. 172-173) ФИО1 просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Истец указал, что понимает и согласен с тем, что он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники.

Согласно п. 2 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита Программа включает в себя, в том числе обязанность банка застраховать истца за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично ФИО1

Как следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понимает и соглашается, что подписав настоящее заявление он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по одной из предусмотренных Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование (л.д. 184).

В заявлении приведены три варианта Программ страхования по договору № ДД.ММ.ГГГГ:

Программа страхования № для застрахованных мужчин в возрасте от 18 лет до 59 лет предусматривает следующие страховые события:

- смерть в результате несчастного случая или болезни,

- смерть в результате несчастного случая.

- постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни,

- постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая,

- дожитие до события недобровольная потеря работы.

Не подлежат страхованию по Программе страхования №, в том числе зарегистрированные в качестве адвокатов.

Программа страхования № для застрахованных мужчин в возрасте от 18 лет до 59 лет предусматривает следующие страховые события:

- смерть в результате несчастного случая или болезни,

- смерть в результате несчастного случая.

- постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни,

- постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая,

- диагностирование смертельно опасного заболевания.

3) Программа страхования № предусматривает в качестве страховых случаев: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянна полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Из объяснений истца следует, что при заключении кредитного договора он подписал заявление на подключение к Программе страхования №, которая не предусматривает страхование лиц, имеющих статус адвоката. Поскольку он является адвокатом, то сообщил об этом сотруднику банка и написал другое заявление – о подключении к программе страхования по Программе страхования №. ФИО1 полагает, что является застрахованным по Программе №, в подтверждение истец представил суду оригинал заявления на включение в Программу добровольного страхования, где имеется его роспись в графе о подключении к Программе страхования № (л.д. 70).

В соответствии с разделом 1 заявления на включение в Программу добровольного страхования истец ознакомлен с существенными условиями договора страхования.

Согласно разделу 6 заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования и согласен с условиями договора страхования.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что получил полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3,6, 8 Закона РФ «Об организации страхового дела».

Также в заявлении указано, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка, назван сайт банка.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела заявление ФИО1 на включение в Программу добровольного страхования, в котором подпись истца стоит в разделе о подключении к Программе страхования № (л.д. 97,217).

Согласно ответу АО «МетЛайф» на запрос суда (л.д. 239) при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление на включение в Программу добровольного страхования по Программе № и Программе №. Оба заявления были акцептированы. ФИО1 не было отказано в страховании по какой-либо из программ страхования.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что ФИО1 был подключен к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по Программе страхования № и Программе страхования №.

В соответствии с подп. «д» п. 2.1.2.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 79) одним из страховых случаев является диагностирование у застрахованного смертельно опасного заболевания, к которым относятся:

Онкологические заболевания. Диагноз должен быть подтвержден врачом-онкологом на основании гистологического исследования.

Инфаркт миокарда. Диагноз должен быть подтвержден врачом-кардиологом.

Болезни коронарных артерий. Диагноз должен быть подтвержден врачом-кардиохирургом.

Инсульт. Диагноз должен быть подтвержден врачом-невропатологом.

Терминальная почечная недостаточность. Диагноз должен быть подтвержден врачом-нефрологом.

Указания на то, что к смертельно опасным заболеваниям могут быть отнесено диагностирование других заболеваний, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, то есть список заболеваний, диагностирование которых у застрахованного является страховым случаем, закрытый.

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10) ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> Состояние ближе к удовлетворительному. Сведений о том, что диагноз установлен впервые выписной эпикриз не содержит.

В соответствии со справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о проценте утраты трудоспособности в справке нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением на страховую выплату, в котором просил произвести ему страховую выплату в связи с диагностированием у него критического заболевания или состояния, наступлением постоянной полной нетрудоспособности, инвалидности 2 группы. Датой события указал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206).

К заявлению истец приложил только справку МСЭ.

В ответе на заявление АО «Страховая компания МетЛайф» отказала истцу в производстве страховой выплаты, так как не сочла диагностированное у истца заболевание и наступление инвалидности 2 группы страховым случаем (л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере, определенном договором страхования, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-211).

В удовлетворении претензии ответчик истцу отказал (л.д 221-222).

В обоснование доводов о наличии именно смертельно опасного заболевания истец ходатайствовал о допросе врачей-специалистов.

Как пояснила в судебном заседании врач-специалист Р.А.С. – эксперт по специализации «терапия», медицинского понятия «смертельно опасное заболевание» не существует, любое заболевание в терминальной стадии может стать смертельно опасным. Диагностированный у ФИО1 цирроз печени является неизлечимым заболеванием (л.д. 161).

Врач судебно-медицинской экспертизы Ф.В.А. также пояснил, что медицинского понятия «смертельно опасное заболевание» нет. Заболевание <данные изъяты> (л.д. 162).

Установив приведенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора добровольного страхования, пришел к выводу о том, что заявленные истцом события – диагностирование цирроза печени сложной этиологии и установление инвалидности 2 группы не являются страховыми случаями по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отнесены к числу страховых случаев условиями этого договора.

По Программе № страховым случаем является только постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. В результате установления инвалидности 2 группы полной нетрудоспособности у ФИО1 не наступило, а само по себе установление инвалидности 2 группы страховым случаем не является.

Диагностирование смертельно опасного заболевания не относится к страховым событиям по Программе страхования №, а Программой № установлен конкретный перечень заболеваний, которые страховой компанией отнесены к числу смертельно опасных, этот перечень является исчерпывающим и заболевания «цирроз печени сложной этиологии» не содержит. Суд исходит из буквального толкования условий договора страхования и не находит оснований для признания не включенного в договор заболевания страховым случаем. Кроме того, допрошенные специалисты-медики подтвердили, что перечня смертельно опасных заболеваний не существует, поэтому отнести заболевание истца к числу таких заболеваний по медицинским показаниям также нельзя.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу банка и убытков в пользу истца.

Доводы ФИО1 о том, что с условиями страхования он не был ознакомлен, при заключении договора ему выдали только информационный сертификат, не содержащий сведений о конкретных заболеваниях, которые являются страховым случаем по риску «смертельно опасное заболевание», не обоснованы. В заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 собственноручно указал на то, что до его сведения доведена полная и достоверная информация о существенных условиях договора страхования, к которым в силу закона относятся страховые случаи. ФИО1 подтвердил, что условия страхования ему известны и понятны.

Ссылки истца на отсутствие в информационном сертификате сведений о том, какие именно заболевания по договору страхования являются смертельно опасными, суд во внимание не принимает, так как в самом сертификате (л.д. 19) указано, что он носит только информационный характер, не является договором страхования, носит не обязательный характер и не порождает для застрахованного лица, страхователя и страховщика никаких прав и обязанностей. С полными и подробными условиями страхования ФИО1 был ознакомлен при подключении к программе страхования, то есть ответчик в полной мере выполнил возложенные на него законом обязанности по предоставлению информации об условиях страхования и права истца как потребителя не нарушил.

Учитывая отсутствие в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, суд оставляет без удовлетворения и требования ФИО1 о взыскании в его пользу со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 927, 934, 942 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,9 Закон аРФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.56-61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай