Решение № 2-3518/2018 2-3518/2018~М-3170/2018 М-3170/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3518/2018

24RS0№-90

2-3518(2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требованиям тем, что он прошел собеседование в ООО «Авангард», для исполнения временных работ по капитальному ремонту и восстановлению систем отопления помещений отдела логистики ТЭЦ АГК, трудовой договор с ним не заключался. Фактически местом его работы являлась промплощадка ТЭЦ АГК, ему был выдан пропуск, в котором в качестве подрядчика указан ответчик. Его бригада находилась в подчинении начальников смены цеха топливоподачи ТЭЦ АГК ФИО2 и ФИО3 По договоренности ему была установлена заработная плата в размере 1 100 руб. за одну смену. За март 2018 г. заработная плата была выплачена в полном объеме, а в апреле 2018 года за 11 отработанных смен, было оплачено всего 4 500 руб., вместо положенных 12 100 руб., задолженность за апрель 2018 года составляет 7 600 руб., просит взыскать данную задолженность по заработной плате с ответчика (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно указал, что от сотрудников ЦЗН <адрес> он узнал в ООО «Авангард» для выполнения подрядных работ на промплощадке ТЭЦ АГК требуется слесарь для проведения работ по гидроуборке. Он прошел собеседование с руководством ООО «Авангард» в лице ФИО5 и ФИО6, которые установили ему режим работы 1 день – в день, 1 день – в ночь, два дня выходных, после испытательного срока в 3 месяца, обещали трудоустроить официально. Кроме того, на проходной АО «РУСАЛ Ачинск» ему был выдан пропуск. Оплата за одну смену была согласована в сумме 1 100 руб. Всего в смене работало 4 человека, табели учета рабочего времени вели мастера участка АО «РУСАЛ Ачинск», за отработанный апрель 2018 г., ему выплачено за 11 отработанных смен 4 500 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Авангард» задолженность по заработной плате в сумме 7 600 руб.

Представитель ответчика ООО «Авангард», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом судебных извещением (л.д.7,8,22), не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, извещение вернулось в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва либо возражений по заявленным исковым требованиям представителем ООО «Авангард» суду не представлено

.В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о судебном заседании. Действия представителя ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Авангард».

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по делу, ООО «Авангард» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***> с указанием юридического адреса <адрес>, рп. Мазульский, <адрес>, оф.6 (л.д. 9-17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял работы по гидроуборке на ТЭЦ АГК, при этом, трудовой договор либо гражданский договор об оказании услуг с ним заключен не был, приказ о приеме его на работу не оформлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенного судом свидетеля <данные изъяты> который указал, что он работает в должности мастера участка в АО «РУСАЛ Ачинска», ФИО1 ему известен как сотрудник ООО «Авангард», выполнявший подрядные работы с ноября 2017 г. по апрель 2018 <адрес> ФИО1 посменно, он (свидетель) лично проставлял ему часы работы в табелях учета рабочего времени. Претензий по работе к ФИО1 не было.

Истцом в материалы дела представлена копия пропуска, выданного АО «РУСАЛ-Ачинск», из которого следует, что производителем работ являлся ООО «Авангард» (л.д. 4).

Наличие задолженности по заработной плате за апрель 2018 г. перед ФИО1 ответчиком не оспорено, данных о произведенных выплатах истцу заработной платы не представлено. ООО «Авангард» суду при рассмотрении дела не представлены, затребованные судом документы относительно трудовых отношений с ФИО1, локальные акты предприятия не направлены, в связи с чем, задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в общем размере 7 600 руб. подлежит взысканию с ООО «Авангард» в полном объеме в пользу истца.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать в его пользу с ООО «Авангард» задолженность по заработной плате в сумме 7 600 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко