Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-612/2018;)~М-675/2018 2-612/2018 М-675/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 14 января 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - 7,50 % годовых; срок - до 05/07/2021, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> коп. Просят суд: взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями истца в части взыскания суммы неустойки и полагает, что она подлежит снижению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета. Из заявления-анкеты следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп., под 22% годовых, цель кредита – оплата стоимости автомобиля FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемого на основании договора купли-продажи и оплата страховой премии по договору добровольного имущественного страхования автомобиля, оплата КАСКО, оплата сервиса все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса, под залог автомобиля (л.д.22-24).

Согласно п. 1.2.2., 1.1.12.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее Условия предоставления кредита), заёмщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора (л.д.27-37).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Алмаз» и ФИО1, следует, что ответчик приобрел в собственность автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты> коп., первоначальный взнос за автомобиль составлен <данные изъяты> коп., остаток денежных средств в размере <данные изъяты> коп. от общей стоимости автомобиля предоставлен по кредитному договору с банком ООО КБ «АйМаниБанк» в <адрес> (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (л.д.24) согласно условиям кредитного договора со счета ответчика перечислены получателям денежные средства: за автомобиль в размере <данные изъяты> коп.; за гарантийный взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> коп.; за оплату по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 15-20).

Согласно п. 2.1.1., 2.2.1 Условий предоставления кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство.

Ответчик, подписав заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, с графиком платежей, с условиями и последствиями нарушения графика платежей и обязался их исполнять, но взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» произвел реструктуризацию задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, а также размера подлежащей начислению за неисполнение обязательств неустойки. Истец установил новый график платежей, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> коп., срок действия возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 7,50% годовых, пунктом 12 раздела указанных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной по кредиту. Пунктом 10 раздела условий определено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Во всем остальном условия кредитного договора остаются прежними. Приложением к договору является график платежей (л.д.38-45).

Доводы представителя ответчика о том, что односторонний порядок изменений истцом условий кредитного договора ухудшил положение ФИО1, является нарушением, как действующего законодательства, так и условий самого кредитного договора, являются несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что имеет место в данном случае. Истец путем уменьшения процентов за пользование кредитом с 22 % годовых до 7.50 % годовых, увеличения срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит. Кроме того, право банка в одностороннем порядке изменять Условия предоставления кредита предусмотрено п. 10.6 заявления-анкеты.

Как следует из выписки по счету заемщика, ФИО1 после реструктуризации долга неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.49, 46-48).

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп. и уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. Расчет задолженности суду представлен (л.д.11-14), на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. и уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. ответчик возражений не имеет.

Учитывая изложенное, сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп. и уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.12 уведомления об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> коп. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., исходя из предусмотренного размера неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки в 9,5 раза превышает размер средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по краткосрочным кредитам для физических лиц в период нарушения обязательства.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора был согласован конкретный размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, довод представителя ответчика о превышении договорной неустойки над средневзвешенной процентной ставкой по краткосрочным кредитам для физических лиц является несостоятельным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, действия банка, обратившегося в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности более одного года после выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленной банком неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты> руб., а также о снижении неустойки за несвоевременную оплату процентов до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, следует, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств.

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита, банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно информации Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.98)

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком ФИО1 допущены нарушения кредитного обязательства, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SIDA 8D75021, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договор залога заключен 06.09.2013 в период действия Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, переданного в залог по договору залога, суд руководствуется положениями статей 24.1, 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 Заявления-анкеты поданного ответчиком залоговая стоимость предмета залога составляет 450 000 руб. 00 коп., при этом в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны установили, что начальная продажная предмета залога равна 80% от его залоговой стоимости указанной в п. 4 заявления-анкеты.

Данные условия подлежат учету и применению судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, не представлено.

В этой связи требования истца, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> коп., на основании согласованной сторонами при заключении договора залоговой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> коп., а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив оценку начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, с принесением жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова