Решение № 7-15084/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 05-0596/2025

Судья фио дело № 7-15084/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

14 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и защитника фио с учетом дополнений на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09.10.2025, которым ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2025 УУП ОМВД России по адрес в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами передан в Тушинский районный суд адрес, судьей которого 09.10.2025 вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление ФИО1 и защитником фио поданы жалобы с дополнениями, в которых защитник просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, а также ссылаясь на недопустимость доказательств. ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

ФИО1, отбывающий административный арест, в судебное заседание Московского городского суда не доставлен, о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещен, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, системы веб-конференции, а также об отложении судебного заседания не подавал. Требования ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Защитник фио в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, с учетом представленных дополнений, указывая, что в основу постановления было положены недопустимые доказательства, ФИО1 не совершал правонарушение, незаконно был задержан.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что состоит в браке с ФИО1 более 20 лет, на иждивении у них находятся двое детей, один из которых является малолетним, а также престарелые родители фио, которые страдают рядом тяжелых заболеваний. фио охарактеризовала исключительно с положительной стороны, пояснив, что последний никогда не злоупотреблял спиртными напитками. Со слов фио ей известно, что какого-либо правонарушения он не совершал, был задержан на выходе из медицинского учреждения неизвестными лицами.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио, который пояснил, что фио ранее не знал, личных и неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. 08.10.2025 в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес он стал свидетелем того, как ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе жилого дома с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан, а также его требования прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2025 в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь во дворе жилого дома, с признаками алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, провоцировал драку, на неоднократные замечания, а также требования сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио, прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Указанные действия фио квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 0721429 от 08.10.2025, в котором подробно изложено событие правонарушения; рапортом адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления фио, совершившего мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Кроме того, вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио, данными в суде второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии фио, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена привлекаемому лицу.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются его собственноручные подписи.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции не имеется, поскольку он последователен, непротиворечив, ничем не опровергнут, составлен лицом, которое являлось непосредственным очевидцем совершения ФИО1 правонарушения.

При этом рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо к нему причастное, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок его составления соблюдён, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания фио, данные в суде второй инстанции, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными и считает возможным положить их в число доказательств, подтверждающих вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд не может использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении письменные объяснения свидетеля фио (л.д. 16), поскольку текст объяснений содержит противоречивые сведения относительно должностного лица, производившего допрос, что является нарушением положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет признание объяснений в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению в указанной части, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица и не является основанием к отмене постановления. При этом совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Также суд считает необходимым исключить из постановления указание на то, что нарушение общественного порядка было сопряжено с уничтожением ФИО1 имущества, оскорбительным приставанием к гражданам, поскольку из текста протокола об административном правонарушении следует, что указанные действия ему не вменялись, что не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и не является основанием к отмене постановления, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить, что ФИО1 08.10.2025 в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, находясь во дворе жилого дома, с признаками алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио, прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, не реагировал, проявлял агрессию, провоцировал драку, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, в связи с чем его действия обоснованно были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном постановление судьи в достаточной степени мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценивая показания свидетеля фио, которая пояснила об обстоятельствах произошедшего, известных ей со слов фио, суд относится к ним критически, поскольку очевидцем данных событий свидетель не была, знает об этом только со слов супруга. Вместе с тем данные показания учитываются как характеристика личности привлекаемого лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку вышеуказанные действия он не совершал, не мог находиться по адресу: адрес указанное в постановлении время, поскольку в 17 час. 00 мин. вышел из поликлиники по адресу: адрес, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе рапортом адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио, а также показаниями последнего данными в суде второй инстанции, согласно которым 08.10.2025 в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес, он лично был свидетелем того, как ФИО1 находясь во дворе жилого дома, с признаками алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, провоцировал драку, на его неоднократные требования прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, не реагировал. Территориальное расположение улиц не препятствовало ФИО1 оказаться на месте совершения правонарушения в 19 час. 10 мин.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленная при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Указание врио начальником ОМВД России по адрес ФИО2 иной части ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о передаче дела в суд, отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности списка прилагаемых документов, не являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не свидетельствуют о неправомерности привлечения фио к административной ответственности, поскольку из содержания указанных документов следует, что в действиях фио усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.9, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, его состояние здоровья, наличие благодарностей, положительная характеристика, данная фио, свидетельствуют о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, указанные обстоятельства не являются основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие на иждивении ребенка, благодарности, положительная характеристика данная фио, с учетом обстоятельств дела, не являются и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения фио от административной ответственности.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих возможность для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения фио, указание на то, что нарушение общественного порядка было сопряжено с уничтожением ФИО1 имущества и оскорбительным приставанием к гражданам.

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы фио и защитника с учетом дополнений - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева