Решение № 2-175/2021 2-397/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 2-175/2021


Решение

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

истца ФИО1,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что с 5 октября 2015 года на основании срочного трудового договора являлась продавцом-консультантом ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс». С 8 октября 2019 года по 18 апреля 2020 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 19 апреля 2020 года – в отпуске по уходу за ребенком. До октября 2020 года включительно ответчиком ежемесячно производилась выплата пособия по уходу за ребенком. 13 ноября 2020 года она от ответчика получила почтовое отправление с приказом об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Поскольку прекращение трудового договора до истечения срока отпуска по уходу за ребенком является нарушением трудового законодательства, истец просила суд признать запись в трудовой книжке от 31 октября 2020 года о прекращении в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» №-№ от 30 октября 2020 года недействительными, восстановить ее на работе – в ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в должности продавца-консультанта с 1 ноября 2020 года, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 1 по 30 ноября 2020 года в размере 29 322 рублей 38 копеек, с 1 декабря 2020 года по 11 января 2021 года в размере 29 322 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период со 2 по 7 декабря 2020 года в размере 49 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период с 8 декабря 2020 года до дня исполнения обязательств по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс», а также представители Государственной инспекции труда в г. Москве и Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, первый направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в иске, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования искового заявления обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, 5 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» заключен срочный трудовой договор №-№, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта до окончания оказания услуг по проекту, но не более 5 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Письмом от 23 октября 2020 года ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» уведомило ФИО1 о прекращении 31 октября 2020 года трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора.

Приказом ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» № от 30 октября 2020 года действие трудового договора от 5 октября 2015 года прекращено, ФИО1 уволена с 31 октября 2020 года с должности продавца-консультанта в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке ФИО1 31 октября 2020 года сделана запись о прекращении в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания трудового договора, заключенного 5 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс», следует, что основанием для заключения срочного трудового договора является временный характер работы, обусловленный необходимостью исполнения работодателем договорных обязательств, возникших из договора возмездного оказания услуг от 30 сентября 2015 года № №, заключенного с ЗАО «Акзо Нобель Декор», и заявки от 5 октября 2015 года №.№.

Согласно уведомлению о завершении услуг от 23 сентября 2020 года ЗАО «Акзо Нобель Декор» уведомило ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» о завершении оказания услуги «Консультирование покупателей по продукции», предусмотренной заявкой №.№.

Согласно акту об оказанных услугах от 31 октября 2020 года ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» надлежащим образом оказана, а ЗАО «Акзо Нобель Декор» принята в полном объеме без замечаний услуга «Консультирование покупателей по продукции», оказываемая в г. Казань в рамках договора от 30 сентября 2015 года № №. Услуга оказана полностью в октябре 2020 года. Обязательства по оказанию услуги надлежащим образом исполнены.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания записи в трудовой книжке ФИО1 от 31 октября 2020 года о прекращении в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» №-№ от 30 октября 2020 года об увольнении с 31 октября 2020 года ФИО1 недействительными, а также в части восстановления ФИО1 на работе – в ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в должности продавца-консультанта с 1 ноября 2020 года, поскольку по условиям срочного трудового договора от 5 октября 2015 года ФИО1 была принята на работу на срок до окончания оказания услуг по проекту, но не более 5 лет, обязательства по оказанию услуг перед ЗАО «Акзо Нобель Декор» исполнены, а после истечения пятилетнего срока ФИО1 надлежащим образом была предупреждена об увольнении, поэтому порядок и процедура увольнения ФИО1 соблюдены.

Поскольку иные требования о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, а также компенсации за задержку выплаты пособия по день фактического расчета включительно являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» о признании записи в трудовой книжке ФИО1 от 31 октября 2020 года о прекращении в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Общества с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» №-№ от 30 октября 2020 года об увольнении с 31 октября 2020 года ФИО1 недействительными, о восстановлении ФИО1 на работе – в Обществе с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в должности продавца-консультанта с 1 ноября 2020 года, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в пользу ФИО1 пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, а также компенсации за задержку выплаты пособия по день фактического расчета включительно оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение10.03.2021