Решение № 2А-959/2021 2А-959/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-959/2021

2а-959/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000607-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО8, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 63112/20/55003-ИП от 01.04.2020, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-16187/2017 от 09.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 132 375,55 рублей с должника ФИО15 в пользу взыскателя - ООО «АФК».

Данное постановление принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в целях принудительного взыскания задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 01.04.2020 № 63112/20/55003-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указано, что 15.02.2021 в рамках другого исполнительного производства в отношении ФИО16 был установлен факт смерти должника, вследствие чего постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 63112/20/55003-ИП, возбужденного 01.04.2020, направлен запрос нотариусу для розыска наследников и наследственного имущества.

Административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник ФИО17 (умерла в ФИО18) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела усматривается следующее.

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска ФИО4 по заявлению взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» возбуждено исполнительное производство № 63112/20/55003-ИП, на основании судебного приказа № 2-16187/2017 от 09.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО19 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании задолженности в общей сумме 132 375,55 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России), а также осуществлен выход по известному месту жительства должника, о чем составлен акт о не проживании ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе.

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области должник транспортных средств не имеет. Должник не трудоустроен, получателем пенсии и других выплат не является. По адресу регистрации не проживает. Имущество, принадлежащее должнику–не обнаружено.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном подпунктом 4 ч. 1 ст. 46, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 21.12.2020 вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства (в адрес взыскателя - заказной почтовой корреспонденцией).

Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы в ГИБДД, в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области, в Управление Росреестра по Омской области в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, установлено, что ФИО20. в 1993 году участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Сведений о принадлежности квартиры в настоящее время суду не представлено. Иного имущества не установлено.

15.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 3365/21/55003-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-2428/2020 (67) от 29.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО21 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г<адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в общей сумме 6 167,37 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства был получен ответ из ЗАГС о том, что должник ФИО12, в связи с чем 25.02.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 63112/20/55003-ИП, возбужденного 01.04.2020 в отношении ФИО5, и о возобновлении исполнительных действий.

Согласно реестру наследственных дел Нотариальной палаты Омской области в отношении наследодателя ФИО13 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № №.

26.02.2021 направлен запрос нотариусу с целью установления наследников после смерти ФИО14

Копия указанного постановления с оригиналом исполнительного документа направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «АФК» 25.12.2020 (дата включения в почтовый реестр с присвоением номера ШПИ), получены документы взыскателем ООО «АФК» 30.12.2020, что подтверждается копией списка почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Настоящий административный иск направлен ООО «АФК» в суд почтовой связью 03.02.2021.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного листа.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Вместе с тем само по себе соблюдение сроков направления документов в адрес взыскателя об обоснованности (необоснованности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства свидетельствовать не могут.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа (судебного приказа) направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» и получены последним.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков указанных в иске обязанностей у суда не имеется.

На день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Учитывая направление административного искового заявления в суд 03.02.2021, получение копии постановления об окончании исполнительного производства 30.12.2020 (дата, когда взыскателю стало известно о нарушенном праве), суд заключает, что пропуск 10-дневного срока на обращение в суд является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО23, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО22, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 63112/20/55003-ИП, возбужденному 01.04.2020, оконченному 21.12.2020 в отношении должника ФИО24, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова