Приговор № 1-218/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО6 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 г. в период с 00.00 часа, не позднее 00.00 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около (данные изъяты), подошел к автомашине (данные изъяты), припаркованной около указанного дома, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кузова указанной автомашины тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: перфоратор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей; углошлифовальную машинку (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, электродрель (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, шуроповерт (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, электрический лобзик стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

00.00.0000 г. в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил окно кафе (данные изъяты) расположенного по адресу: (данные изъяты), где находилось имущество (данные изъяты) после чего открыл окно и незаконно проник в помещение кафе, где при помощи топора и отвертки взломал дверь в помещение магазина, расположенного внутри кафе (данные изъяты), откуда тайно похитил денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, бутылку (данные изъяты) объемом 0,00 литра стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинил (данные изъяты) ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО6 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ОВО по (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО7, С. не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО6 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО6 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО6, относятся к категории средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО6 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО6 являются: чистосердечное признание по преступлению в отношении К., а также возмещение причиненного ущерба ФИО7 по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО6 является, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Кроме того отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступлений, что не оспаривал в судебном заседании сам подсудимый.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как проживающий (данные изъяты) По месту отбытия наказания (данные изъяты) ФИО6 характеризовался положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО6 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по преступлению, совершенному в отношении ИП «ФИО5», суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ, а именно срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО6 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 00.00.000 г., спустя непродолжительное время после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. А потому условно-досрочное освобождение ФИО6 по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 г. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать ФИО6 максимального срока наказания.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО6, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 г. частично в 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО6 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., и в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей с 00.00.0000 г. до 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, - хранящиеся у потерпевшей С.,- оставить у потерпевшей С.;

-топор, нож, две отвертки, фрагмент наличника со следами воздействия посторонним предметом, марлевый тампон с веществом бурого цвета, след обуви на фотоснимке, монтировку, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), - уничтожить;

-копию свидетельства о регистрации ТС (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) регион, след пальца руки на отрезке ленты «скотч», дактокарту на имя Ш., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-блокнот черного цвета, связку ключей, - хранящиеся у ФИО6, - оставить у ФИО6;

-свидетельство о регистрации (данные изъяты), перфоратор (данные изъяты) в корпусе светло-синего цвета, углошлифовальную машинку (данные изъяты) в корпусе темно-синего, электродрель (данные изъяты) в корпусе темно-синего цвета, шуроповерт (данные изъяты) в корпусе темно-синего цвета, электрический лобзик в корпусе темно-синего цвета, хранящиеся у ФИО7, - оставить у ФИО7;

-мужские ботинки ФИО6, - хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств, - вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко