Приговор № 1-396/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-396/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2020 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5, защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь у <адрес> в гор. Краснодаре, обнаружил лежащий на земле полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 поднял данный пакетик с земли, и имея умысел на приобретение наркотического средства, положил его в правый передний карман, надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г.Краснодаре, препровожден в СПП № УМВД России по гор. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 53 минут, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,43 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства1РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ Ко 1178 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Правительства РФ № от 01.10*2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого – ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - вещество мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,41 гр. (0,02 гр. израсходовано при производстве экспертизы) – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-396/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-396/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-396/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-396/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |