Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3516/2018

№2-3516/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «Кондитер», в результате которой установлено, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Кондитер» с 2015г., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица УПФР в г. Шахты, и не уволена по настоящее время. Приказом №/к от 15.08.2017г. «О приостановлении производственной деятельности ООО «Кондитер» на предприятии объявлен простой. Деятельность не возобновлена до настоящего времени. Проверка показала, что с ноября 2017г. МКБ «Дон-Тексбанк» ООО является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>. Основанием оформления права собственности на указанное помещение послужили: решением Шахтинского городского суда от 18.08.2016г., постановлением пристава-исполнителя ОССП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО о передаче нереализованного на торгах имущества и акта передачи имущества нереализованного на торгах. Доступ в помещение был предоставлен ООО «Кондитер» 12.03.2018г. Однако, ФИО2 и главный бухгалтер ООО «Кондитер» ФИО3 отказались от выдачи документов работникам организации. ФИО1 было написано заявление об увольнении, однако работодатель отказался принимать от нее заявление об увольнении, пояснив, что организация фактически деятельность не осуществляет, средств для выплаты задолженности по заработной плате нет. До настоящего времени трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Кондитер» не расторгнуты. 03.05.2018г. ФИО1 направила на имя директора заявление по почте об увольнении, с просьбой уволить ее по собственному желанию с 03.05.2018г. Однако, письмо с заявлением об увольнении вернулось в адрес ФИО1 05.06.2018г. по причине истечения срока хранения. Кроме того за период работы с июня 2017г. по май 2018г. ФИО1 не выплачивалась заработная плата, не произведена выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит обязать ООО «Кондитер» расторгнуть с ФИО1 трудовой договор с 03.05.2018г. по основанию – увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ, без написания дополнительного заявления об увольнении помимо заявления от 03.05.2018г., направленного по почте ответчику; выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и об увольнении; произвести окончательный расчет, положенный при увольнении, в соответствии со ст.ст. 140, 136, ч. 157, 236 ТК РФ на общую сумму 67 311 руб. 93 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил считать расторгнутым трудовой договор, заключенный между ООО «Кондитер» и ФИО1 с 20.06.2018г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ООО «Кондитер» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2017г. по 20 июня 2018г. в сумме 67 311 руб. 93 коп.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кондитер» - Генеральный директор ФИО2 в судебное заседание явился, признал в полном объеме исковые требования о расторжении трудового договора, заключенного между ООО «Кондитер» и ФИО1 с 20.06.2018 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязании ООО “Кондитер” внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскании в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2017 г. по 20 июня 2018 г. в сумме 67 311 руб. 93 коп. (шестьдесят семь тысяч триста одиннадцать рублей девяносто три копейки).

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 219 руб. 35 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Считать расторгнутым трудовой договор, заключенный между ООО «Кондитер» и ФИО1 с 20.06.2018г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Обязать ООО «Кондитер» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Кондитер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2017г. по 20.06.2018г. в сумме 67 311 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Кондитер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 219 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур