Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 2 января 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

истца (ответчика) – ФИО1,

третьего лица (истца) – ОАО «Родина», представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО Ейский район, третье лицо ОАО «Родина» о предоставлении земельных участков, и по иску ОАО «Родина» к ФИО1, МО Ейский район о признании незаконными бездействия в не заключении договора аренды на новый срок на земельные участки сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом было подано заявление в муниципальное образование Ейский район Краснодарского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № для осуществления фермерской деятельности в аренду без торгов, сроком на 5 лет, поскольку он готовит документы на создание Крестьянско-фермерского хозяйства и для его образования ему необходима земля сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства. Истец ссылается на ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянско-фермерском хозяйстве - Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве.

06.06.2017г. муниципальное образование Ейский район истцу отказало в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что отсутствуют нормы права, регламентирующие такое предоставление. Считает, что данный отказ необоснован, так как в соответствии с Законом N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003г. органы местного самоуправления содействуют созданию КФХ и оказывают им поддержку.

Просит суд признать отказ МО Ейский район о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, необходимых для создания и осуществления фермерской деятельности в аренду, без проведения торгов, сроком на 5 лет, незаконным.

Третье лицо ОАО «Родина» - представитель по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, а также просила признать бездействия муниципального образования <адрес> выраженное в не рассмотрении обращений ОАО «Родина» и в не заключении договора аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения: № - площадь 773773 кв.м.; № – площадь 332782 кв.м.; № – площадь 964510 кв.м.; № - площадь 909808кв.м.; № - площадь 740145 кв.м; № - площадь 379667 кв.м.; категория земли населенных пунктов, - незаконными. Обязать муниципальное образование <адрес> заключить договора аренды на земельные участки № – площадь 332782 кв.м.; № – площадь 964510 кв.м.; № - площадь 909808кв.м.; № - площадь 740145 кв.м.; № - площадь 379667 кв.м.; категория земли населенных пунктов на новый срок.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 обратился в суд с исковом заявлением о признании незаконным отказа муниципального образования <адрес> о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №- площадь 773773 кв.м.; № - площадь 332782 кв.м; №- площадь -964510 кв.м.; №- площадь 909808кв.м.; № - площадь 740145 кв.м.; №-площадь- 379667 кв.м.; категория земли населенных пунктов, муниципальное образование Копанское сельское поселение Ейского района Краснодарского края и принять решение о предоставлении данного земельного участка.

05 марта 2010 года между Муниципальным образованием Ейский район Краснодарского края и ОАО «Родина» заключены договора аренды на вышеуказанные земельные участки.

ОАО «Родина», которая является законным арендатором вышеуказанных земельных участков так же неоднократно обращалась с заявлениями в муниципальное образование Ейский район Краснодарского края о заключении договоров аренды на новый срок на земельные участки сельскохозяйственного назначения: № площадь - 964510 кв.м., № - площадью 909808 кв.м., №-площадь. 740145 кв.м., № - площадь 379667 кв.м., категория земель для сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Так на обращения от 19.05.2014 года поступили ответы из муниципального образования Ейский район Краснодарского края, которая фактически соглашается заключить договора на новый срок и предлагает обществу обраться позже. На заявление от 09.09.2014 года ответы из администрации не поступили. На заявления от 05 марта 2015 года (после введения в действие ЗК РФ в новой редакции) ответов из администрации района не поступало. Бездействия ответчика считает, являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основаниями для заключения договора аренды на новый срок являются 2 обстоятельства, а именно: на данные земельные участки у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Заявление о заключении новых договоров аренды таких земельных участков подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды таких земельных участков

Администрация муниципального образования Ейский район не предъявляло претензий к ОАО Родина о нарушении земельного законодательства при использовании земельных участков и следовательно можно считать, что у нее отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков.

Так же, заявления, поданные обществом 19 мая 2014 года и 09.09.2014 года, были поданы до истечения срока договора аренды.

Заявления же поданные 05 марта 2015 года так же поданы до истечения срока договора аренды поскольку государственная регистрация на данные земельные участки была произведена 05 марта 2010 года, в соответствии с пунктом 3 ст.433 ГК РФ - Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

ОАО Родина как добросовестный арендатор исправно оплачивает арендную плату за пользование данными земельными участкам, что подтверждается платежными поручениями. Так же ОАО Родина является сельскохозяйственной организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а так же имеет на праве аренды и другие земельные участки, 23:08:0000000:73, 23:08:1001000:200, а так же сельскохозяйственную технику, необходимую для производства работ на полях, что подтверждается балансом предприятия.

Истец (ответчик) – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивал и просит суд его удовлетворить, в удовлетворении иска ОАО «Родина» к нему просил отказать.

Ответчик МО Ейский район, представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменному возражению на исковое заявление ФИО1 просила в иске ФИО1 и ОАО «Родина» к ФИО1, отказать.

Третье лицо и истец с самостоятельными требованиями ОАО «Родина», представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, на удовлетворении иска ОАО «Родина» настаивала в полном объеме и просит суд его удовлетворить, пояснив, что ОАО «Родина» является законным арендатором вышеуказанных участков в связи с неоднократными обращениями с заявлениями в МО Ейский район о заключении договоров на новый срок. Так, на обращения от 19.05.2014г. поступили ответы МО Ейский район о фактическом согласии заключить договоры на новый срок, в котором им предлагается обратиться позднее. Кроме того, ОАО «Родина» как добросовестный арендатор исправно оплачивает арендную плату за пользование данными земельными участками, что подтверждается платежными поручениями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом ФИО1 было подано заявление в администрацию МО Ейский район, согласно которому он просит предоставить в аренду, сроком на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами: № для создания крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.5).

06.06.2017г. МО Ейский район истцу было отказано в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что отсутствуют нормы права, регламентирующие такое предоставление(л.д.6-7).

Истец считает отказ незаконным, однако, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1, поскольку Законом № 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в статью 12 Закона N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Пункты 2-5 статьи 12 названного Закона, определявшие порядок предоставления гражданам, заинтересованным в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, признаны утратившими силу с 01 марта 2015 года.

Пункт 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

При этом, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установлены статьей 39.18 Земельного кодекса, предусматривающей предоставление таких земельных участков с соблюдением публичных процедур.

В действующем законодательстве, отсутствуют нормы предусматривающие порядок и условия льготного предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам, имеющим лишь намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств с доводами истца (ответчика) ФИО1 о признании отказа муниципального образования Ейский район суд не может согласиться, так как, они не основаны на законе.

В то же время судом также установлено, что 23 декабря 2009 года между муниципальным образованием Ейский район Краснодарского края и ОАО «Родина» заключены договора аренды на вышеуказанные земельные участки, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра 05.03.2010 г.(л.д.53-55, 62-76).

ОАО «Родина», является законным арендатором вышеуказанных земельных участков и неоднократно обращалась с заявлениями в муниципальное образование Ейский район Краснодарского края с заявлениями о заключении договоров аренды на новый срок на земельные участки сельскохозяйственного назначения: № - площадь - 964510 кв.м., № - площадью 909808 кв.м., №-площадь. 740145 кв.м., № - площадь 379667 кв.м., категория земель для сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, которые были поданы до дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды указанных земельных участков, поскольку государственная регистрация на данные земельные участки была произведена 05 марта 2010 года, в соответствии с пунктом 3 ст.433 ГК РФ - Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (л.д.56-61).

Администрация муниципального образования Ейский район не предъявляло претензий к ОАО Родина о нарушении земельного законодательства при использовании земельных участков, у нее отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быт возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, данный договор является продленным на неопределенный срок, поскольку арендодатель - администрация Ейского района не направляло арендатору уведомление об отказе от договора аренды до его обращения.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имелись возражения арендодателя относительно пользования спорными земельными участками, из чего суд приходит к выводу, что указанные договора были возобновлены на неопределенный срок.

Также, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также из пояснений представителя третьего лица следует, что ОАО «Родина» является сельскохозяйственной организацией, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.96-119,77-90) и обрабатывает указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, а так же имеет на праве аренды и другие земельные участки, №, и сельскохозяйственную технику, необходимую для производства работ на полях, что подтверждается балансом предприятия (л.д.128-145).

Судом также исследованы и приобщены в качестве доказательства копии платежных поручений об арендной плате за указанные земельные участки по договорам аренды (л.д.152-184), что подтверждает использование ОАО «Родина» спорных земельных участков и оплата арендных платежей.

Суд учитывает то обстоятельство, что на обращения от 19.05.2014 года поступили ответы из муниципального образования Ейский район Краснодарского края, которая фактически соглашается заключить договора на новый срок и предлагает обществу обраться позже. На заявление от 09.09.2014 года ответы из администрации не поступали. На заявления от 05 марта 2015 года (после введения в действие ЗК РФ в новой редакции) ответов из администрации района не поступало, что является бездействием и нарушением ст. ст. 5, 9, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обязательное рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом тридцатидневный срок.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 32 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких либо доказательств, кроме как возражений на исковые требования со стороны ответчика, администрацией муниципального образования Ейский район, не представлено.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к МО Ейский район, третьему лицу ОАО «Родина» о предоставлении земельных участков, не подлежат удовлетворению, а иск ОАО «Родина» к ФИО1, МО Ейский район о признании незаконными отказы в заключении договора аренды на новый срок на земельные участки сельскохозяйственного назначения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО Ейский район, третье лицо ОАО «Родина» о предоставлении земельных участков – отказать.

Иск ОАО «Родина» к ФИО1, МО Ейский район о признании незаконными отказов в заключении договора аренды на новый срок на земельные участки сельскохозяйственного назначения, - удовлетворить.

Признать бездействия муниципального образования Ейский район Краснодарского края, выраженные в не рассмотрении обращений ОАО «Родина» и не заключении договора аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения: № - площадь 773773 кв.м.; № – площадь 332782 кв.м.; № – площадь 964510 кв.м.; № - площадь 909808 кв.м.; № - площадь 740145 кв.м.; № - площадь 379667 кв.м.; категория земли населенных пунктов, - незаконными.

Обязать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края заключить договора аренды на земельные участки № – площадь 332782 кв.м.; № – площадь 964510 кв.м.; № - площадь 909808 кв.м.; № - площадь 740145 кв.м.; № - площадь 379667 кв.м.; категория земли населенных пунктов на новый срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 10.07.2017 года.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор