Приговор № 1-41/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело № 1-41/2017 (следственный № ***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 14 февраля 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.

адвоката Потандаева К.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, действующими на *** (далее по тексту ПДД РФ), требующего от участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», управляла автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, и в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя: «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, а именно двигаясь по автодороге «***» на территории ...», проявила небрежность при управлении автомобилем, в результате чего, не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, в районе ... выезжая на перекресток неравнозначных дорог, при этом двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 1.2. ПДД РФ, согласно которому «Уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», нарушила требование знака 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушении требований п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не уступила дорогу автомобилю *** государственный регистрационный знак *** регион под управлением Т., приближавшемуся справа по главной дороге сообщением «..., а продолжила движение в том же направлении, где допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем *** государственный регистрационный знак *** регион.

В результате преступных действий водителя ФИО1, совершившей дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион Потерпевший №1, *** г.р., причинены телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома правой теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований пп. 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, при ознакомлении с материалами дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на протяжении предварительного расследования (л.д. 176-179, 189-191), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном (л.д. 87-89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 212-213), ранее не судима, по месту жительства, а также директором МБОУ «***» характеризуется положительно (л.д. 215).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, в своем заявлении просила удовлетворить иск в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до минимально возможного.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с виновной морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального ущерба в сумме 30 000 рублей (л.д. 89), суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ, так как заявленный в рамках уголовного дела иск не конкретизирован, не мотивирован, а для решения вопроса об обоснованности размера иска, необходимы дополнительные обоснования и расчеты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением осуждённой в соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания, а также место работы,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (...).

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденной положения ч.5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и материального ущерба в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион - оставить по принадлежности у свидетеля *Свидетель 1*,

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, - оставить по принадлежности у осужденной ФИО1

Процессуальные издержки, взысканию с осужденной не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М.П. Заблоцкая

...