Приговор № 1-41/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-41/2017
13 февраля 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ч незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с целью реализации прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для дальнейшего их личного употребления, ДАТА около 17 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на территории деревообрабатывающей пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, собрал листья верхушечной части дикорастущего растения - конопли, сложив их в полимерный пакет, найденный неподалеку, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 37г.

После чего ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе марихуану, до момента его задержания сотрудниками ОВП ОВО по г. Саяногорску-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» в 17 часов 35 минут ДАТА, на участке местности, расположенном около ООО «СаянКамень», расположенного по адресу: <адрес>

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 37г. Согласно Постановлению Правительства РФ за №681 от 30 июня 1998 года марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 размер марихуаны 37г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 (л.д.77-78), который <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д.70-72, 73-76), <> совершение преступления впервые, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА (л.д.23), у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употребил наркотическое средство и находился в состоянии опьянения, что и способствовало совершению преступления, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 больным наркоманией не признавался.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, доход осужденного в виде заработной платы, <>, его возраст, состояние его здоровья и возможность получение иного дохода.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства в виде предметов и наркотического средства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:<> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.66), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова