Приговор № 1-884/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-884/2017

У.д. № 1-884/2017 (№11701950001002334)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 24 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение № 19/359 от 27.07.2017 года и ордер № 002768 от 20.09.2017 года,

при секретаре Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 22.02.2001г. Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда от 22.03.2004г., от 25.01.2010г.) по п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, освободился 09.10.2015 г. по отбытии срока наказания,

- 22.06.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Абаканского городского суда от 26.12.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 40 мин. 14.09.2017 до 09 час. 48 мин. 15.09.2017 ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, находясь у столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя фрагмент железобетонной конструкции, разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: угловую шлифмашину «Makita GA 5030», стоимостью 3000 рублей, шуроповерт «Hitachi», в комплекте с батареей «Hitachi» и зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, батарею «Практика», стоимостью 1900 рублей, переходник для бокового сверления, стоимостью 300 рублей, 4 сверла, материальной ценности не представляющие.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который судим (л.д. 91-92, 94-95,97-98,101-106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 107,108), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), <данные изъяты> в быту характеризуется положительно (л.д. 119).

<данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 111-112).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Абаканского городского суда от 22 июня 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по настоящему делу, а также сведения о личности ФИО1, и его поведения во время испытательного срока, в частности, нарушение порядка отбывания наказания, за что продлен испытательный срок постановлением Усть-Абаканского районного суда от 26.12.2016 г., суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и полагает необходимым условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору суда от 22 июня 2016 года отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда от 22 июня 2016 года.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а ранее осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет осужденному ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 22 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 24 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- угловую шлифмашину «Makita GA 5030», шуроповерт «Hitachi», в комплекте с батареей «Hitachi» и зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, батарею «Практика», стоимостью 1900 рублей, переходник для бокового сверления, 4 сверла, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить у него по принадлежности;

- фрагмент железобетонной конструкции, сорочку, хранящиеся при деле уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника Щеголева В.Г. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка