Приговор № 1-376/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-376/2026

Дело № 1 -376 /2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «2» апреля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО21

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 22 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с входной дверью жилой комнаты № гостиничного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО7, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой нанес один удар сжатой в кулак кистью левой руки в жизненно-важный орган - голову ФИО7, от которого последний потерял равновесие, после чего ФИО1 толкнул ФИО7 двумя руками в область груди, в результате чего последний под воздействием приданного толчком ускорения упал на спину, соударившись при этом головой о деревянное основание находящейся в комнате кровати.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга на уровне полюса и наружной поверхности правой височной доли; травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга на уровне нижней поверхности червя мозжечка и его полушарий, с переходом на его полюса и прилежащие отделы верхних поверхностей полушарий, базальной поверхности головного мозга, на уровне зрительного перекреста, прилежащих отделов нижней поверхности Варолиева моста, распространяясь на прямые извилины лобных долей, на уровне полюса и верхней поверхности правой лобной доли, на уровне полюса и верхней поверхности левой лобной доли, на уровне полюса и наружной поверхности правой височной доли, на уровне полюса и наружной поверхности левой височной доли, на уровне верхней поверхности левой теменной доли; кровоизлияние в подбородочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях левой височно-сосцевидной области и прилежащих отделов затылочной области; ссадина на верхней губе справа; ссадина на верхней губе слева; две ссадины на переходной кайме нижней губы; рана на слизистой верхней губы справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровья, создающего непосредственную угрозу для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, пересекая лопаточную линию, на уровне 4-5 ребер, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе к причине смерти отношения не имеют.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височно-сосцевидной области мозжечка, базальной поверхности обоих больших полушарий головного мозга, полюса и верхней поверхности правой лобной доли, полюса и верхней поверхности левой лобной доли, верхней поверхности левой теменной доли; ушиб головного мозга в области полюса и наружной поверхности правой височной доли; кровоизлияния в ткань мозга в области Варолиева моста; кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данная закрытая черепно- мозговая травма образовалась прижизненно, за непродолжительный промежуток времени до момента наступления смерти, исчисляемый в пределах минут (5-10), от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в левую височную, сосцевидную области и прилежащие затылочной области головы слева. Наличие явлений «противоудара», то есть повреждений головного мозга (его оболочек) в области (правая височная доля), противоположной месту приложения травматического воздействия (левая височно-сосцевидная область и прилежащие отделы затылочной области), их характер и массивность свидетельствует о том, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО7 могла образоваться в результате его падения с высоты (возможно с высоты собственного роста) при придании его телу дополнительного ускорения и ударом левой височной с переходом на затылочную область слева об твердую тупую поверхность, то есть комиссией экспертов установлено, что имела место травма ускорения (инерционная травма), что в свою очередь свидетельствует о причинно-следственной связи между нанесенным ударом ФИО1 и полученной закрытой черепно-мозговой травмой ФИО7, что в последствии повлекло смерть последнего.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в автомобиле бригады скорой медицинской помощи, находящейся на проезжей части рядом с домом по адресу: <адрес>, в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением стволовой части мозга.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного.

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также, исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание ФИО8 обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной ФИО9, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Росо» - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- срезы ногтей, инородное тело из раны трупа, гистологический архивный материал, смывы вещества бурого цвета, покрывало, подушку, наволочку, простынь, футболку черного цвета, шорты черного цвета, нож с рукоятью черного цвета, складной нож из металла в корпусе черного цвета – уничтожить;

- карта вызова скорой медицинской помощи, чеки с денежными переводами – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Б.А. Сикальчук