Решение № 2-508/2018 2-508/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018

2 – 508/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 24 мая 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании денежных средств, связанных с исполнением трудовых обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» в свою пользу денежные средства в размере 175000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор. Истец работает в должности специалиста выездного взыскания. С апреля 2017 года руководство компании обязало своих работников проводить работы по взысканию задолженности, путем подготовки заявлений о вынесении судебных приказов. Истец ссылается на то обстоятельство, что указанный вид работы в его трудовом договоре не предусмотрен, однако им подготовлено, за период с апреля 2017 года 35 соответствующих заявлений в суд и столько же заявлений судебным приставам о принятии судебных приказов к исполнению. Стоимость работы по одному подготовленному в суд заявлению с передачей судебного приказа на исполнение истец оценивает в 5000 рублей и, на основании положений ст. 60.2 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 175000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, а также представитель ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом от представителя ответчика поступило письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2016 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в отдел выездного взыскания регионального объединения Ростов-на-Дону по должности «<данные изъяты> с датой начала работы – 09.12.2016 г. и окладом 17250 рублей в месяц (л.д. 6).

Как следует из п. 3.1 Должностной инструкции Специалиста выездного взыскания, основной целью должности является: в рамках ежедневной деятельности Специалист выездного взыскания обязан предпринимать необходимые для взыскания денежных средств мероприятия.

В судебном заседании также установлено, что в рамках своей должностной инструкции ФИО2, в том числе, подготавливал и направлял мировым судьям заявления, на основании выданной работодателем доверенности, о вынесении судебных приказов о взыскании образовавшейся перед ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что дополнительная работа по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), а также дополнительная работа по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, истцу не поручалась, он продолжал выполнять ранее порученную ему работу согласно должностной инструкции Специалиста выездного взыскания, с которой истец был ознакомлен. Доказательств обратного суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела судебные приказы, вынесенные по заявлениям, подписанным ФИО2 информации о взыскании с должников судебных расходов, связанных с составлением и направлением соответствующих заявлений в суд, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании денежных средств, связанных с исполнением трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 29 мая 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов