Приговор № 1-102/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

1-102/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-000609-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г... проживающего и имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, судимого:

07 октября 2014 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; 08 сентября 2017 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней; 07 сентября 2018 года отбыл дополнительный вид наказания;

09 февраля 2021 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 100 000 рублей; апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа, 07 июня 2022 года постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2022 года освобожден от отбывания наказания по болезни из ЛПУ-21 УФСИН по Республике Мордовия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., находясь рядом с контейнером у торгового места №, на территории ГМУП «Георгиевский рынок» по адресу: <адрес>, где торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, воспользовался тем, что внимание предпринимателя отвлечено, а также убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к контейнеру, через незапертую дверь, вошел в помещение, а именно иное хранилище, руководствуясь корыстным мотивом и преступным умыслом, откуда взял рулон пленки тепличной полиэтиленовой светостабилизированной длиной 50 метров, шириной 6 метров, толщиной 120 микрон, весом 29,6 кг, принадлежащий ФИО2 №1 Затем ФИО1, удерживая при себе рулон пленки, покинул помещение контейнера и направился к выходу с территории рынка. ФИО1, предположив, что его действия могут стать очевидными для посторонних лиц, отошел от контейнера на расстояние около 20 метров, а также тяжелым весом рулона, бросил рулон пленки на землю и ушел с территории рынка. ФИО1, в связи с указанными обстоятельствами, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшей ФИО2 №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Козлов С.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть, хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал об обстоятельствах преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы, имеющего заболевание «С 22.0 Печеночноклеточный рак на фоне вирусного гепатита С, Iа кл. группа».

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее судим за совершение тяжкого преступления приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2014 года и особо тяжкого преступления по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 34, при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

С учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая личность подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, однако при назначении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Козлова С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 05 часов каждых суток.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- рулон полиэтиленовой пленки, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 №1, - возвратить собственнику ФИО2 №1;

- СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 166) – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Антипова