Приговор № 1-77/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 19 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, гражданина ****, ****, ****, ****, ****, судимого:

1) 12.10.2015 мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 21.12.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области (с учётом постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 24.03.2016 и от 08.07.2016) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11.04.2016, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года, около 01 часа 10 минут, ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 12 октября 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 23.10.2015, и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 21 декабря 2015 г. (с учётом постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 24.03.2016 и 08.07.2016) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 12.01.2016, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществлял движение, управляя автомобилем марки №* государственный регистрационный знак №* от дома № 5 по ул. Спартака в г. Далматово Курганской области, затем поехал по ул. Спартака г. Далматово Курганской области. 07 апреля 2019 года в 01 час 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району вблизи дома № 15 по ул. Спартака в г.Далматово Курганской области. 07 апреля 2019 года в 02 часа 21 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 проведено освидетельствование ФИО1, будучи отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001965, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,177 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, дознание по уголовному делу, в отношении которого, проводилось в сокращённой форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. ФИО1 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме.

Защитник – адвокат Полухин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Худяков П.Л. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, также не поступило.

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями алкотектора (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), справками ОГИБДД (л.д. 13-14), выпиской из ПДД (л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-25), протоколом осмотра предметов (л.д. 28-30), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 31), приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 12.10.2015 (л.д. 55), приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 21.12.2015 (л.д. 60-61), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области (л.д. 62), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 32-33), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 34-35), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-45), ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает. Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 12.10.2015 по ст. 264.1 УК РФ и мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 21.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ рецидива преступлений не образуют, поскольку ФИО1 осуждён за преступления небольшой тяжести. Поэтому рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, как проживающего с родителями, помогающего им в ведении домашнего хозяйства, жалоб на него не поступало (л.д. 48); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет определенную общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другой более мягкий вид основного наказания – штраф или обязательные работы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого (не имеет постоянного места работы), штраф он оплатить не сможет, а обязательные работы ему ранее уже назначались по приговорам от 12.10.2015 и от 21.12.2015 за аналогичные преступления, но ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, данные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления – отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова